<

№>

<

№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 06 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., защитника – адвоката Макаровой Е.А., 

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

Адрес> и по апелляционной жалобе осужденного Пестова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района 

<

Адрес>, Залутдиновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Пестов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающий, зарегистрированный в 

<

Адрес>12, проживающий в 

<

Адрес>39, ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского судебного р-на г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского судебного р-на г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района 

<

Адрес>, Залутдиновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского судебного р-на г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского судебного р-на г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит об изменении приговора в отношении ФИО1, назначении ему наказание в виде лишения свободы без замены его принудительными работами. В обоснование представления прокурор указал, что мировой судья при назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы положил обстоятельства, которые в последствии положил и в основу вывода о возможности замены ему лишения свободы принудительными работами. Кроме того, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья постановил следовать к месту отбывания наказания под конвоем, вопреки требованиям закона о самостоятельном следовании осужденных к месту отбывания принудительных работ. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, поскольку он не был оглашен в полном объеме. В своих возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 выражает согласие с прокурором в части необходимости изменения приговора и самостоятельном следовании к месту отбывания принудительных работ. 

В настоящем судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении доводов апелляционного представления. 

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен. 

Осужденный ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия. 

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора в части самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в остальной части против апелляционного представления прокурора возражала, полагала приговор в части вида назначенного наказания справедливым, законным и обоснованным. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений на него, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевших, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы мирового судьи о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья принял верное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия.

Он обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу дознания, так и при его рассмотрении судом первой инстанции, не допущено. 

Решая вопрос о назначении наказания осужденному, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, мировой судья учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, тот факт, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного, в то время как с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, мировой судья пришел к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Мировым судьей верно учтены смягчающие наказание и отягчающие его обстоятельства, применены положения о назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, также мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

В то же время, резолютивная часть приговора содержит указание на исчисление срока наказания со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 постановлено следовать под конвоем. Мотивов принятого решения мировым судьей в приговоре не приведено. 

Согласно ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор в части следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит изменению. Однако, в настоящее время ФИО1 уже находится в исправительном центре, куда был направлен под конвоем, поэтому зачет времени следования в исправительный центр ФИО1 в срок принудительных работ оставить без изменения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Таким образом, приговор в полном объеме не провозглашается. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора 

<

Адрес> и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района 

<

Адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на следование ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня его вручения. 

Судья: