РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года	 адрес

77RS0024-02-2025-008343-97

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6553/2025 по иску фио к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), Федеральной службе в сфере транспорта о взыскании убытков, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Симоновский районный суд адрес с иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО, Федеральной службе в сфере транспорта, просил взыскать в пользу ООО «Курс» убытки в размере сумма, в пользу генерального директора ООО «Курс» фио убытки в размере сумма

В обоснование иска указано, что генеральный директор ООО «Курс» фио обратился в Видновский городской суд адрес с жалобой на постановление государственного инспектора Московского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора от 23.09.2022 по делу об административном правонарушении. Жалоба передана в Симоновский районный суд по подсудности. Решением Симоновского районного суда адрес от 04.04.2024 жалоба фио оставлена без удовлетворения. Решением Московского городского суда от 17.12.2024 вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Симоновского районного суда адрес от 18.03.2025 постановление государственного инспектора Московского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора от 23.09.2022 отменено, производство по делу прекращено. Для защиты своих прав фио обратился за юридической помощью, заключил договор с ООО «Юс Либерум», а также соглашение об оказании юридической помощи с адвокатами фио и фио, АБ Москвы адрес. Генеральный директор ООО «Курс» фио понес убытки в связи с рассмотрением жалобы по делу об административном правонарушении в размере сумма, ООО «Курс» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Определением Симоновского районного суда адрес от 27.08.2025 гражданское дело передано в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности фио, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика Федеральной службе в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер убытков.

Представитель ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Московского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора от 23.09.2022 генеральный директор ООО «Курс» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

09.02.2022 ООО «Курс» обратилось в Симоновский районный суд адрес с жалобой на постановление № 06-17/178 от 23.09.2022.

Определением Симоновского районного суда адрес от 09.12.2022 жалоба ООО «Курс» возвращена.

Определением Московского городского суда от 19.10.2023 определение Симоновского районного суда адрес от 09.12.2022 отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу.

Решением Симоновского районного суда адрес от 04.04.2024 постановление государственного инспектора Московского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора от 23.09.2022 оставлено без изменения, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 17.12.2024 вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Симоновского районного суда адрес от 18.03.2025 постановление государственного инспектора Московского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора от 23.09.2022 отменено, производство по делу прекращено.

Истец основывает заявленные требования на том, что понес убытки на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением жалобы по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение того, что стоимость оказанных юридических услуг не превышает цен на аналогичные услуги в адрес и адрес, истец представил исследование Федеральной палаты адвокатов за 2023 год.

07.03.2024 между ООО «Курс» (доверитель) и адвокатами фио и фио заключено соглашение № 56 об оказании юридической помощи по представлению интересов в Симоновском районном суде по делу об административном правонарушении № 12-0340/2024 по привлечению должностного лица фио к административной ответственности. Сумма вознаграждения составила сумма

02.04.2024 между ООО «Курс» (доверитель), адвокатами фио, фио и адвокатским бюро адрес заключено соглашение о перемене сторон в обязательстве по Соглашению об оказании юридической помощи, по условиям которого все права и обязанности по вышеуказанному соглашению перешли адвокатскому бюро адрес.

11.03.2024 ООО «Курс» произвело оплату по соглашению № 56 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 163 от 11.03.2024.

16.04.2024 ООО «Курс» произвело оплату по соглашению № 56 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 178.

14.06.2024 между фио и адвокатским бюро адрес заключено соглашение об оказании юридической помощи № 23, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке жалобы в Московский городской суд, по представлению интересов в Московском городском суде. Цена договора составила сумма

фио произведена оплата договора в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 08.07.2024.

17.03.2025 между фио и адвокатским бюро адрес заключено соглашение об оказании юридической помощи № 9/25, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по защите интересов доверителя в Симоновском районном суде по делу об административном правонарушении № 12-273/2025. Цена договора составила сумма

фио произведена оплата договора в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 27.03.2025.

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, несоответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец понес указанные расходы для защиты прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, инициатором которого являлся Московский линейный отдел Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора, и постановление о привлечении фио к административной ответственности было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностное лицо было привлечено к административной ответственности, вина фио в совершении вменяемого правонарушения не установлена, требования истца о возмещении ему данных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета, за счет казны Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания указанных средств за счет МТУ Ространснадзора по ЦФО судом не установлено.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, объем и характер оказанных услуг, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате услуг юристов в размере сумма

При этом суд также учитывает, что протокол был составлен в отношении должностного лица фио, расходы на оплату юридических услуг, произведенные ООО «Курс», не могут быть возмещены, поскольку ООО «Курс» к административной ответственности не привлекалось, суд учитывает только расходы, понесенные фио

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма суд приходит к выводу, что данные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу фио убытки в размере сумма за счёт казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева