Дело № 1-155/2024 

УИД: 54RS0023-01-2024-001208-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 03 декабря 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Албановой О.С., 

предоставившей ордер № 41 от 13.08.2024, 

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес> с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Стратегия», военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

1)ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3)ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> дачного некоммерческого товарищества «Удачное» 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, продал бытовку (блок-контейнер) 5,85м х 2,25м, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 200000 рублей, находящуюся на вышеуказанном участке местности, Свидетель №1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 200000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Албанова О.С. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Жарикова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психиатрическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 149-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с применением ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность характеризующих данных на ФИО1, в том числе, что он ранее не судим, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и соответственно оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания и с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговоры Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Приговоры Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.