В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гаркуль И.В.

Дело № 22-2994/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Пинчук В.В.

с участием прокурора Уваровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2021 материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.06.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Уваровой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 29.05.2014 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.А, ст.228.1 ч.4 п.А,Г, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п.А, Г, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25.05.2013.

Конец срока 24.05.2023.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИУ-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 25.06.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на погашенное нарушение, после которого он неоднократно поощрялся за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. В силу возраста профессии, по которым обучают в ПУ при ИК-5, ему не пригодятся. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В связи с отсутствием рабочих мест не трудоустроен. Иск отсутствует. Характеризуется положительно. Просит вынести решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-5 10.08.2014 из СИЗО-1, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в карцер. К труду в местах лишения свободы относится положительно. Не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимал. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, по вежливому отношению к персоналу, иным лицам. Соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. За период нахождения в ИК-5 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 6 поощрений за хорошее поведение и участие в жизнедеятельности отряда. 25.05.2020 переведен ы облегченные условия отбывания наказания. Занятия в системе социально-правовых знаний посещает. К коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с положительной частью осужденных. Возможностью получить дополнительную специальность в профессиональном училище не воспользовался. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По характеру вспыльчивый, лживый, наглый, общительный. Не может преодолевать трудности, не способен противостоять соблазнам. Социально значимых заболеваний не имеет. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует ФИО1 с положительной стороны, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного, в том числе приведенным в апелляционной жалобе.

При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции учтено, что за время отбывания наказания ФИО1 допустил нарушение режима содержания, за которое был водворен на 10 суток в карцер, возможностью получить дополнительную специальность в исправительном учреждении и трудоустроиться не воспользовался. Данные факты, характер допущенного нарушения, начало периода получения поощрений, не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через городской суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: