Дело № 12-489/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Рожкова Н.В. (

<

...>), 

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 августа 2020 г. № 18810167200813000140 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 августа 2020 г. № 18810167200813000140 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - ООО «Стройинвестпроект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В жалобе ООО «Стройинвестпроект» указало на необоснованность привлечения к административной ответственности ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку в момент его совершения принадлежащим ООО «Стройинвестпроект» транспортным средством марки Фольксваген 2Н AMAROK, гос.рег.знак 

<

***>, на основании договора аренды, управляло иное лицо. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвестпроект» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно постановлению старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 августа 2020 г. № 18810167200813000140, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 11 августа 2020 г. в 12:26, по адресу: 2-я Киевская ПРП в Смоленск 

<

...> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган 2F305950, имеющим функции фото-видео съёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Фольксваген 2Н АМАRОК, гос.рег.знак 

<

***>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО «Стройинвестпроект», проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (л.д. 5).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М собственником транспортного средства Фольксваген 2Н АМАRОК, гос.рег.знак 

<

***>, является ООО «Стройинвестпроект» (л.д. 20).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Фольксваген 2Н АМАRОК, гос.рег.знак 

<

***>, в пользовании иного лица, ООО «Стройинвестпроект» представило в суд, в частности, копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2020 г. (л.д. 3), акт приема-передачи от 1 июня 2020 г. (л.д. 4), страховой полис серии ХХХ № 0098159893, сроком страхования с 04.10.2019 по 03.10.2020., согласно которому договор страхования заключен ООО «Стройинвестпроект» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген 2Н АМАRОК, гос.рег.знак 

<

***> (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Стройинвестпроект» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 августа 2020 г. № 18810167200813000140 вынесенное в отношении ООО «Стройинвестпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройинвестпроект» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 августа 2020 г. № 18810167200813000140 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.В. Рожкова