РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2017 года

ФИО7 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 Малке о признании права владения и пользования земельным участком, признании договора купли-продажи недействительным и взыскании материального ущерба, по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО16 о признании права владения и пользования земельным участком, признании договора купли-продажи недействительным и взыскании материального ущерба.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по ЧР и 01.10.2007г. свидетельство о праве собственности.

ФИО2квартира принадлежала на основании решения ФИО7 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Недавно ему стало известно, что коттедж, в котором расположена приобретенная им квартира, снесен и на земельном участке построена частная медицинская клиника.

Обращаясь в различные инстанции с запросами, ему стало известно, что ФИО16, которая являлась собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 земельный участок, расположенный под коттеджем, тем самым нарушила права на земельные участки других собственников снесенных квартир.

Считает, что указанный договор купли-продажи земельного участка является недействительным, поскольку ФИО6 Малка правом распоряжаться земельными участками, расположенными под снесенным коттеджами, не обладала. Указанное право сохраняется за собственниками жилых помещений.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что он приобрел 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, в 

<

адрес> у ФИО2, которой принадлежала на основании решения ФИО7 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения им квартиры, она не была разрушена, что подтверждается техпаспортом, выданным БТИ 

<

адрес>. В первую военную компанию на территории ФИО4 Республики она была частично разрушена, но потом была восстановлена. Его сын проживал в данной квартире до 2010 

<

адрес>, когда начались восстановительные работы, сын выехал из квартиры, в этот период ФИО1 снес их коттеджи, начал на их месте строить частную медицинскую клинику. Он подходил к ответчику ФИО1 со своими документами, чтобы последний освободил его земельный участок или выплатил ему компенсацию, однако тот ему сказал, что таких, как он, которые просят деньги, у него 7-8 человек. После этого он обратился в суд с иском. 

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО16, признать за ним право бессрочного владения земельным участком, расположенным по тому же адресу, взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный ему.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, просил отказать в их удовлетворении, обратился со встречным иском к ФИО5, в котором просит признать недействительными: договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в силу ничтожности, свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что он никакие дома ни у кого не сносил, земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Малки, право собственности которой на момент заключения данного договора было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2015г. за №. О том, что ФИО2 продала ФИО5 квартиру в 2005 году, ему ничего не известно. 

<

адрес>ней мере, ФИО2 ему при жизни сказала, что она свою квартиру никому не продавала. В настоящее время ФИО2 нет в живых и выяснить этот вопрос можно только у ее дочери Айзы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержал своего доверителя, исковые требования ФИО5 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал встречные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить и пояснил, что представленный в суд ФИО5 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между последним и ФИО2, это фикция, так как дома коттеджного типа, расположенные по указанному адресу, были разрушены во время военных действий на территории ФИО4 Республики в 1994-95 годах и были непригодны для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленным истцом в суд ответом начальника от дела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры ФИО4 Республики ФИО10 на обращение ФИО5, согласно которому прокуратурой установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором располагалась 

<

адрес>, находившаяся по адресу: 

<

адрес> был разрушен в ходе военных действий, происходивших в на территории ФИО4 Республики в период КТО, восстановлению не подлежал и снесен в связи с утратой потребительских свойств. 

Также ответом ДЖП Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на адвокатский запрос, из которого следует, что в связи с разрушением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании представленного решения ФИО7 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в Мэрии 

<

адрес> в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ под №, по категории «граждане, утратившие жилье в период разрешения конфликта в ФИО4 Республике». 

В силу указанных обстоятельств договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО2 и ФИО5 на несуществующую квартиру, является ничтожным.

ФИО1 земельный участок площадью 465 кв.м. был приобретен у ФИО6 Малки уже в сентябре 2015 года, когда все остатки строений на указанном земельном участке были снесены.

Кроме того, предварительно ФИО1 еще в мае 2015 г. за несколько месяцев до заключения с ФИО16 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, были получены нотариальные расписки от всех бывших собственников жилых помещений, находившихся на данном земельном участке о том, что они не претендуют на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО16 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником данного земельного участка, о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Указанные обстоятельства подтверждают то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО6 Малка пояснила, что проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1989 года. В ходе военных действий в 1995 году все квартиры были разрушены, в том числе и 

<

адрес>. О том, что ФИО2 кому-либо продавала свою квартиру, она не слышала. ФИО5 в данном дворе она никогда не видела. В 

<

адрес> он проживать не мог, так как она была с 1995 года разрушена.

Истец ФИО5 встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители третьего лица по встречному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 Республике, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО5 подлежащими отказу в удовлетворении, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием для признания сделки ничтожной, является нарушение ч.1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 465.0 кв.м. приобретен ФИО1 у ФИО16, на котором построена частная медицинская клиника «Берс».

Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами и наступили соответствующие правовые последствия, прежде всего связанные с переходом права собственности на спорное имущество к новому собственнику.

Бывшие собственники снесенных жилых помещений по адресу: 

<

адрес> не возражают против оформления в собственность ФИО1 спорного земельного участка.

Суд считает, что предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2015г. не имеется. Данный договор соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы истца ФИО5

Регистрация права ФИО1 на спорный земельный участок произведена на основании указанного договора и не нарушает права ФИО5

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество, суд находит доводы ФИО1 обоснованными и заслуживающими внимания, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность у ФИО2 трехкомнатную квартиру общей площадью - 53,07 кв.м., в том числе жилой площадью – 29,27 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> прилегающим земельным участком 130,9 кв.м. за 131000 рублей.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ФИО4 Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2007г. сделаны регистрационные записи № и №, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из ответа начальника от дела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры ФИО4 Республики ФИО10 на обращение ФИО5, следует, что прокуратурой установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором располагалась 

<

адрес>, находившаяся по адресу: 

<

адрес>, был разрушен в ходе военных действий, происходивших в на территории ФИО4 Республики в период КТО, восстановлению не подлежал, и снесен в связи с утратой потребительских свойств.

Также из ответа ДЖП Мэрии 

<

адрес> от 17.04.2017г. № на адвокатский запрос следует, что в связи с разрушением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании представленного решения ФИО7 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в Мэрии 

<

адрес> в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ под № по категории «граждане, утратившие жилье в период разрешения конфликта в ФИО4 Республике».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он знает ФИО5 давно, состоит с ним в дружеских отношениях, проживает с ним на одной улице в 

<

адрес>. В 2005 году один его знакомый по имени Хусейн, фамилию не помнит, сказал ему, что срочно продается коттедж, потому что нужны деньги. Хусейн показал ему ордер на коттедж. После этого, он предложил ФИО5 данную недвижимость, и они вместе поехали посмотреть на него. Там рядом проживал один милиционер, который подтвердил, что коттедж принадлежит Хусейну. Так как в ордере была указана женщина, они попросили, чтобы ее привели. После этого привели женщину, указанную в ордере, которая подтвердила, что Хусейн является ее гражданским мужем. Затем они все вместе поехали к нотариусу и оформили договор купли-продажи квартиры. После заключения договора купли-продажи передали им деньги в сумме 10 тысяч долларов, при этом присутствовала дочь собственника квартиры. После заключения сделки купли- продажи квартиры привели сотрудника БТИ для замеров, после чего получили технический паспорт на приобретенную квартиру. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО12-А., ФИО13 

Кроме того, показания ФИО11 о том, что квартира была продана по ордеру, также косвенно подтверждает факт отсутствия сделки по купле - продажи квартиры между ФИО5 и ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО12-А. показала, что она является дочерью ныне покойной ФИО2 Ее мать при жизни квартиру, принадлежащую ей, никому не продавала, тем более в 2005 году, так как все эти коттеджи по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес>, были разрушены во время первой военной компании на территории ФИО4 Республики в 1995 году и не были пригодны для проживания. Позже не восстанавливались и были снесены из-за непригодности. Кроме того, подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, представленном судом ей для обозрения, от имени ФИО2 не принадлежит ее матери, так как последняя была неграмотной, имела всего 3 класса образования, и подписываться не умела. Если бы мать продала квартиру, она бы знала об этом, да и как ее можно было продать, если она была разрушена. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1989 года до ее разрушения. Во время войны в 1995 году все квартиры были разрушены, кроме одной 

<

адрес>, и для проживания были непригодны, позже не восстанавливались, никто в них не проживал. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку дома коттеджного типа, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес>, были разрушены во время военных действий на территории ФИО4 Республики в 1995 году и не были пригодны для проживания, предмет сделки - квартира, фактически не передавалась продавцом покупателю, сделка купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 является недействительной в силу ничтожности.

Так как все обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки, суд при указанных обстоятельствах, признает ничтожной сделку купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> от 19.10.2005г., поскольку при совершении указанной сделки отсутствовал предмет сделки.

Поскольку регистрация права собственности является производным от требований о признании сделки недействительной, встречные исковые требования о признании свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2007г. недействительной и аннулировании записи в ЕГРП от 01.10.2007г. № подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что фактически квартира не выбывала из владения ФИО2, а доказательства получения ею денег за продажу квартиры в судебном заседании представлено не было, оснований для применения последствий в виде двухсторонней реституции не имеется.

В силу признания судом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, у ФИО5 не возникает права требования о признании за ним права бессрочного владения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО3 (Первомайская), 31.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, однако доказательств о причинении ему ответчиком материального ущерба ФИО5 или его представителем ФИО14 в суд не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6 Малке о признании права владения и пользования земельным участком, признании договора купли-продажи недействительным и взыскании материального ущерба отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство 

<

адрес> о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ 20-20-04/021/2007-911 на имя ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь с/з