П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 03 сентября 2018 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием представителя ООО ТРК «Прибой» ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 28.06.2018 года, поданную представителем ООО ТРК «Прибой» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 28.06.2018 годаюридическое лицо ООО «Теле-радиокомпания «ПРИБОЙ-ТВ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что 11 мартя2018 года, вещание телеканала «Прибой-ТВ» осуществлялось с нарушением порядка демонстрации знака информационной продукции, а именно в эфире телеканала при распространении объявлений (анонсов) о проведении юбилейного концерта ФИО2 «Талисман Души» не указан знак информационной продукции, тем самым допущено нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию». За указанное административное правонарушение ООО ТРК «Прибой-ТВ» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере30000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации предметов правонарушения.

Представитель ООО ТРК «Прибой-ТВ», действующий на основании доверенности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, подал на нее апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по данному делу в связи с тем, чтоООО ТРК «Прибой», указанного административного правонарушения вообще не совершено.Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО ТРК «Прибой-ТВ», какие-либо доказательства о совершении генеральным директором ТРК «Прибой» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ не приведены и не представлены, а также такие доказательства мировым судом не исследованы. Кроме того, данное дело мировым судьей рассмотрено без представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что имеются отягчающие обстоятельства вины нарушителя в виде повторного совершения ранее однородных административных правонарушений, но в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения ранее административных правонарушений аналогичного характера ООО вообще не имеются. В протоколе об административном правонарушении от 12.04.2018 года в качестве вещественного доказательства указано-запись телеканала «Прибой-ТВ» от 11.03.2018 года. Но указанная запись к мировому суду вместе с протоколом вообще не был представлен и судом вообще не исследовано. Ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2000 года № 436-ФЗ ( в ред. 2018 года) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предусмотрен исчерпывающий перечень информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей. О допущении нарушений указанной нормы законы в протоке об административном правонарушении доказательства не приведены и судом такие доказательства не исследованы.

Представитель ООО ТРК «Прибой-ТВ» ФИО1 в суде полностью подтвердил свои требования, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, он же суду показал, с его участием мировым судьей с\у 30 гор. Кизилюрта или же исполняющим его обязанности другим судьей с его участием дела в отношении ООО ТРК «Прибой-ТВ» или в отношении генерального директора ООО ТРК «Прибой-ТВ» ФИО3, 28 июня 2018 года или в другой день вообще не рассматривались.И.о. мирового судьи с\у № 30 гор. КизилюртаХаджимурадова А.Х., от имени которого вынесены, обжалуемое постановление он вообще никогда не видел и о том, что обжалуемые постановления вынесены от его имени, он узнал лишь после получения копии постановления 25 июля 2018 года. В одних постановлениях, вынесенных 28 июня 2018 года указано, что и.о. мирового судьи Хаджимурадовым А.Х. дела рассмотрены с его участием, а в других постановлениях вынесенных в этот же день указано, что ФИО3 не явился, хотя во всех делах имеются доверенности на его имя для представления интересов ООО ТРК «Прибой –ТВ».

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении указанного дела без участия их представителя.

Выслушав представителя ООО ТРК «Прибой-ТВ» ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО ТРК «Прибой-ТВ», суд пришел к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи с\у № 30 гор. Кизилюрта и о прекращении производства по данному делу, по следующим основаниям:

в качестве события административного правонарушения указывается, ООО ТРК «Прибой» 11.03.2018г. допустил выход в эфир телеканала продукции, при распространении объявлений (анонсов) о проведении зрелищного мероприятия как юбилейный концерт ФИО2 «Талисман души»не был указан знак информационной продукции, нарушая п.6 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

согласно ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, ( в редакции в период составления протокола об административном правонарушении) занарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.Согласно обжалуемого постановления ООО ТРК «Прибой-ТВ» признан виновным в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения, хотя законодателем предусмотрено обязательная конфискация предмета административного правонарушения;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены нарушения указанной нормы закона. Никакие доказательства, предусмотренные законом о допущении нарушений требований ч.2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющих вред их здоровью и развитию», суду не были представлены и судом не были исследованы;

согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса. (в ред. в период составления протокола);

субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом;

таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию;

согласно п.1 «Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 № 202 - Настоящий порядок устанавливает правила демонстрации знака информационной продукции, осуществляемой вещателем в начале трансляции телепрограмм, телепередач, содержащих информацию, способную причинить вред здоровью и (или) нравственному развитию детей;

отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЭ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 №436-Ф3);

согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЭ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию;

согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 4Э6-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7-10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера;о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани;

однако, как усматривается из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по РД не представлено доказательств, подтверждающих, что в объявлениях (анонсах) о проведении юбилейного концерта ФИО2 «Талисман души» содержится информация, причиняющая детям вред здоровью и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно-правовым актам.Данное обстоятельство указывает на отсутствие обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.При таких обстоятельствах, отсутствие знака возрастного ограничения в объявлениях (анонсах) о проведении юбилейного концертаФИО2 «Талисман души», не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет распространение среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, указанной в ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЭ;

в соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения ООО ТРК «Прибой-ТВ» данного административного правонарушения, в материалах указанного дела нет и суду не представлены. Даже указанное в протоколе об административном правонарушении вещественное доказательство-запись эфира телеканала «Прибой-ТВ» от 11.03.2018 года, суду не был представлен.

Учитывая вышеизложенное, вина ООО ТРК «Прибой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ отсутствует, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основанииизложенного руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрта от 28.06.2018 г. о признании ООО ТРК «Прибой –ТВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить из-за отсутствия в действиях юридического лица –ООО ТРК «Прибой-ТВ» состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья