к делу № 3а-472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 09 » октября 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием: 

-представителя административного истца, действующего на основании доверенности Черной К.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

У С Т А Н О В И Л :

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2595 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Ейский, 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 15 518 100 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 13 февраля 2017 года 

<

...> выполненного Автономной некоммерческой организацией ЦЕНТР СУДЕБНЫХ 

<

 Ф.И.О. >5 ОЦЕНКИ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, составляет 15 518 100 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 20087 142, 45 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

<

 Ф.И.О. >1 является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>, заявление 

<

 Ф.И.О. >1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> отклонено, поскольку установлено что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что в отчете отсутствуют сведения об оценщике, проводившем оценку, а именно: номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты; в отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика.

В отчете отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов для расчета стоимости объекта оценки (п.22 «в» ФСО 

<

...>). Объекты-аналоги, использованные для расчета корректировки на вид разрешенного использования, отличаются друг от друга более чем на один ценообразующий фактор (п.5 ФСО 

<

...> и п.22 «б» ФСО 

<

...>). Копия объявления о продаже объекта-аналога на стр. 39 отчета, использованного дня расчета корректировки на вид разрешенного использования земельного участка, содержит информацию о расстоянии участка до моря, отличающуюся от информации, приведенной в таблице 9 на стр. 37 отчета (п.5 ФСО 

<

...>).

Принятая к расчету информация об объектах-аналогах (таблица 9 стр. 37 отчета), использованных для расчета корректировки на вид разрешенного использования, не подтверждена, так как копии объявлений о продаже не содержат указанную информацию об участках: вид разрешенного использования, расстояние до моря (п.5 и п. 11 ФСО 

<

...>).

Пояснение к корректировке на вид разрешенного использования в таблице 8 на стр. 49 отчета не соответствует данным таблицы (п.5 ФСО 

<

...>); отсутствие расчета стоимости объекта оценки доходным подходом не обосновано (п.23 ФСО 

<

...>).

Копия объявления о продаже объекта-аналога на стр. 117, 118 отчета, использованного для расчета стоимости объекта оценки, содержит информацию о расстоянии участка до моря отличающуюся от информации, приведенной в таблице 8 га(п.5 ФСО 

<

...>).

Копия объявления о продаже объекта-аналога на стр. 123 отчета, использованного для расчета стоимости объекта оценки, содержит информацию о строений на участке, однако, в расчетах указанная информация не использовалась (п.5 ФСО 

<

...>).

В судебном заседании представитель административного истца 

<

 Ф.И.О. >1, действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, уточнила административные исковые требования, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере, установленном согласно результатам судебной оценочной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации Ейского городского поселения 

<

...> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу ч.4 ст.247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...> между Управлением муниципальными ресурсами администрации муниципального образования 

<

...> и 

<

 Ф.И.О. >1, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...>площадью 2595 кв.м,почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Ейский, 

<

...>.

В соответствии с п.2.1 договора аренды 

<

...>, расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>.

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> составляет 20087 142, 45 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

...> 

<

...>/ИСХ/17-148514. 

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 

<

...> 

<

...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке о рыночной стоимости земельного участка от 

<

...> 

<

...> выполненного Автономной некоммерческой организацией ЦЕНТР СУДЕБНЫХ 

<

 Ф.И.О. >5 ОЦЕНКИ, рыночная стоимость земельного участка, составляет 15 518 100 рублей.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от 

<

...> 

<

...>–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

...> 

<

...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>, установлено, что отчет не соответствует требованиям ст.11 ФЗ от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, указанный отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решением комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка. Производство, которой поручено ООО «Эксперт оценка Юг».

Согласно заключения эксперта 

<

...>а-472/2017 от 

<

...> ООО «Эксперт оценка Юг» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 2595 кв.м, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Ейский, 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

...> составляет 15258600 рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 

<

...> 

<

...>Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта 

<

...>а-472/2017 от 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 15258600 рублей, является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка, ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений статьи 24.18 ФЗ от 

<

...> 

<

...>-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является 

<

...>.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

<

 Ф.И.О. >1 обращалась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 

<

...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 

<

...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершение процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд удовлетворяет административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Эксперт Оценка Юг» в суд подано ходатайство о взыскании с 

<

 Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 2595 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Ейский, 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

...> в размере 15258600 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> считать 

<

...>. 

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>

Взыскать с 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, место регистрации: Краснодарский край, 

<

...> в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг», юридический адрес: 350039 

<

...> оплату за проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

...>.

Судья А.К. Бендюк

к делу 

<

...>а-472/2017