УИД 61RS0022-01-2020-07916-11

№ 12-603/2020

РЕШЕНИЕ

12.11.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого директора ООО «Делмекс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №0204/05/3728/766-СЗ/О/2020 от 25.08.2020 года старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по Ростовской области, республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по Ростовской области, республике Калмыкия, 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления, привлекаемому должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 

ООО «Делмекс» имеет лицензию от 09.09.2019 №(61)-8269-СТОУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V класса опасности, виды деятельности: сбор отходов II класса опасности, транспортирование отходов II класса опасности, обработка отходов II класса опасности, утилизация отходов II класса опасности. Адрес места осуществления деятельности: 

<

адрес>, 3-4.

ООО «Делмекс» имеет лицензию от 09.09.2019 №(61)-8269-СТОУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V класса опасности (виды деятельности: сбор отходов II класса опасности, транспортирование отходов II класса опасности, обработка отходов II класса опасности, утилизация отходов II класса опасности).

Кроме того, согласно данных служебной записки начальника отдела администрирования платежей от 02.07.2020 № 766-СЗ/О, ООО «Делмекс» представил в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, т.е. ООО «Делмекс» подтвердил негативное воздействие на окружающую среду в результате осуществления своей хозяйственной деятельности.

При этом, в Программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УНВОС) отсутствуют сведения о постановке ООО «Делмекс» на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Привлекаемый подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращения производства, при этом указав на то, что общество деятельность по обезвреживанию отходов II класса опасности не осуществляет, у Общества отсутствуют какие-либо стационарные источники выбросов в атмосферный воздух и сбросов в водные объекты, т.е. как таковых, источников негативного воздействия нет. По мнению привлекаемого, суд может применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав привлекаемого, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июня 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В действие введена ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июня 2014 г. N 219-ФЗ с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (ч. 2 ст. 69.2 указанного Федерального закона).В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении объективно подтверждены. Факт наличия вины в нарушении ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также является безусловно установленным. 

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и не оспаривается.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и направлены на переоценку выводов, сделанных должностным лицом, не влекут отмену правильного по существу постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора 

<

данные изъяты> ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении данной жалобы, привлекаемое лицо доказательств устранения правонарушения не представило. Административное наказание назначено в пределе санкции ст. 8.46 КоАП РФ.

Довод об изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а учитывая, что факт правонраушения подтвержден материалами дела, прихожу к выводу, что оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0204/05/3728/766-СЗ/О/2020 от 25.08.2020 года старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по Ростовской области, республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.