Дело № 2- 2629/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 апреля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст.53 ГПК РФ -ФИО2

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) в порядке ст.53 ГПК РФ - ФИО4,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар ФИО5, действующей на основании доверенности 230/38 от 17.01.2019г.,

пом. прокурора КВО г.Краснодара ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в проживании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> С 2009г. в квартиру в качестве члена семьи была вселена её внучка ФИО3 и её несовершеннолетний сын, приходящийся правнуком, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия истца они были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2018 г. отношения испортились, и ФИО3 вместе с сыном выехала на другое постоянное место жительства в г.Краснодаре, при этом вывезла все принадлежащие им вещи, с того времени в квартире они не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производят. С указанного времени все отношения прекращены, ФИО3 перестала быть членом её семьи. Поскольку ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в проживании в 

<

адрес> в г.Краснодаре.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 является родной внучкой ФИО1, с 2015г. она со своим сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно со ФИО1 в квартире, принадлежащей бабушке, за которой она осуществляла уход, сделала ремонт в квартире, в дальнейшем из-за преклонного возраста и сложного характера бабушки отношения испортились, и она была вынуждена совместно с сыном покинуть данную квартиру, при этом своего жилья у неё нет. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали уточненные исковые требования, на требованиях о признании несовершеннолетнего ФИО7 утратившим право пользования не настаивают. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ее представитель с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении, встречный иск удовлетворить. Пояснили, что истец прописала ответчицу с сынов в квартире в 2009 году, фактически стали проживать с 2015 года, за счет своих средств сделали в квартире ремонт, ухаживали на бабушкой. После того, как отношения испортились они выехали в съемное жилье, своего жилья на праве собственности не имеют.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, представителя управления по вопросам семьи и детства, прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.5-6).

С 17.07.2009г. по указанному адресу с согласия истца в квартире зарегистрированы её внучка ФИО3 и правнук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.3).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, отношения между ними испортились, и ФИО3 во избежание конфликтов добровольно вместе с сыном в июне 2018 года выехала из спорной квартиры в съемное жилье, забрав личные вещи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 указано, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения - ФИО1, поскольку семейные отношения сторон прекращены, они не ведут совместного хозяйства, фактически проживают разными семьями, имеют раздельный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, в 2018 году добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, до настоящего времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствия со стороны истца ей не чинились, соглашение о проживании сторонами не заключалось. Иное суду не доказано. Также суд учитывает сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, исключающие их возможность совместного проживания в спорной однокомнатной квартире.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, прокурора, суд приходит к выводу исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающие внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика по первоначальному иску в настоящее время отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, она имеет небольшой доход, который не позволяет ей обеспечить себя жильем, что подтверждается справкой о доходах за 2019 год, согласно которой среднемесячный доход составляет около 12 000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

во встречном иске ФИО3 отказать. 

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в проживании отказать.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить ФИО3 отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 16.04.2019г.