Дело № 12-48/2021

61RS0017-01-2021-000484-84

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Красный ФИО3 Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., ознакомившись с жалобой ФИО5 на постановление начальника полиции МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 № от 20 января 2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО5 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма.

Защитник ФИО5 по доверенности Воронежцев С.А. в судебном заседании уточнил требования жалобы, предоставив письменные объяснения ФИО5, в которых заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В письменных объяснениях ФИО5 указал, что время совершения правонарушения, указанное в Постановлении от 20.01.2021 г. и Протоколе осмотра помещений, территории от 21.11.2020 г., отличается на 2,5 часа, что указывает на сомнения в объективности фиксации уполномоченным органом совершенных лицом действий и отсутствие события правонарушения.

В постановлении № об административном правонарушении указанно, что 21 ноября 2020 г. в 12 часов 25 минут по адресу РО 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», выявлен факт перевозки груза (щебень крупной фракции) гр. ФИО5 на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без товарно-сопроводительной документации.

Согласно «Протокола осмотра помещений, территории» (стр. 30 в деле) от 21.11.2020, осмотр территории начат в 14 ч. 50 мин. и окончен в 15ч.00 мин., по мнению заявителя, составившее постановление об административном правонарушении не могло установить совершение им административного правонарушения в 12 часов 25 минут, что указывает на незаконно установленные факты и отсутствие события административного правонарушения.

Должностным лицом проигнорированы требования ч.3 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель, ссылаясь на разъяснения в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", просит провести проверку и дать оценку его доводам об отсутствии события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник Воронежцев С.А. настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения. Относительно отсутствия товарно-транспортной накладной, пояснил, что у ФИО5 имелись договора аренды транспортного средства и полуприцепа. Административным органом не представлена ни одна товарно-транспортная накладная, которая бы была заверена грузоотправителем или грузополучателем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Красносулинский» ФИО6, который пояснил, что время в протоколе об административном правонарушении указано согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красносулинский» ФИО7 от 21.11.2020, согласно которому в 12 час. 25 мин. принято сообщение о том, что водитель ФИО5 не хочет проходить весовой контроль и предъявил документы, вызывающие сомнение в подлинности.

Водитель ФИО5 предъявил накладную №, в которой указано, что перевозит груз песок мытый 1 кл. В объяснении указал, что везет песок из 

<

адрес> в 

<

адрес> на развязке. Фактически перевозил щебень из 

<

данные изъяты> карьера 

<

адрес> на строительство развязки под Новочеркасском. ФИО5 сказал, что у него есть товарно-транспортная накладная на щебень, и он готов в течение часа ее предъявить, но так и не предъявил. Затем отпросился в туалет и пропал. На звонки по указанному им номеру телефона не отвечал. Осмотр транспортного средства и составление протокола происходило в его отсутствие с участием двух понятых. Копии товарно-транспортных накладных, находящихся в деле, представлены грузополучателем. ООО «

<

данные изъяты>» предоставили сшив копий документов, который был надлежащим образом заверен, в нем находились копии товарно-транспортных накладных от 21.11.2020 года, подтверждающие законность перевозки щебня ФИО5 данный сшив расшили, и документы подшили в 4 материала. Два и которых в отношении ФИО5, и два в отношении другого водителя.

Он направлял ФИО5 повестки и вызвал его на конец декабря заказным письмом с уведомлением. Ему инспектор по административной практике разъяснил, что как только вернутся уведомления, он может составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО5 20.01.2021 вернулось уведомление одно о том, что ФИО5 получил повестку. Протокол об административном правонарушении составлял в отсутствие ФИО5 в присутствии двух понятых. В присутствии двух понятых он осуществлял звонки ФИО5 на его номер мобильного телефона, ФИО5 не отвечал. Поэтому в протоколе указано, что он отказался в присутствии понятых.

В этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Рассматривалось дело в отсутствие ФИО5 Проект постановления готовил он. Очевидно, в спешке указал, что «при вынесении постановления не возражал».

Копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО5 и получен конверт, вернувшийся за истечением срока хранения. Копия постановления также направлена в адрес ФИО5, но еще не вернулись ни конверт, ни уведомление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что был приглашен в качестве понятого. В его присутствии сотрудник полиции пытался осуществить звонок по мобильному телефону человеку, который не явился в отдел полиции, чтобы подписать протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции включил громкую связь, и он и еще один понятой слышали, как идет вызов, но трубку никто не брал. В конце декабря 2020 года его также с другим понятым приглашали и в их присутствии также осуществляли звонок, на который никто не ответил. 

Выслушав защитника Воронежцева С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 21 ноября 2020 года в 12 час. 25 мин. по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» выявлен факт перевозки щебня крупной фракции транспортным средством КАМАЗ. Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> товарно-сопроводительной документации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вменяемого ФИО5, в виду того, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано время « 12-25», а в протоколе осмотра помещений, территорий «осмотр начат в 14 час. 50 мин. Осмотр окончен 15 час. 000 мин», - основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

Поскольку недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, относятся к несущественным недостаткам протокола, а в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении возможно установить время совершения административного правонарушения, поэтому нельзя считать, что отсутствовало событие административного правонарушения.

Из объяснений сотрудника полиции ФИО6 следует, что им выявлен факт перевозки груза ФИО5 без товарно-сопроводительной документации в 12час 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. т.к. именно это время дежурным отдела полиции принято сообщение о том, что ФИО9 предъявлены документы, вызывающие сомнение в подлинности. (л.д.21).

В ходе рассмотрения жалобы, судья установил, что в объяснении ФИО5 пояснил, что был остановлен около 10.00 час. 21.11.2020 (л.д.3)

В объяснении Воронежцева С.А., допрошенного как представителя ООО «

<

данные изъяты>», указано, что 21.11.2020 в около 12.00 ему позвонил водитель ФИО5 и сообщил, что остановлен сотрудниками ГИБДД на посту ДПС «

<

данные изъяты>». (л.д.10).

Сотрудники ФИО2 Е.А. и ФИО10 в объяснениях также указывали, что остановили автомобиль под управлением ФИО5 около 10.00 час.

Вместе с тем, судья не усматривает необходимости внесения изменений в обжалуемое постановление в части времени совершения административного правонарушения, поскольку оно подлежит отмене по нижеизложенным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5, последний арендует транспортно средство КАМАЗ 

<

данные изъяты> VIN №.

На основании договора аренды полуприцепа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 арендует у ООО «

<

данные изъяты>» полуприцеп марки №, VIN №/

В п.2.1 указанных договор аренды указано, что арендатор вправе без согласия Арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, ФИО5 вправе не иметь при перевозке груза путевой лист.

Перевозка грузов автомобильным транспортом может подтверждаться сразу двумя документами: транспортной накладной по форме, утвержденной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, и товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т.

При этом составление названных документов является обязательным не только для правильного оформления взаимоотношений между участниками перевозочного процесса, но также при взаимодействии с органами государственной власти. 

Так, в п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., указывается, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз. Под документами на перевозимый груз понимаются транспортная накладная и товарно-транспортная накладная.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России N 78 от 28 ноября 1997 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте" и продолжает действовать до сих пор. 

В товарно-транспортной накладной указываются следующие данные: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (например, паспорт, сертификаты и т.д.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем, а также иные сведения.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства того, что водитель ФИО5 предъявил товарно-транспортную накладную (форма N 1-Т) на перевозимый груз – щебень крупной фракции.

Из копии объяснений, заверенных надлежащим образом, сотрудников ФИО2 Е.А. ФИО10 (л.д.5-8), следует, что водитель ФИО5 предъявил накладную №, в которой указан груз: песок мытый 1 класса (л.д.39).

Из надлежащим образом заверенной копии протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник обозревался в судебном заседании, следует, что фактически ФИО5 перевозил щебень крупной фракции ( л.д.30-34). 

Изложенное также свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Тем не менее, доводы жалобы относительно грубых нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, в части составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В ходе рассмотрения жалобы судья установил, что как составление протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела, состоялись в отсутствие ФИО5

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО5 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Так, 22 декабря 2020 опер уполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Красносулинский» ФИО11 в адрес ФИО5 направлена повестка о вызове его на 10-00 час. 28.12.2020 в качестве свидетеля в соответствии со ст.188 УПК РФ.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО6 пояснил, что как только вернулось почтовое уведомление о том, что ФИО5 получил эту повестку, а именно 20.01.2021, он в его отсутствие оставил протокол в присутствии понятых, которые зафиксировали, что ФИО5 «не явился на подпись протокола».

Вместе с тем, не зная данных обстоятельств, из содержания протокола об административном правонарушении № от 20.01.2021 следует, что ФИО5 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, но отказался давать объяснения, расписываться и получать копию протокола.

Копия протокола направлена ФИО5 В судебном заседании ФИО6 представлен конверт, вернувшийся 05.03.2021 (согласно почтовому штемпелю), в виду неполучения его ФИО5 с копией протокола об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах судья признает протокол об административном правонарушении 61 № от 20.01.2021 недопустимым доказательством ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), и прекращает производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ( п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководтсвуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 № от 20 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, производство по данному делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Красносулинский районный суд либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова