Дело №2-934/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000931-66 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2023 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., 

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Борзинского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Борзинского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борзинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 792, 23 рубля в пользу АО «Тинькофф банк»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борзинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8574, 31 рубль в пользу ПАО «Сбербанк»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борзинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42372, 26 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 1000 рублей в пользу УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес> л/с 

<

***>).

В ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 не трудоустроена и мер к погашению задолженности не принимает, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество должника. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено сельское поселение «Чиндантское» муниципального района «

<

адрес>».

В судебное заседание судебный пристав исполнительно ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 действующая на основании надлежащей доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела представителя Банка, исковые требования поддерживает. 

Представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», администрации сельского поселение «Чиндантское» в судебное заседание своего представителя не отправили, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Указанный имущественный (исполнительский) иммунитет предоставляется с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016)).

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве; при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (пункт 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ регламентирует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ регламентировано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №_СД, в состав которого входят пять исполнительных производств.

О возбуждении исполнительных производств и необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник ФИО2 уведомлялась надлежащим образом.

Сведений об исполнении ФИО2. требований исполнительных документов, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, общая сумма задолженности на день рассмотрения дела судом, исключая исполнительские сборы, составляет 91 728,80 рублей. 

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован в ЕГРН земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 4080000,00 к. м, расположенный в границах участка, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО3. составлен Акт о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста, описи и аресту подвергнуто: земельный участок с кадастровым номером № площадью 408 0000, 00 кв.м., ориентир 

<

адрес>, определена предварительная стоимость указанного объекта как 200 000 рублей. 

Но вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности выдела доли должника ФИО2. в натуре. В случае невозможности выдела доли должника в натуре доказательства, свидетельствующие о наличии возражений иных участников долевой собственности ФИО2. против выдела ее доли Не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам объекта недвижимости ФИО2. предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного объекта недвижимости, следовательно, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Борзинского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ