Приговор

Именем Российской Федерации

г. Саянск 09 декабря 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 сентября 2019 года, но не позднее 08 часов 08 минут (местное время), более точное время следствием не установлено, находясь перед центральной проходной 

<

данные изъяты> осматривая имеющийся у него сотовый телефон «NOKIA» («НОКИА»), материальной ценности не представляющий, с установленной в нем sim-картой компании «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

номер изъят>, где в режиме меню «сообщения» увидел sms-сообщение с сервисного номера ПАО Сбербанка России по обслуживанию клиентов «900» с информацией о балансе лицевого счета банковской карты, держателем которой является Д. В это время у ФИО1, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в 08 часов 08 минут (местное время) 19 сентября 2019 года с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>, держателем которой является Д., на лицевой счет 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>. После чего ФИО1, 19 сентября 2019 года в 20 часов 37 минут (местное время), находясь в клиентской зоне самообслуживания центрального отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством устройства самообслуживания АТМ 

<

номер изъят> незаконно произвёл транзакцию по снятию денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Д., ФИО1, действуя с единым умыслом из единого источника, в 10 часов 48 минут (местное время) 20 сентября 2019 года с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>, держателем которой является Д., на лицевой счет 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>. Затем ФИО1, 20 сентября 2019 года в 10 часов 50 минут (местное время), находясь в клиентской зоне самообслуживания центрального отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством устройства самообслуживания АТМ 

<

номер изъят> незаконно произвёл транзакцию по снятию денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Д., ФИО1, действуя с единым умыслом из единого источника, 22 сентября 2019 года в 17 часов 52 минуты (местное время) с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>, держателем которой является Д., на лицевой счет 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>. После чего ФИО1, 22 сентября 2019 года в 18 часов 23 минуты (местное время), находясь в клиентской зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством устройства самообслуживания АТМ 

<

номер изъят> незаконно произвёл транзакцию по снятию денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» с 

<

номер изъят>. В дальнейшем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Д., действуя с единым умыслом из единого источника, в 22 часа 36 минут (местное время) 23 сентября 2019 года, с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>, держателем которой является Д., на лицевой счет 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>. После чего ФИО1, 23 сентября 2019 года в 22 часа 52 минуты (местное время), находясь в клиентской зоне самообслуживания центрального отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством устройства самообслуживания АТМ 

<

номер изъят> незаконно произвёл транзакцию по снятию денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>. Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Д., действуя с единым умыслом из единого источника, в 21 час 53 минуты (местное время) 25 сентября 2019 года с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>, держателем которой является Д., на лицевой счет 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>. После этого ФИО1, 25 сентября 2019 года в 22 часа 56 минут (местное время), находясь в клиентской зоне самообслуживания центрального отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством устройства самообслуживания АТМ 

<

номер изъят> незаконно произвёл транзакцию по снятию денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Д., с лицевого счета 

<

номер изъят> принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>. Тем самым, ФИО1, в период времени с 08 часов 08 минут (местное время) 19 сентября 2019 года до 21 часа 53 минут (местное) 25 сентября 2019 года, действуя с единым умыслом, из единого источника, с лицевого счёта 

<

номер изъят> банковской карты VISA 

<

номер изъят> ПАО Сбербанка России, выпущенной на имя Д., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта похитил денежные средства в общей сумме 38 000 рублей, принадлежащие Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму в силу его материального положения. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что у него есть знакомый С., который проживает в 

<

адрес изъят>, они вместе работают в подрядной организации 

<

данные изъяты>. 18 сентября 2019 года, в утреннее время, они встретились с С. на проходной 

<

данные изъяты> где остановились покурить. Из кармана вместе с сигаретами С. достал кнопочный сотовый телефон, в корпусе красного цвета, марки «NOKIA», который ранее у него он не видел. Он спросил у С., что это за телефон, на что он ответил, что данный телефон он нашёл и данный телефон ему не нужен, поэтому если он хочет, то может взять его себе. Он взял у С. данный телефон, убрал его в карман, планируя передать его дочери во временное пользование, так она сломала свой сенсорный телефон, посчитав, что вряд ли кто спохватится такого простого телефона. На следующий день, 19 сентября 2019 года к 8 часам он приехал на работу. Остановившись перед проходной 

<

данные изъяты> покурить, он достал из кармана рабочей куртки сотовый телефон «NOKIA», который накануне взял у С. в пользование и забыл дома выложить, стал его рассматривать. Телефон был заряжен, в рабочем состоянии, пароля не имелось, в меню он открыл папку «смс» и увидел там сообщения, пришедшие от номера «900». Он понял, что к сим-карте телефона подключена услуга «мобильный банк». Открыв сообщения, он увидел, что на балансе банковской карты владельца данного телефона имеется большая сумма денежных средств более ста тысяч рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение части данной суммы, используя данный сотовый телефон. Ему известно, что в сутки можно переводить со счета безналичным способом не более 8000 рублей, поэтому похищать он решил именно такую сумму, совершая кражу денег частями. В то же утро, перед проходной 

<

данные изъяты> в телефоне «NOKIA» он набрал сообщение «Перевод 

<

номер изъят>», указав свой номер телефона сотового оператора «Т2 Мобайл» 

<

номер изъят> и сумму перевода с чужой карты в размере 8000 рублей. К его номеру телефона подключена услуга «мобильный банк», поэтому он может осуществлять переводы денежных средств безналичным путем на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», что он и делал, списывая деньги безналичным путем с чужой банковской карты. Похищенные денежные средства в тот же день вечером снял в банкомате центрального отделения ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес изъят>. В дальнейшем, таким же образом он совершил хищение с чужого банковского счета 20 сентября 2019 года сумму в размере 6000 рублей, так как в тот день ему уже поступал безналичный перевод денежных средств от супруги для оплаты кредита и больше установленного лимита он не мог перевести. Похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей снял в центральном отделении ПАО «Сбербанк России» г. Зимы. Продолжая хищение денежных средств со счета неизвестного его владельца сотового телефона, имеющегося у него, он 22 сентября 2019 года перевел ещё 8000 рублей на свою банковскую карту, находясь в г. Саянске, похитив их таким образом. Вечером того же дня он снял похищенные деньги в банкомате, расположенном в клиентской зоне отделения по адресу: 

<

...>. На следующий день, 23 сентября 2019 года, в вечернее время, находясь в г. Саянске, аналогичным образом он похитил ещё 8000 рублей, осуществив перевод безналичным путем со счета чужой карты свою банковскую карту. Похищенные деньги снял практически сразу в центральном отделении ПАО «Сбербанк России» г. Саянска, расположенном в 

<

...>. Последний перевод со счета неизвестного ему владельца при помощи чужого телефона он осуществил на свою банковскую карту в вечернее время 25 сентября 2019 года, находясь на территории г. Саянска, после чего снял похищенные денежные средства также в банкомате центрального отделения ПАО «Сбербанк России» г. Саянска, расположенного в 

<

...>. После каждого перевода сотовый телефон «NOKIA» он отключал, чтобы на него не поступали звонки. Похищенные денежные средства в общей сумме 38 000 рублей он истратил на личные нужды, покупал алкоголь, сигареты, продукты питания, всякую иную мелочь. Через два дня после последнего снятия он обнаружил, что банковскую карту, на которой ещё имелись деньги, владелец заблокировал, поэтому перевести с неё он больше ничего не смог. Понимая, что может быть обнаружен, сотовый телефон «NOKIA» он выбросил в г. Саянске, в мусорный контейнер. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В ходе следствия им был частично возмещен ущерб потерпевшему в сумме 5000 рублей. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д., показал, что в пользовании у него имеется зарплатная карта ПАО «Сбербанка России» с 

<

номер изъят>, на которую ему поступают денежные средства безналичным путем, поскольку к карте подключена услуга «мобильный банк». и на его абонентский номер компании «Т2 Мобайл» 

<

номер изъят> приходят смс-отчеты о каждой произведенной по карте операции от номера «900». По состоянию на 19 сентября 2019 года на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк России» типа «VISA» находились денежные средства в сумме 178 000 рублей, которые он копил. 27 сентября 2019 года, в дневное время он приехал с дачи и пошёл в магазин «Магнит», расположенный в микрорайоне Ленинградский г. Саянска, снять денег на приобретение продуктов питания. Запросив баланс денежных средств по карте, он обнаружил, что на карте не хватает крупной суммы, чем он удивился, поскольку банковскую карту никому не передавал в пользование, не терял. За разъяснением он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» г. Саянска, где ему предоставили распечатку, из которой было видно, что в период с 19 сентября по 25 сентября 2019 года деньги с его карты перечислялись на счет банковской карты ранее незнакомого ему В. Н. Т. Всего было совершено 5 операций, и таким образом списано 38 000 рублей. Кроме того он обнаружил отсутствие сотового телефона, который утерял накануне поездки на дачу, однако пока жил на даче, считал, что оставил его либо в гараже, в машине, либо дома. Он заблокировал свою сим-карту, поскольку понял, что утерял где-то свой сотовый телефон, а тот, кто нашёл, воспользовался им с целью хищения денег со счета. Телефон был простой, кнопочный, марки «NOKIA», в корпусе красного цвета, материальной ценности для него не представляет, поскольку приобретал его в г. Саянске около 8 лет назад, заблокирован не был, заряда батареи в нем было много. По поводу кражи денежных средств он написал заявление в отдел полиции г. Саянска, поскольку ущерб в сумме 38 000 рублей является для него значительным, средний размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. В ходе следствия ему частично возмещен материальный ущерб от хищения денежных средств в сумме 5000 рублей. Им заявлен гражданский иск на сумму 33 000 рублей, который он поддерживает. На строгом наказании для подсудимого не настаивал. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля С. следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым они вместе работают в подрядной организации 

<

данные изъяты>. Примерно 17 или 18 сентября 2019 года, около 06 часов утра он вышел из подъезда, собираясь пойти на остановку общественного транспорта, чтобы уехать на работу. Когда вышел из своего третьего подъезда 

<

адрес изъят>, то на лестничных ступенях перед подъездом он увидел лежащий сотовый телефон марки «NOKIA», кнопочный, в корпусе красного цвета. Он подобрал данный сотовый телефон, убрал его в карман, поскольку на улице никого вокруг не было, и отдать телефон было некому, затем поехал на работу, собираясь решить позже вопрос с возвращением данного телефона владельцу. Приехав на работу, в утреннее время, он встретил ФИО3 перед проходной 

<

данные изъяты> они остановились с ним покурить. Из кармана вместе с сигаретами он достал найденный у подъезда сотовый телефон и ФИО2 спросил его, что это за телефон, на что он ответил, что нашёл его у подъезда. Поскольку данный сотовый телефон ему был не нужен, то он предложил Тюрюханову взять его себе, посчитав его бесполезным. Тюрюханов взял телефон, осмотрел его и спрятал в карман одежды. Что он делал в дальнейшем с данным телефоном, ему неизвестно. Позже, в отделе полиции ему стало известно от сотрудников, что ФИО2 похитил деньги со счета чужой банковской карты при помощи данного сотового телефона, совершив переводы безналичным путем (л.д. 42-43). 

После оглашения показаний свидетеля С. потерпевший Д. показал, что согласен с показаниями свидетеля, поскольку С. проживает в одном с ним доме, он действительно мог обранить свой сотовый телефон около подъезда.

Кроме исследованных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в отдел полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленно лицо, совершившее хищение его денежных средств в сумме 38000 рублей с его банковской карты (л.д. 4);

- информацией, предоставленной ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что списания денежных средств с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>, держателем которой является Д., производились на лицевой счет 

<

номер изъят> банковской карты VISA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят>, держателем которой является ФИО1, а именно: 

- 19.09.2019 года в 08:03 (время местное) в сумме 8000 рублей (снятие с банковской карты 19.09.2019 года в 20:37 (время местное);

- 20.09.2019 года в 10:48 (время местное) в сумме 6000 рублей (снятие с банковской карты 20.09.2019 года в 10:50 (время местное);

- 22.09.2019 года в 17:52 (время местное) в сумме 8000 рублей (снятие с банковской карты 22.09.2019 года в 18:23 (время местное);

- 23.09.2019 года в 22:36 (время местное) в сумме 8000 рублей (снятие с банковской карты 23.09.2019 года в 22:52 (время местное);

- 25.09.2019 года в 21:53 (время местное) в сумме 8000 рублей (снятие с банковской карты 25.09.2019 года в 22:56 (время местное) (л.д. 49-55);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 14 октября 2019 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Кутузовой А.П., находясь возле центрального отделения ПАО «Сбербанк России» г. Саянска, расположенного в 

<

...> а затем возле отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, указал, что в данных отделениях он снимал похищенные с чужого банковского счета денежные средства, переводя их на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Про обстоятельства хищения денежных средств подозреваемый ФИО1 рассказал, что 18 сентября 2019 года его знакомый С. дал ему сотовый телефон кнопочный марки «NOKIA» в пользование по его просьбе, при этом пояснив, что нашел его на улице накануне рабочего дня. На следующий день, 19 сентября 2019 года, в утреннее время, рассматривая данный сотовый телефон перед проходной 

<

данные изъяты>, где остановился покурить, он увидел в меню папку «смс», в которой имелись сообщения, пришедшие от номера «900». Согласно смс-сообщения на балансе банковской карты имелись денежные средства в сумме более ста тысяч рублей. Часть данных денежных средств он решил похитить со счета чужой банковской карты безналичным способом, путем списания. Зная, что в сутки можно списать только 8000 рублей, он решил совершать кражу денежных средств частями. 19 сентября 2019 года он похитил 8000 рублей, на следующий день похитил 6000 рублей, затем 22, 23 и 25 сентября 2019 года он похищал по 8000 рублей в день путем направления смс-сообщений на номер «900», похищенные денежные средства снимал в банкоматах, в том числе расположенных в отделениях ПАО «Сбербанк России», где проводится проверка показаний. Всего похитил 38000 рублей, в чем раскаивается и просит прощения за свой поступок у потерпевшего. (л.д.56-62);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С., из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, показал, что 18 сентября 2019 года в утреннее время, перед началом трудового дня, он встретил своего коллегу С. перед проходной 

<

данные изъяты>, где они вместе работают в подрядной организации 

<

данные изъяты> они остановились чтобы покурить. Из кармана вместе с сигаретами С. достал сотовый телефон, кнопочный, в корпусе красного цвета, марки «NOKIA», который ранее у С. он не видел. Он спросил С., что это у него за телефон, на что он ответил, что нашел его только что, перед работой, в 

<

адрес изъят> у подъезда, и что если данный телефон ему нужен, то он может взять его себе. Он взял у С. данный телефон, убрал его в карман, решив позже отдать его дочери во временное пользование, поскольку она сломала свой сенсорный телефон, посчитав, что вряд ли кто спохватится такого простого кнопочного телефона. В дальнейшем с С. по поводу данного телефона они больше не разговаривали. На следующий день после того, как С. отдал ему сотовый телефон, он, забыв выложить его дома, и поэтому он так и лежал у него в кармане рабочей одежды, стал его осматривать. В смс-сообщениях он обнаружил, что на счете владельца данного телефона имеются денежные средства, тогда у него возник умысел похитить их часть суммами, доступными к переводу за сутки - по 8000 рублей, но об этом он никому не рассказывал, в том числе С.. С. он не предлагал совершить хищение денежных средств, в сговор вступить не предлагал. Всего за несколько дней похитил 38 000 рублей. В содеянном раскаивается, понимая, что похитил чужие деньги. Свидетель С. с показаниями подозреваемого ФИО1 согласился, пояснил, что найденный им сотовый телефон «NOKIA» у подъезда своего дома он действительно передал ФИО2 по его просьбе, поскольку так же посчитал, что простой кнопочный телефон, вряд ли для кого представляет материальную ценность, и никто искать его не будет. Сам его не включал, не просматривал меню и о наличии денег на счете не знал. В дальнейшем ФИО2 ему ничего не рассказывал о хищении денежных средств, ни в какой сговор вступить ему не предлагал. О хищении денег узнал от сотрудников полиции. Позже он разговаривал с ФИО2 по данному поводу, он пояснил, что похитил с банковского счета неизвестного ему человека 38 000 рублей за несколько дней при помощи кнопочного телефона «NOKIA», который он ему отдал, сказал, что нуждался в деньгах, поэтому и совершил данную кражу (л.д. 44-47); 

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшего Д., поскольку перед началом допроса он был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дал суду подписку, наличие у него оснований для оговора подсудимого, отрицал, не установлены таковые и судом, кроме того показания потерпевшего согласуются с данными, предоставленными ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету Д. за период с 19 по 25 сентября 2019 года, показаниями подсудимого, свидетеля С. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями ФИО1, потерпевшего, протоколами следственных действий. 

Показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его прав, в том числе права отказать от дачи показаний. Кроме того показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля С., данными предоставленными ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету Д. за период с 19 по 25 сентября 2019 года. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Сведения, предоставленные ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету Д. за период с 19 по 25 сентября 2019 года, суд считает допустимым доказательством, поскольку ими подтверждается факт списания денежных средств с банковского счета Д. и перечислении денежных средств на счет подсудимого, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

К такому выводу суд приходит на основании исследования совокупности доказательств. Из показаний ФИО1 следует, что его умысел был направлен на корыстное, тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества потерпевшего, для реализации которого он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для потерпевшего, узнав, что на балансе банковской карты, прикрепленной к номеру телефона Д., имеются денежные средства, в период с 19.09.2019 г. по 25.09.2019 г. неоднократно переводил денежные средства при помощи услуги «мобильный банк» со счета Д. на счет собственной банковской карты, после чего, снимал денежные средства в банкоматах г. Зимы и г. Саянска, установленных в ходе предварительного следствия. Похищенными денежными средствами в сумме 38000 рублей, подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Сумма похищенных денежных средств, установленная органами предварительного следствия, у суда сомнений не вызывает, поскольку подсудимый в судебном заседании согласился с объемом предъявленного ему обвинения, сумму похищенных денежных средств не оспаривал. Кроме того, сумма подтверждается доказательствами: показаниями потерпевшего, информацией об операциях по счету Д., выданной ПАО «Сбербанк России», показаниями подсудимого.

С учетом материального положения потерпевшего, имеющего единственный источник дохода - заработную плату, а также несущего расходы на содержание жилого помещения, бытовые расходы, с учетом примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб на сумму 38000 рублей, причиненный действиями подсудимого, является значительным для потерпевшего, следовательно, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в полном объеме.

Поскольку ФИО1 похитил денежные средства при помощи операции с банковским счетом потерпевшего Д., осуществляя транзакции по переводу денежных средств со счета потерпевшего на собственный банковский счет и транзакции по снятию похищенных денежных средств, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», также нашел свое подтверждение. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления является оконченным.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), предъявлен органами предварительного следствия излишне.

Согласно справке ИОГБУЗ «Зиминская районная больница» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. В ИОПНД на учете у врачей психиатра и нарколога не значится.

По данным военного комиссариата по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району, подсудимый состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, корыстной направленности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, совершении преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой суд не усматривает.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, в поле зрения сотрудников полиции не попадал. 

По месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, не конфликтный, нарушений трудовой дисциплины не допускает. 

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался с положительной стороны как исполнительный, грамотный, пользующийся авторитетом сред работников.

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался с положительной стороны. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое, корыстное преступление, на его иждивении находится малолетний ребенок, вследствие чего назначение наказания в виде штрафа может негативным образом сказаться на его материальном положении, таким образом, иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, наличия в действиях подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому должно бы назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку он трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, социально адаптирован, в его действиях присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, он обвиняется в совершении преступления впервые, по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при условном осуждении, основания для замены наказания принудительными работами, отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д. к ФИО1 на сумму 33000 рублей, в связи с полным признанием исковых требований подсудимым, их обоснованностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 09.12.2019 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск Д. к ФИО1 на сумму 33000 (тридцать три тысячи) рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. денежные средства в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова