Дело №5-29/2025

УИД 43RS0021-01-2025-000210-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года г. Малмыж 

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Тимакин Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла последней не менее двух ударов кулаком по голове, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что у ФИО2 перед ней был денежный долг, поэтому она позвонила той по телефону и попросила её вернуть долг. ФИО2 отрицала наличие долга, сказала - приезжай, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 час. она приехала к той. Перед домом, а затем во дворе дома по 

<

адрес> у неё с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она отталкивала её от себя. В это же время рядом находилась ФИО3, которая вызвала полицию, после чего она уехала. Ударов ФИО2 она не наносила. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей по телефону позвонила ФИО1 и сказала, что она должна вернуть ей долг. Она ответила ФИО1, что ничего не должна, после чего, ФИО1 сказала, что сейчас приедет к ней. Когда ФИО1 приехала, то они стали ругаться во дворе дома, оскорблять друг друга., потом стали толкаться. ФИО1 нанесла ей кулаком по голове не менее двух ударов по затылочной части головы, от чего, от чего она испытала физическую боль. Рядом с ними во дворе дома находилась ФИО3, которая вызвала полиции с её телефона. После этого, ФИО1 уехала, а она обратилась в скорую помощь. На следующий день она снова обратилась в скорую помощь с головными болями, откуда её направили к врачу-хирургу. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний суду потерпевшей ФИО2, подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства совершенного правонарушения, протокол оформлен в установленном КоАП РФ порядке, имеются соответствующие подписи должностного лица, составившего протокол, и лица, привлекаемого к административной ответственности; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 должностным лицом возбуждено дело по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО2 о том, что её избила ФИО1; 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 193- час. она приехала к ФИО2 В это же время приехала ФИО1, которая зашла во двор и нанесла ФИО2 не менее 10 ударов по голове; 

- заключением судебно-медицинского эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, 32 года, на основании предоставленных медицинских документов установить наличие повреждений, оценить степень причиненного вреда здоровью не представляется возможным, т.к. медицинские документы не содержат достаточных сведений, потерпевшая не осматривалась судебно-медицинским экспертом (п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Согласно исследовательской части заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. ФИО2 была на первичном осмотре у врача-хирурга с жалобами на головные боли и боли в области мягких тканей волосистой части головы, при пальпации отмечена незначительная болезненность, повреждений нет. Пояснила, что была избита в знакомой гражданкой в собственном доме. Основной диагноз: ушиб волосистой части головы. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои – действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и (или) физической боли.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Объяснения суду потерпевшей ФИО2 о нанесении ей побоев ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, непосредственно наблюдавшей нанесение потерпевшей ударов по голове, а также с письменные материалами дела: поступившим в дежурную часть полиции сообщением об избиении потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта, в котором указано о факте обращения потерпевшей за медицинской помощью и результатами осмотра врача-хирурга. 

Показания потерпевшей ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 предупреждена судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Её показания подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО8 (которой были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и свидетель была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний), а потому признаются достоверными.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, у суда не имеется. 

Пояснения ФИО1 о том, что она не наносила удары ФИО2, а лишь оттолкнула ее от себя, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, признаются судом не обоснованными. 

Данные показания ФИО1 суд расценивает, как способ её защиты. 

Представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду письменных объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела соответствующей расписки не содержат, в связи с чем, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные письменные объяснения являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из числа доказательств.

Приведенное обстоятельство, с учетом допроса потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и является достаточной для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 нанесла последней не менее десяти ударов кулаком по голове.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 достоверно пояснила о нанесении ей не менее двух ударов по голове, в связи с чем, данные пояснения потерпевшей (о количестве нанесенных ударов) берется судом за основу.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело подсудно Малмыжскому районному суду Кировской области, поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, было обусловлено необходимостью совершения процессуальных действий, связанных, в том числе, с проведением судебно-медицинской экспертизы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 года), не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, по делу не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, полагая, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупредит совершение новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан), в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении путём перечисления его в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области), №

В тот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Малмыжский районный суд Кировской области (

<

...>).

Неуплата административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2025.

Судья Н.М. Тимакин