Дело № 2-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» о признании отказа в предоставлении услуги прохождения медосмотра и отказа в предоставлении данных медицинского обследования незаконными;об обязанииответчика выполнить договорные обязательства в полном объеме и подписать медосмотр; о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда в размере, 

установил:

В суд с указанным иском к ответчику обратился ФИО1, в обоснование указав, что [Дата] между сторонами был заключен договор добровольного оказания платных медицинских услуг. Истцом была произведена соответствующая оплата, сданы анализы, сделан рентген, пройдены некоторые врачи, о чем имеется отметка в карте прохождения медосмотра. Также истец прошел платные тесты стоимостью ....... рублей. 4 [Дата] истец прошел ЭКГ, между тем в подписании медосмотра было отказано. Полагал, что ответчик оказал медицинские услуги ненадлежащим образом. С учетом уточнения и увеличения исковых требований просил признать отказ ГБУ РС (Я) «АЦРБ» в предоставлении услуги прохождения медосмотра на основании договора [Номер] добровольного оказания платных услуг незаконным; признать отказ ГБУ РС (Я) «АЦРБ» в предоставлении истцу данных его медицинского обследования по запросу от [Дата] незаконным; обязать ответчика выполнить договорные обязательства в полном объеме и подписать медосмотр ФИО1 на основании имеющихся для прохождения медосмотра документов и результатов обследования; взыскать с ГБУ РС (Я) «АЦРБ» судебные расходы в размере ....... рублей, неустойку за пять месяцев в размере ....... рубля, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагал, что ответчик при оказании платной услуги не сделал того, что был обязан сделать по закону. Проведя осмотр и направив его на освидетельствование, ответчикне принял решение в течение месяца, не заполнил медицинскую справку. Настаивал признать отказ ГБУ РС (Я) «АЦРБ» в предоставлении услуги прохождения медосмотра на основании договора [Номер] добровольного оказания платных услуг незаконным; признать отказ ГБУ РС (Я) «АЦРБ» в предоставлении истцу данных его медицинского обследования по запросу от [Дата] незаконным; обязать ответчика выполнить договорные обязательства в полном объеме и подписать медосмотр ФИО1 на основании имеющихся для прохождения медосмотра документов и результатов обследования; взыскать с ГБУ РС (Я) «АЦРБ» судебные расходы в размере ....... рублей, неустойку за пять месяцев в размере ....... рубля, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Также дополнил, что в Нерюнгринской городской больнице РС (Я) истец прошел медицинское освидетельствование на право владенияоружия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что медицинское заключениео наличии или отсутствии противопоказаний на право владения, ношения оружия не было выдано ФИО1, поскольку истцом не был подписан договор добровольного оказания медицинской услуги от [Дата] [Номер], а также информативное согласие на осуществление психиатрической услуги от [Дата] года. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных услуг пациентам устанавливается Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1006, требования к платным медицинским услугами, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п. 7).

В случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика) (п. 20).

Исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получении платных медицинских услуг (п. 25).

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных услуг должно соответствовать этим требованиям (п. 27).

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28).

Приказом Минздрава России от 30.06.2016 № 441н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - Порядок).

Согласно п 7 Порядка медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает: медицинский осмотр врачом-офтальмологом;медицинский осмотр врачом-психиатром;медицинский осмотр врачом психиатром-наркологом; качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови (при выявлении врачом психиатром-наркологом соответствующих симптомов и синдромов заболевания).

Судом установлено, [Дата] ФИО1 обратился в ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» для медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием.

ФИО1 был выдан бланк Договора [Номер] добровольного оказания платных медицинских услуг. Стоимость услуг установлена ....... рублей ....... рублейна химико-токсикологические исследования.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [Дата] принято от ФИО1 сумма ....... рублей.

Медицинское освидетельствование и химико-токсикологические исследования осуществляются за счет средств граждан (ч. 21 ст. 13 Закона N 150-ФЗ; п. 9 Порядка).

Как следует из обозревавшейся в судебном заседании медицинской карты [Номер] ФИО1[Дата] был осмотрен врачом-офтальмологомПлешаковойК.В., по итогам осмотрапатологии не выявлено.

Также истец прошел ЭКГ 03.08.2017

Судом установлено, [Дата] истец обратился в АПНД для получения заключения врача психиатра и психиатра-нарколога.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца не были подписаны договор добровольного оказания медицинской услуги от [Дата] [Номер], а также информативное согласие на осуществление психиатрической услуги от [Дата] года, что не оспаривалось истцом ФИО1

Также установлено, медицинское заключение о наличии или отсутствии противопоказаний на право владенияоружия не было выдано ФИО1 по причине установленной врачами-психиатрами необходимости дообследования, о чем истцу было своевременно сообщено,что не противоречит положениям ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым исполнитель обязан современно информировать потребителя о том, что иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизитькачество выполняемой (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, и, если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Кроме того, суд полагает, что выявление или отсутствие у обследуемого каких-либо противопоказаний к владению оружием в судебном порядке установлено быть не может, поскольку предусматривает иной порядок рассмотрения. 

Суд не может обязать ответчика выдать истцу соответствующее заключение, поскольку без выполнения соответствующих процедур выдача подобных заключений незаконна, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права при предъявлении перечисленных требований, который противоречит ст. 12 ГК РФ. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства предоставления ему медицинских услуг с недостатками.

В судебном заседании установлено, что истец после произведенной оплаты был осмотрен врачом-психиатром, медицинское заключение о наличии или отсутствии противопоказаний на право владенияоружия не было выдано ФИО1 по причине установленной врачами-психиатрами необходимости дообследования, о чем истцу было своевременно сообщено, и по причине отсутствия результатов истца дообследования врачом психологом.

Таким образом, судом не установлено наличие недостатков оказанной медицинской услуги и нарушения прав истца как потребителя, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Как указывал сам истец и подтверждается материалами дела, истец направил письменное обращение в адрес Министерства здравоохранения РС (Я). 

Из ответа Министерство здравоохранения РС (Я) следует, что проведена служебная ведомственная проверка по обращению истца, которая пришла к выводу, что действия врачей психиатра и нарколога правомерны согласно п. 23 Приказа МЗ РФ от 30 июня 2016 г. № 441н ист. 6 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании».

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика соответствуют требованиям Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также не нарушают закона "О защите прав потребителя" в контексте заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых о признании отказа в предоставлении услуги прохождения медосмотра и отказа в предоставлении данных медицинского обследования незаконнымитребований.

Кроме того, судполагает, что невозможно в судебном порядке обязать ответчика совершить перечисленные в просительной части искового заявления действия, а именно:обязать ответчика выполнить договорные обязательства в полном объеме и подписать медосмотр, поскольку законодательством не предусмотрено право суда по возложению обязанности на учреждения здравоохранения по внесению отметок в медицинские документы, по выдаче направлений в другие учреждения и по выдаче медицинских заключений определенного содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республика Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова