Дело № 2-361/2025

40RS0004-01-2024-002513-12

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 25 февраля 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А., 

При помощнике судьи – Ездаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в размере 177 756 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 333 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4 нарушившего Правил дорожного движения РФ. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, который был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полюсу Каско от ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены механические повреждения. 

В связи с наступление страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, выплатило страховое возмещение в размере 177 756 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из справки о ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной страхователю суммы в размере 177 756 рублей, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО4

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (иностранное водительское удостоверение: №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) в возмещение ущерба 177 756 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 333 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий