РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Каракич Л.Л., при секретаре Гордееве А.С., 

с участием:

представителя административного истца публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» - ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Иркутской области – ФИО2,

представителя административного ответчика областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО «Прайс Хаус ТВ’с» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-39/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к Правительству Иркутской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по адресу: "адрес изъят", равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года. 

Земельный участок площадью 36 523 кв.м. имеет разрешенное использование под размещение Карьера-1, принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора от 15 ноября 2011 года № 56-11, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19 декабря 2014 года. ПАО «Коршуновский ГОК» уплачивает арендную плату, исчисляемую в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 1 525 930,94 рублей на основании постановления Правительства Иркутской области от 2 ноября 2018 года № 808-пп. 

Сравнивая результат государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года с предыдущим результатом, административный истец считает, что действующая кадастровая стоимость необоснованно завышена.

В связи с этим по заданию правообладателя земельного участка оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ’с» определена его рыночная стоимость, которая согласно отчету оценщика ФИО5 от 14 августа 2019 года № 256/19-9 по состоянию на 1 января 2018 года составила 162 000 рублей. 

Административный истец считает, что установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 525 930,94 рублей нарушает его право на уплату арендной платы в экономически обоснованном размере. 

По делу проведена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно поступившему в суд экспертному заключению, рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 351 351 рубль.

Представитель административного истца ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, с экспертным заключением не согласилась, настаивала на установлении кадастровой стоимости, определенной оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ’с» в размере 162 000 рублей. 

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» ФИО3 требования иска не признала, полагая результаты государственной кадастровой оценки земельного участка достоверными и соответствующими требованиям ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Правовую позицию, изложенную в возражениях на иск и основанную на критике отчета о рыночной стоимости участка, поддержала. 

Заинтересованные лица - Управление Росреестра в Иркутской области, филиал ФЕБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в письменных отзывах возражений против требования иска не высказали, сведений об иной рыночной стоимости не представили, заключение экспертизы не оспорили.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в письменных возражениях просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Все неявившиеся участники процесса извещены о проведении судебного заседания 26 мая 2020 года заблаговременно, об отложении судебного разбирательства не просили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, объяснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования ПАО «Коршуновский ГОК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Коршуновский ГОК» является арендатором земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью 36 523 кв.м., с разрешенным видом использования: под размещение Карьера-1, расположенного по адресу: "адрес изъят". 

Право аренды на основании договора № 56-11 с МО «Нижнеилимский район» от 15 ноября 2011 года, соглашения к нему от 28 октября 2015 года о замене стороны арендодателя на администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 декабря 2011 года, что подтверждает выписка из ЕГРН от 13 декабря 2019 года № КУВИ-001/2019-30052759.

Результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 2 ноября 2018 года № 808-пп. 

Земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" поставлен на государственный кадастровый учет 29 февраля 2008 года, в ЕГРН внесены сведения о его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 525 930,94 рублей. 

Рыночная стоимость земельного участка, определенная по заданию арендатора оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ’с» ФИО5, согласно Отчету от 14 августа 2019 года № 256/19-9 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 162 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 2 ноября 2018 года № 808-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», при рассмотрении данного административного спора подлежит применению Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде правообладателем земельного участка, если они затрагивают его права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

Поскольку кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости арендуемого участка, ПАО «Коршуновский ГОК» считает свои права и законные интересы нарушенными.

Положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде правообладателем земельного участка, если они затрагивают его права и обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимости.

Как усматривается из договора аренды земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" от 15 ноября 2011 года № 56-11, соглашения к нему от 28 октября 2015 года, заключенных между администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и ПАО «Коршуновский ГОК», размер арендной платы исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, ПАО «Коршуновский ГОК», как арендатор, является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости, в отношении которой возник спор, и правомерно обратилось в суд к ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», проводившему государственную кадастровую оценку земель промышленности, и Правительству Иркутской области, утвердившему результаты этой оценки, с требованием об установлении кадастровой стоимости.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 248 которой в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости также предусматривает установление в отношении объекта его рыночной стоимости.

Разрешая требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается на основании массовой оценки, и по существу отличается от рыночной стоимости именно методом определения. Установление рыночной стоимости, полученной на основании индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В данном случае дата, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка - 1 января 2018 года, соответственно, на эту дату должна быть определена достоверная рыночная стоимость участка.

В силу части 5 статьи 247, статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, следовательно, обязанность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка лежит на административном истце.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке, существенно отличается от его кадастровой стоимости, у административных ответчиков возникли сомнения относительно ее достоверности, и судом назначена экспертиза для проверки отчета и определения рыночной стоимости участка, производство которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Консалт-Оценка»).

Эксперт ФИО6 имеет высшее профильное образование и дополнительное профессиональное образование, аттестован в области оценочной деятельности, имеет сертификат судебного эксперта, стаж работы в области оценки недвижимости более 20 лет, является членом Экспертного Совета саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков», председателем экспертно-консультационного комитета Иркутского регионального отделения РОО, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Исследуя заключение, суд отмечает, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральными законами № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федеральными стандартами оценки - ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, методическими рекомендациями, справочными материалами, что отражено во вводной части.

При ответе на первый вопрос экспертом проведена проверка отчета от 14 августа 2019 года № 256/19-9 на соответствие требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, результаты которой сведены в таблицы. 

Экспертом отмечена неполнота описания объекта оценки: в отношении собственника и правообладателя объекта оценки отсутствует информация о наименовании, дате государственной регистрации, об основном государственном регистрационном номере; копии представленных заказчиком документов не заверены; к отчету не приобщены выписки из ЕГРН, на которые ссылается оценщик в подтверждение кадастровой стоимости объектов-аналогов, отсутствует договор в отношении объекта-аналога № 3. В то же время к отчету приобщены копии договоров купли-продажи в отношении объектов, не использованных при оценке, как пояснил представитель ООО «Прайс Хаус ТВ’с» - в качестве дополнительных рыночных сведений, не уточнив, как они использованы в отчете. 

Эксперт также указал на то, что при определении рыночной стоимости оценщиком необоснованно применена корректировка на условия финансирования сделок в отношении объектов-аналогов, поскольку с учетом срока владения участками продавцы освобождены от уплаты налога с продаж, а взыскание с них части земельного налога за период владения в год продажи нормативными документами не предусмотрено. Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 о том, что оценщик не располагал информацией о сроке владения участками, опровергаются содержанием приложенных к отчету договоров.

Довод представителя административного истца о том, что без применения указанной поправки рыночная стоимость участка будет ниже определенной в отчете, правового значения не имеет, поскольку задачей эксперта было не установление определенного уровня цены, а расчет действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Кроме того, оценщиком не всесторонне и не в полном объеме проведен анализ рынка на предмет выявления фактических данных о ценах сделок и предложений на продажу с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, чем нарушены требования п. 11в ФСО № 7.

Эксперт указал и на то, что оценщиком при расчете использованы не рыночные данные об объектах, выбранных в качестве аналогов, поскольку сведения о сделках с ними не были представлены на открытом рынке. Довод представителя ООО «Прайс Хаус ТВ’с» ФИО4 о том, что сведения о сделках были размещены в АИС «МРН» опровергает скриншот АИС «МРН» на странице 47 заключения, в котором сведения об указанных сделках отсутствуют. Ссылка ФИО4 на показания свидетеля ФИО7 также не состоятельна. Из показаний свидетеля следует, что информация о сделках с данными объектами была получена ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» из данных Росреестра, и от использования этих объектов в качестве аналогов государственный оценщик отказался.

Анализируя представленную в отчете информацию об объектах-аналогах, эксперт сделал вывод о том, что сделки с этими объектами носят «вынужденный» характер. Сама природа сделок по продаже физическими лицами земельных участков, расположенных в границах угольного разреза и предназначенных для добычи полезных ископаемых, добывающей компании «Востсибуголь» свидетельствует о вынужденности действий по их совершению, как со стороны продавцов, так и со стороны покупателя. Об этом косвенно свидетельствует и то, что цена этих сделок существенно ниже сложившегося на открытом рынке диапазона цен.

Не опровергают выводов эксперта возражения административного истца и представителя ООО «Прайс Хаус ТВ’с» ФИО4, основанные на положениях гражданского законодательства о недействительности сделок, поскольку заключение о вынужденности сделок с земельными участками для добычи угля между физическим лицом и добывающей компанией основано на положениях Федерального закона № 135-ФЗ и применяется не как правовое, а как оценочное понятие рыночной стоимости, установленное в статье 3 ФЗ № 135-ФЗ. Этот вывод, подробно обоснованный в экспертном заключении и подтвержденный в пояснениях эксперта в судебном заседании, суд признает убедительным и соответствующим закону. 

Приобщенные к материалам дела по ходатайству ФИО4 заявление в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 20.05.2019, ответ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», копии решений от 09.07.2019 № 74, № 75, № 76, касающиеся оценки рыночной стоимости других земельных участков, принадлежащих иному юридическому лицу, при которой оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ`с» были использованы те же объекты-аналоги, при оценке спорного земельного участка в данном административном деле о рыночном и открытом характере сделок с объектами-аналогами не свидетельствуют.

В результате проверки отчета ООО «Прайс Хаус ТВ’с» экспертом сделан вывод о том, что оценщиком допущены нарушения статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 5, 8, 12 ФСО № 3, пунктов 11 и 22 ФСО № 7, нарушения требований к методам расчета, использованная при расчете информация не является проверяемой и достаточной, что могло существенно повлиять на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Оценивая отчет ООО «Прайс Хаус ТВ’с» от 14 августа 2019 года № 256/19-9 в совокупности с заключением экспертизы, пояснениями эксперта и показаниями свидетеля, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что в силу статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он не может быть признан достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка. 

В ходе оценки рыночной стоимости земельного участка (вопрос № 2) экспертом оговорены принятые допущения и ограничения, проведен подробный анализ местоположения, количественных и качественных характеристик, наилучшего и наиболее эффективного использования оцениваемого участка, анализ рынка объекта с учетом влияния на тенденции его развития социально-экономической ситуации в Российской Федерации, Иркутской области, Нижнеилимском районе. Определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, проанализированы данные о фактических ценах сделок (предложений) в данном сегменте. Поскольку в Нижнеилимском районе таких сделок не выявлено эксперт в соответствии с требованиями ФСО № 7 расширил поиск до территории Иркутской области.

Однако анализ показал неактивность рынка земель промышленности, и эксперт исследовал информацию о сделках с объектами, расположенными на землях иных категорий и имеющими иной вид разрешенного использования, проанализировав основные факторы, влияющие на спрос - предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Для определения рыночной стоимости земельного участка, эксперт использовал сравнительный подход, метод сравнения продаж, мотивировав отказ от иных подходов и методов оценки. На основании анализа собранной информации, объема доступных рыночных данных о сделках с сопоставимыми объектами экспертом для расчета выбрано шесть объектов-аналогов с обоснованием отказа от использования иных выявленных объектов, выбраны единицы и элементы сравнения и проведен сравнительный анализ объекта оценки с каждым объектом-аналогом по всем избранным элементам сравнения. Для определения рыночной стоимости объекта применены корректировочные коэффициенты по тем качественным и количественным параметрам объектов-аналогов, которые имеют отличия от объекта оценки, - торг, условия рынка, местоположения, площадь, инженерное обеспечение, дополнительные улучшения.

После получения расчетного показателя рыночной стоимости проверена степень надежности расчета, проведено согласование результатов и сделано заключение об итоговой величине рыночной стоимости оцениваемого участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 351 351 рублей. 

Отвечая на возражения административного истца по экспертному заключению, эксперт ФИО6 пояснил, что в соответствии с требованиями ФСО № 7 был определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, как промышленные объекты, проведен анализ рынка недвижимости, в процессе которого были выделены три объекта-аналога. Два из выделенных объектов относятся к категории земель - земли промышленности, имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сущность сравнительного подхода заключается в том, что цена объекта-аналога после выполнения всех корректировок приводится в соответствие с ценой оцениваемого объекта. Исходя их этого, была использована понижающая корректировка, тем самым объекты-аналоги № 1 и № 2 приведены к виду разрешенного использования, аналогичному объекту оценки. 

Что касается довода заинтересованного лица ООО «Прайс Хаус ТВ`с» о том, что после введения корректировки на вид разрешенного использования к «скорректированным» полям прибавляется поправка на отсутствие железнодорожных путей, то он не имеет под собой основания, так как указанная поправка к объектам-аналогам не применялась. 

По поводу замечаний административного истца относительно использования в качестве аналога земельного участка, расположенного в территориальной близости с г. Иркутском, то примененная корректировка на местоположение регулирует разницу между Иркутским районом и Нижнеилимским районом. 

Утверждение административного истца о том, что рынок земель промышленности Иркутского района не исследовался, инфраструктура и экономическое развитие Иркутского района кардинально отличаются от районов Иркутской области с малоактивными рынками земли, к которым относится и объект оценки, противоречит содержанию экспертного заключения. Экспертом на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области и интернет-ресурсов проведен сравнительный анализ социально-экономического развития Нижнеилимского, Тулунского и Иркутского районов, результаты которого показали, что по большинству показателей Нижнеилимский район наиболее сопоставим именно с Иркутским районом.

Выбор объектов-аналогов соответствует требованиям методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», и то, что аналоги по сравнению с оцениваемым объектом имеют иной вид разрешенного использования, а именно ЛПХ, ошибкой не является. Объекты-аналоги, выбранные оценщиком, в свое время также относились к виду разрешенного использования ЛПХ.

В экспертном заключении изложена вся существенная информация, необходимая для понимания результатов экспертизы, последовательность проведения экспертной оценки логична и понятна, произведенные экспертом расчеты проверяемы. Заключение соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности содержащихся в нем сведений судом не установлено.

Выводы эксперта в ходе судебного разбирательства представителями административного истца и заинтересованного лица опровергнуты не были, административные ответчики с заключением экспертизы согласны и не оспаривают его результат.

Оценивая заключение с учетом пояснений сторон, показаний свидетеля и объяснений эксперта, суд признает заключение судебной экспертизы от 24 марта 2020 года № 07/Зсэ-03/20 надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а определенную экспертом рыночную стоимость участка в размере 1 351 351 рублей - достоверной.

Учитывая, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта, которые могли бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", равной его рыночной стоимости, рассчитанной экспертом по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 351 351 рублей.

В соответствии со статьями 17, 18, 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Иркутский областной суд с настоящим иском 2 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью 36 523 кв.м., расположенного по адресу: "адрес изъят", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение Карьера-1, определенную по состоянию на 1 января 2018 года, равной рыночной стоимости в размере 1 351 351 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль. 

Дата обращения публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка – 2 декабря 2019 года. 

Взыскать с административного истца публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО6 (наименование банка получателя: филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), к/с Банка получателя: "номер изъят", БИК Банка получателя: "номер изъят" ИНН Банка получателя: "номер изъят", КПП Банка получателя: "номер изъят" счет получателя в банке получателя: "номер изъят") денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья Л.Л. Каракич

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года.