№ 2-927/2018

24RS0004-01-2018-000553-85

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В., 

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О., 

при секретаре Боевой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Красноярского края, действующего в интересах МОВ к МБДОУ «Есаульский детский сад» о взыскании недоначисленную и невыплаченную заработную плату, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Красноярского края, действуя в интересах МОВ, обратился в суд с иском к МБДОУ «Есаульский детский сад» в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19616,67 рублей. Требования мотивировал тем, в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> Красноярского края проверки соблюдения требований трудового законодательства в части выполнения работодателями законодательства об оплате труда, установлено, что МОВ работает в МБДОУ «Есаульский детский сад» в должности подсобного рабочего и в нарушение требований трудового законодательства ей в 2017 году начислялась заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях с особыми климатическими условиями. За указанный период сумма недоначисленной и невыплаченной МОВ заработной платы составляет 19 616 рублей 67 копеек. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Красноярского края ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. 

Материальный истец МОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика МБДОУ «Есаульский детский сад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 

<

дата> №-О-О, от 

<

дата> №-О-О, от 

<

дата> №-О-О и от 

<

дата> №-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. ������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‚�“�?�№�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�????????????�?j�??????????????????�??????????�???????????????????????????????????�?????????�?