№ 1-151/2017

№ 109754

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Ц.О.В., Ч.О.Н., 

защитника – адвоката Стороженко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

20.11.2016 около 22.35 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона ИП Ч.О.Н. по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств из кассы, путем разбойного нападения, имея при себе нож, воспользовавшись отсутствием покупателей, вошел в помещение указанного павильона, где, осуществляя задуманное, напал на находившуюся там Ц.О.В., работающую в должности продавца, схватил ее левой рукой за правое плечо и потребовал передать ему имеющиеся в кассе денежные средства, при этом с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей приставил указанный нож к левой части груди Ц.О.В., тем самым угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Ц.О.В., реально воспринимая угрозу, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стала оказывать сопротивление ФИО1, отводя левой рукой лезвие ножа от своей груди. В процессе борьбы Ц.О.В. поранила себе левое предплечье, после чего нож отлетел в сторону. Затем ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, в целях хищения денежных средств из кассы, левой рукой схватил Ц.О.В. за волосяную часть головы и, осознавая, что его действия носят открытый характер, потянулся к тумбе с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ИП Ч.О.Н., но не смог их похитить, поскольку Ц.О.В. оказывала ему активное сопротивление, громко кричала и звала на помощь. Тогда ФИО1, опасаясь быть задержанным, открыто похитил лежащую сверху на тумбе купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Ц.О.В. после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшей Ц.О.В. причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей ИП Ч.О.Н. в случае хищения денежных средств мог быть причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснив, что 20.11.2016 вечером он выпил со своим знакомым бутылку водки, затем они разошлись. Около 22.00 час. он шел по 

<

адрес>, захотел выпить пива, но денег у него не оказалось, в связи с чем, решил совершить хищение спиртного из торгового павильона. В кармане у него при себе был нож, который он использовал для демонтажа домов. Он зашел в торговый павильон, подошел к прилавку, где находилась продавец Ц.О.В., попросил продать ему пиво, «

<

данные изъяты>» и пачку сигарет. Когда Ц.О.В. принесла товар, он достал нож, чтобы ее напугать, угроз в ее адрес не высказывал. Потерпевшая стала кричать, схватила его за куртку, выхватывала у него нож, затем несколько раз ударила по голове терминалом. Он оттолкнул ее от себя, ударов не наносил. До кассы с деньгами он не доставал, на прилавке увидел купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, схватил ее и выбежал на улицу, похищенные денежные средства потратил на спиртное. Причинять телесные повреждения Ц.О.В. ножом он не собирался, нож использовал только для ее устрашения, чтобы она испугалась и отдала ему деньги, применять его не намеревался. Возможно, Ц.О.В. порезала руку, когда выхватывала у него нож, либо об разбитую витрину. В содеянном раскаивается. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, указав, что не помнит подробно обстоятельства происшедшего, поскольку был сильно пьян.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что левой рукой он схватил Ц.О.В. в области правого плеча, направил нож в ее сторону, в область левой части груди и потребовал деньги из кассы, но она стала оказывать ему сопротивление, схватила его за куртку и за рукав, стала выхватывать у него из руки нож. После чего он левой рукой схватил Ц.О.В. за волосы и стал удерживать. Затем он стал пытаться открыть тумбу, в которой хранились денежные средства, но не смог открыть ее, так как ему мешала Ц.О.В. В какой-то момент у него выпал нож из рук. Ц.О.В. стала звать на помощь, он похитил 

<

данные изъяты> рублей и скрылся (т. 2 л.д. 123-127).

В ходе проверки показаний на месте 07.12.2016 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал месторасположение торгового павильона по 

<

адрес> и рассказал, что 20.11.2016 около 22.30 час. с целью хищения денежных средств он подошел к продавцу, которая стояла за прилавком, и попросил пиво. Когда продавец принесла товар, он достал из кармана нож и, угрожая продавцу, потребовал деньги. Продавец схватила его за одежду, он вырвался, взял с прилавка деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и убежал. Показания давал добровольно, на месте ориентировался уверенно (т. 2 л.д. 1-5).

Помимо собственных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ц.О.В. оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ч.О.Н. и неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая Ц.О.В. суду показала, что она работает продавцом в торговом павильоне ИП Ч.О.Н. на 

<

адрес>. 20.11.2016 вечером она была на работе, в павильон заходил ФИО1 погреться. Затем около 22.00 час. он снова зашел в павильон с закуренной сигаретой, она его выгнала. Через некоторое время ФИО1 опять зашел в павильон, подошел к прилавку и попросил продать ему пачку сигарет, бутылку пива и «

<

данные изъяты>». Она принесла товар и озвучила сумму к оплате. В этот момент ФИО1 схватил ее одной рукой за правое плечо, а другой рукой приставил к груди нож, который до этого в его руках она не видела. При этом ФИО1 потребовал передачи ему денег. Она реально воспринимала угрозу жизни и здоровью, испугалась, в связи с чем, стала оказывать ФИО1 сопротивление. Она пыталась отвести от себя руку ФИО1, тогда он схватил ее за волосы, причинив физическую боль, после чего залез на прилавок, отпустил ее волосы и пытался дотянуться до кассы, но она его удерживала. В ходе борьбы они уронили витрину с жевательной резинкой, нож отлетел в сторону. Она сильно кричала, звала на помощь, после чего ФИО1 убежал, похитив принадлежащие ей 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали на кассовом столе. Она вызвала полицию. ФИО1 не пытался ударить ее ножом, угроз не высказывал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она выхватывала нож из руки ФИО1, то сама поцарапала себе левую руку в районе запястья, кровь не бежала. В ходе следствия ФИО1 неоднократно приносил ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 11.01.2017 потерпевшая Ц.О.В. давала аналогичные показания, ФИО1 полностью их подтвердил (т. 2 л.д. 99-101).

Потерпевшая Ч.О.Н. показала, что является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется торговый павильон по 

<

адрес>, который занимается реализацией продуктов питания круглосуточно. 20.11.2016 в 22.50 час. ей на мобильный телефон позвонила продавец Ц.О.В. и пояснила, что на нее в торговом павильоне напали с ножом. У Ц.О.В. был испуганный голос, она плакала. Приехав в павильон, она увидела, что витрины разбиты. Ц.О.В. ей пояснила, что неизвестный зашел в павильон и, угрожая ножом, пытался похитить деньги, но она деньги не отдала. Со слов Ц.О.В. в кассовом аппарате находилось 

<

данные изъяты> рублей различными купюрами, которые остались на месте, что подтвердилось в ходе ревизии (т. 1 л.д. 97-100, т. 2 л.д. 65-67).

Свидетель И.В.Н. показал, что работает в должности старшего полицейского 

<

данные изъяты>, 20.11.2016 находился на суточном дежурстве, около 22.40 час. из дежурной части 

<

данные изъяты> поступило сообщение о сигнале с кнопки тревожной сигнализации в торговом павильоне по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась продавец данного павильона Ц.О.В., которая пояснила, что несколько минут назад на нее напал неизвестный мужчина с ножом, который пытался похитить деньги из кассы. Ц.О.В. сообщила им приметы нападавшего, данную информацию они передали в дежурную часть ОП-№ (т. 2 л.д. 61-63).

Свидетель С.Л.В. показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Ч.О.Н. по 

<

адрес>. 21.11.2016 в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила Ц.О.В. и попросила прийти пораньше, чтобы помочь с уборкой в павильоне. Также Ц.О.В. пояснила, что 20.11.2016 в вечернее время на нее напал неизвестный мужчина в помещении павильона и пытался похитить деньги. Приехав в павильон, она увидела, что была разбита витрина, на левой руке Ц.О.В. имелись ссадины. Позже от Ц.О.В. она узнала, что сотрудники полиции задержали нападавшего на нее мужчину, та его опознала (т. 2 л.д. 96-98).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления:

- заявление Ц.О.В. от 21.11.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.11.2016 в павильоне по 

<

адрес> пыталось похитить денежные средства ИП Ч.О.Н., причинив ей физическую боль (т. 1 л.д. 5); 

- заявление Ч.О.Н. от 21.11.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.11.2016 в 22.45 час., находясь в павильоне по 

<

адрес>, напало на продавца Ц.О.В. и пыталось похитить деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6); 

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2016, согласно которому был осмотрен торговый павильон по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят складной нож, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 7-18);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2016, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен складной нож, который последний опознал как свой. Нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 237-238, 239);

- заключение эксперта № от 12.12.2016, согласно которому представленный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием (т. 2 л.д. 49-50);

- протокол выемки от 21.11.2016 у потерпевшей ИП Ч.О.Н. денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-103, 104-112, 113);

- акт ревизии ИП Ч.О.Н. от 23.11.2016, из которого следует, что по состоянию на 23.00 час. 20.11.2016 в кассе торгового павильона по 

<

адрес> находились денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 74-94);

- протокол предъявления лица для опознания от 07.12.2016, согласно которому потерпевшая Ц.О.В. среди трех мужчин опознала ФИО1 как лицо, которое 20.11.2016 в 22.30 час. совершило в отношении нее разбойное нападение, но так как она оказала ему сопротивление, он не смог похитить деньги из кассы (т. 1 л.д. 223-226);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 07.12.2016, в котором он признался и раскаялся в том, что 20.11.2016 в вечернее время, находясь на 

<

адрес>, зашел в торговый павильон и под угрозой ножа попытался похитить денежные средства (т. 1 л.д. 220).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления лица для опознания, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.11.2016, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по насильственному изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, пришел в торговый павильон ИП Ч.О.Н., где открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшей Ц.О.В. помимо и вопреки ее воли, а также пытался завладеть имуществом потерпевшей Ч.О.Н.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый угрожал Ц.О.В. ножом, приставлял его к груди потерпевшей. В данном случае применение ножа являлось способом завладения имуществом потерпевших, ФИО1 демонстрировал Ц.О.В. нож, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, как следует из показаний подсудимого, он не намеревался использовать этот нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, хотел только напугать ее. Сама потерпевшая пояснила, что ФИО1 ножом на нее не замахивался, ударить не пытался, однако она реально воспринимала угрозу и опасалась за свою жизнь и здоровье. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 применил или намеревался применить нож, в том числе умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов ножом в область нижней трети левого предплечья, в материалах дела не содержится и суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 лишь демонстрировал нож, действий по причинению телесных повреждений Ц.О.В. не совершал, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как установлено в судебном заседании такое насилие к потерпевшей не применялось. Как пояснила сама Ц.О.В., ФИО1 хватал ее за руку, за волосы, она пыталась забрать у него нож, в связи с чем, сама незначительно поранила себе левую руку в области запястья, что объективно подтверждается заключением эксперта № от 21.11.2016 (т. 1 л.д. 89). В результате действий подсудимого вреда здоровью потерпевшей причинено не было, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение ей извинений в ходе следствия и в суде, наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7969,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно денежные средства следует оставить законному владельцу; складной нож, используемый при совершении преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда в установленные дни являться на регистрационные отметки не реже двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7969 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей ИП Ч.О.Н., оставить последней; складной нож, следующий с материалами уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева