Дело № 1–105/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 29 декабря 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.127 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

... у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления путем написания письменного заявления в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский» о якобы имевшем место хищении принадлежащего ему имущества: DVD-плеера, двух больших газовых баллонов, приставки для цифрового телевидения и 4 кроликов, из его дома по вышеуказанному адресу, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... около 11 часов 30 минут, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МО МВД России «Усть-Калманский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме в виде заявления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Усть-Калманский» под № от ... о том, что с ... по ... неизвестное ему лицо похитило из его дома по адресу 

<

адрес> принадлежащее ему имущество: DVD-плеер стоимостью 2400 рублей, два больших газовых баллона стоимостью 500 рублей каждый, приставку для цифрового телевидения стоимостью 1300 рублей, 4 кроликов стоимостью 750 рублей каждый, причинив ущерб на общую сумму 7700 рублей, который для него является существенным, то есть о преступлении, которое в действительности не совершалось. ... при поступлении данного заявления в МО МВД России «Усть-Калманский» оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Усть-Калманский» под № и по нему была проведена предварительная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Калманский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, а именно, в заведомо ложном доносе о совершении преступления, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержала ходатайство обвиняемого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ... около 11 часов 30 минут, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО1 обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МО МВД России «Усть-Калманский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме в виде заявления о том, что с ... по ... неизвестное ему лицо похитило из его дома по адресу 

<

адрес> принадлежащее ему имущество: DVD-плеер стоимостью 2400 рублей, два больших газовых баллона стоимостью 500 рублей каждый, приставку для цифрового телевидения стоимостью 1300 рублей, 4 кроликов стоимостью 750 рублей каждый, причинив ущерб на общую сумму 7700 рублей, который для него является существенным, то есть о преступлении, которое в действительности не совершалось. 

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание и учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ..., которым ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, однако, руководствуясь положения ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 и приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, реальную возможность исполнения наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А. Срыбных