Дело № 2-682/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре Цыбенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.12.2022 ФИО1 заключил договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и договор залога недвижимого имущества с ИП ФИО2 и передал ему сумму в размере 600 000 руб. на 36 мес. под 3,5% в месяц, предмет залога сторонами оценен в 600 000 руб. 05.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ФИО1 дополнительно передал ИП ФИО2 в качестве займа 400 000 руб., стороны пришли к соглашению, что на момент заключения соглашения остаток основного долга составляет 950 000 руб. Срок займа увеличен до 60 мес. с момента заключения соглашения. Также сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога, согласно которому сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составила 1 000 000 руб. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения № от 05.07.2023, ИП ФИО2 обязан ежемесячно оплачивать сумму в размере 38 084 руб. 19 коп., однако график платежей не соблюдается, по состоянию на 06.01.2024 ИП ФИО2 прекратил производить платежи. По состоянию на 06.01.2024 остаток основного долга составляет 945 165 руб. 81 коп. В силу п. 2.1 договора займа и п. 1.5 договора залога ИП ФИО2 передал ФИО1 в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,8 кв.м. Стоимость залога по соглашению сторон определена в размере 600 000 руб. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 3% от суммы займа. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, ИП ФИО2 уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в размере 1 312 824 руб. 39 коп. по состоянию на 06.01.2024, в том числе: по основному долгу – 945 165 руб. 81 коп., проценты за период с 06.08.2023 по 05.01.2024 в размере 163 590 руб. 46 коп., неустойка за период с 06.09.2023 по 05.01.2024 в размере 175 568 руб. 12 коп., штраф в размере 28 500 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее согласно графику платежей (приложение № к договору). Сумма займа выдается сроком на 36 мес. За пользование займом взимается 3,5 проценты в месяц от суммы займа.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 27.12.2025, порядок возврата займа – согласно графику платежей (приложение № к договору). 

В случае невыполнения заемщиком условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплатить неустойку в размере 3% от суммы займа, что предусмотрено п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, в срок заемщик предоставляет в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,8 кв.м. Оценочная стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 600 000 руб. (п. 2.1 договора).

05.07.2023 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 27.12.2022, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1 000 000 руб., из них 600 000 руб. получены заемщиком в момент заключения договора процентного займа, 400 000 руб. – переданы в момент заключения дополнительного соглашения, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа согласно графику платежей (приложение № к дополнительному соглашению. Сумму займа выдается сроком на 60 мес. За пользование займом взимается 3,5% в месяц от суммы займа (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 05.07.2023 остаток задолженности составляет 550 000 руб.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения также предусмотрен залог квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32,8 кв.м.

Графиком платежей, являющимся приложением № к дополнительному соглашению от 05.07.2023 № к договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 27.12.2022, предусмотрено 60 платежей, подлежащих внесению 6 числа каждого месяца с 06.08.2023 по 06.07.2028 в размере 38 084 руб. 19 коп.

Также между ФИО1 (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) 27.12.2022 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю, а залогодержатель принимает в ипотеку (залог) недвижимое имущество (предмет ипотеки) в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа, заключенному 27.12.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 32,8 кв.м.

По соглашению сторон предмет ипотеки оценивается сторонами в 600 000 руб. (п. 1.8 договора).

Дополнительным соглашением от 05.07.2023 № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.12.2022, заключенным между сторонами, определено, что ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа от 27.12.2022 и дополнительному соглашению от 05.07.2023 №.

Факт заключения договоров и получения денежных средств ответчиком подтвержден собственноручными подписями ИП ФИО2 и в ходе судебного разбирательства им не опровергнут. 

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществлял, что привело к возникновению задолженности, и явилось основанием для направления обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.01.2024 задолженность ответчика составляет 1 312 824 руб. 39 коп., в том числе: 945 165 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 163 590 руб. 46 коп. – проценты за период с 06.08.2023 по 05.01.2024, 175 568 руб. 12 коп. – неустойка за период с 06.09.2023 по 05.01.2024, 28 500 руб. – штраф.

Проверив данный расчет, сопоставив его с условиями договора, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд также полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являющееся предметом залога (ипотеки), суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в данном случае ипотека возникла на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного 27.12.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из материалов дела следует, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из достигнутого при заключении договора займа между залогодателем и залогодержателем соглашения относительно установления оценочной стоимости объекта недвижимости в размере 600 000 руб. 

Согласно чеку по операции от 08.01.2024 истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 764 руб. 12 коп., которая, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества в размере 1 312 824 руб. 39 коп. по состоянию на 06.01.2024, из которых 945 165 руб. 81 коп. – основной долг, 163 590 руб. 46 коп. – проценты за период с 06.08.2023 по 05.01.2024, 175 568 руб. 12 коп. - неустойка за период с 06.09.2023 по 05.01.2024, 28 500 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 764 руб. 12 коп.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, проценты за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 3,5% от суммы основного долга в месяц.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, площадью 32,8 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.