Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Г. в лице его представителя Е.О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г., в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3 тысяч рублей. Он был признан виновным в том, что, являясь собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял работы по производству и отгрузке бетона. Указанная социально-экономическая деятельность, в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», должна быть согласована с федеральным органом исполнительной власти (Минприроды России). 

Г.А.Г. в лице своего представителя Е.О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, размещения инженерно-технических объектов сооружений и коммуникаций. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, отсутствуют. Данный земельный участок, в соответствии с Генеральным планом с.

<

адрес> м.

<

адрес>, расположен в границах с.

<

адрес>. 

Представитель заявителя Е.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель Национального парка «Самарская Лука» Ч.Н.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Территория, на которой расположено 

<

адрес>, относится к землям НП «Самарская Лука», а поэтому любая социально-экономическая деятельность на вышеуказанных землях должна быть согласована с Минприроды России. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу данной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих положений о национальном парке. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.А.Г., являясь собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял работы по производству и отгрузке бетона. Указанная социально-экономическая деятельность, в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», должна быть согласована с федеральным органом исполнительной власти (Минприроды России).

Согласно п.6 ст.95 ЗК РФ в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Материалами дела установлено, что Г.А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, размещения инженерно-технических объектов сооружений и коммуникаций. 

Данный земельный участок не располагается в пределах границ особо охраняемой природной территории, а поэтому отсутствуют доказательства того, что работы по производству и отгрузке бетона осуществлялись на особо охраняемой территории ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», поскольку земельный участок, на котором Г.А.Г. выполнял вышеуказанные работы, принадлежит ему на праве личной собственности, расположен на территории с.

<

адрес> м.

<

адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что данный земельный участок включен в земли особо охраняемых природных территорий и в отношении этого земельного участка установлен особый правовой режим, запрещающий собственнику земельного участка осуществлять вышеуказанную деятельность без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В представленной суду выписке из ЕГРН отсутствуют сведения об обременении или ограничении в использовании вышеуказанного земельного участка. 

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.А.Г. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах 

<

адрес>, то есть вышеуказанный адрес является местом совершения административного правонарушения, в то время как, согласно имеющимся в деле документам Г.А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №. 

Из вышеизложенного изложенного следует, что должностным лицом при привлечении Г.А.Г. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ неправильно было определено место совершения данного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, а следовательно отсутствует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении Г.А.Г. по ст.8.39 КоАП РФ отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу представителя Г.А.Г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. 

Судья-