Дело № 2-1062/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Новоуральского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании тратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истцом указано, что спорное жилое помещение в виде комнаты № ххх, общей площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: г.ххх, находится в муниципальном жилищном фонде. Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 26.02.2018 № 325-а многоквартирный дом № хххпо ул. ххх признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 09.04.2018 № 648-а нанимателям жилых помещений в данном доме предоставлены другие жилые помещения по договору социального найма, в том числе ФИО3 и двум ее сыновьям, включая ответчика ФИО2, предоставлено жилое помещение по адресу: ххх. ххх между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № хх, в соответствии с п. 1.3 которого нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты площадью ххх кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО2 и ФИО4, однако ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснив, что в связи с признанием дома, в котором находится спорное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, и предоставлением семье ответчика жилого помещения на условиях договора социального найма, право пользованием которым ФИО2 приобрел с момента заключения указанного договора, ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находи исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Установлено, что на основании договора социального найма от ххх № ххх ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью ххх кв. м, расположенной по адресу: ххх (л.д. 26-27).

В указанном жилом помещении до ххх были зарегистрированы ФИО3, ее сын ФИО4 Ответчик ФИО2, являющийся членом семьи нанимателя, продолжает сохранять регистрацию в указанном жилом помещении (л.д. 10).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 26.02.2018 № 325-а многоквартирный дом № хххпо ул. ххх признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 09.04.2018 № 648-а нанимателям жилых помещений в данном доме предоставлены другие жилые помещения по договору социального найма, в том числе ФИО3 на семью из трех человек предоставлена комната, расположенная по адресу: г. ххх (л.д. 8).

ххх между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № ххх, согласно которому нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде комнаты, площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: ххх. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО2 и ФИО4 (л.д. 12-15).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что дом, в котором расположена спорная комната признан аварийным и подлежащим сносу, ххх между администрацией Новоуральского городского округа ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты № ххх в доме № ххх по улххх в г.Новоуральске с соблюдением условий, установленных законом, указанный договор подписан сторонами, предоставленная квартира является благоустроенной применительно к условиям Новоуральского городского округа, равнозначна по общей площади ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, передана в пользование семьи ответчика, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16), при этом ФИО2, согласно условиям указанного договора вселен в предоставленное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), определен договором социального найма.

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ввиду того, что он включен в состав членов семьи нанимателя ФИО3, в силу действующего законодательства приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением по адресу: ххх

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности наличия права на несколько жилых помещений по договорам социального найма. 

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ххх, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Новоуральского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур