66RS0001-01-2024-005438-58

гражданское дело № 2-6810/2024 (2-6545/2024)

решение

 в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с требованиями к наследственному имуществу ФИО3, просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору 21.11.2022 № 0816795975 в сумме 47045,89 руб., из которых: 45420,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1625,65 руб. – просроченные проценты, просил возместить судебные расходы.

Судом произведена замена наследственного имущества на ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, признал исковые требования частично – в сумме основного долга, полагал не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, судебные расходы, поскольку банк злоупотребил своими правами, не использовал вариант досудебного урегулирования спора, действия по подаче иска являются преждевременными, полагал, что на основании только претензии ответчики не должны были вносить денежные средства, так как истцом не представлен договор, сведения о действительном размере задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца: АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС-банк, Банк ВТБ (ПАО), на стороне ответчика – СПАО Ингосстрах представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита от 21.11.2022 № 0816795975, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. (с максимальным лимитом задолженности 700000 руб.). Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 35,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. 

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, кредит предоставил.

ФИО3 умер 24.10.2023.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились ФИО1, ФИО2

В состав наследства ФИО3 вошло следующее имущество: денежные средства (1/2 доля), права на страховую выплату, земельный участок и здание, расположенные по адресу: г. 

<

адрес> (кадастровая стоимость 448510 руб. и 1567265 руб. соответственно).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО3, его наследники, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. 

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца как основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку проценты начислены истцом на дату 09.10.2023, то есть задолженность по уплате процентов образовалась еще при жизни ФИО3 и указанный размер не зависел от даты обращения с настоящим иском в суд, после 09.10.2023 начисление процентов истцом не производилось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренномучастью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд находит необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины, поскольку установлено, что истец обращался с досудебной претензией, о наличии претензии ответчикам было достоверно известно, однако неоспариваемую сумму ответчики не уплатили, до рассмотрения дела по существу также задолженность ответчиками погашена не была.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1611,38 руб., в равных долях, как содолжников в долевом обязательстве, по 805,69 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 21.11.2022 № 0816795975 в сумме 47045,89 руб., из которых:

45420,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

1625,65 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1611,38 руб., в равных долях, по 805,69 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова