П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Североморск 5 июня 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ракитине Д.В., 

с участием: помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО2 и следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3, 

подозреваемого ФИО4,

защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина

Российской Федерации, со средним профессио-

нальным образованием, холостого, призванного

на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным 

комиссариатом 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, и проживающего по адресу:

<

адрес>, в/ч №,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи на излечении в 

<

данные изъяты> военного госпиталя - ФГКУ "

<

данные изъяты>" расположенного в 

<

адрес>, а также имея воинское звание "

<

данные изъяты>", во время построения военнослужащих по призыву, находящихся на лечении в отделении, в коридоре указанного отделения, желая пошутить, а также продемонстрировать своё превосходство над военнослужащим по призыву, также находящимся на лечении в этом же отделении, 

<

данные изъяты> Б.., в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, в присутствии других военнослужащих, применял насилие к Б.

Так, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 нанёс Б. один удар коленом в область правого бедра последнего, причинив ему физическую боль.

Он же, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, нанёс два удара коленом в область правого бедра Б.., причинив ему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, ФИО4 нанёс один удар коленом по правому бедру Б.., причинив ему физическую боль.

В этот же день, около 13 часов, ФИО4, там же нанёс Б.. коленом один удар в правое бедро, причинив этими своими противоправными действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на наружной боковой поверхности в верхней трети правого бедра, диаметром 3 см, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья Б.. или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждение, не причинившее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ в деянии ФИО4, а поводом для возбуждения данного уголовного дела, явились сообщения о совершённом преступлении, полученные из иных источников и оформленные в соответствии со ст. 143 УПК РФ рапортами об обнаружении признаков преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам трёх составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно по его умышленным действиям, совершённым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ и около 13 часов этих же суток.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ в деянии ФИО4, а поводом для возбуждения данного уголовного дела, явились сообщения о совершённом преступлении, полученные из иных источников и оформленные в соответствии со ст. 143 УПК РФ, а также рапортом об обнаружении признаков преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону полковником юстиции ФИО5 возбужденные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 были соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону лейтенантом юстиции ФИО3, было вынесено постановление, в котором он ходатайствовал перед Североморским гарнизонным военным судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В этот же день, это ходатайство было согласовано заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону полковником юстиции ФИО5

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, четыре преступления, в совершении которых тот обвиняется, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, виновность свою он признал в полном объёме и ходатайствовал о прекращении в отношении себя уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, кроме того, он возместил причиненный потерпевшему ущерб, выплатив последнему в счёт компенсации морального вреда 8000 руб. 

В судебном заседании следователь ФИО3, настаивая на удовлетворении заявленного ходатайства, подтвердил доводы, изложенные в его обоснование, пояснив, что в случае установления вышеперечисленных оснований на предварительном следствии, уголовно-процессуальное законодательство обязывает его направить для рассмотрения в суд уголовное дело и ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 вину в совершении четырёх преступлений инкриминируемых ему и предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ признал полностью, ходатайство следователя поддержал и просил как в ходе предварительного следствия, так и суде о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Беляева Е.Н. в ходе предварительного следствия и в суде поддержала ходатайство подозреваемого ФИО4, следователя и также просила суд прекратить производство по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемого ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все основания для этого органом предварительного следствия были соблюдены.

Потерпевший Б.. в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении ему прав потерпевшего и в судебном заседании согласился с ходатайством подозреваемого и следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Б. в суде также показал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил ему причинённый преступлением вред в сумме 3000 руб. и 5000 руб., а всего в сумме 8000 руб., извинился перед ним в ходе предварительного следствия, и он к нему каких-либо претензий не имеет. 

Помощник военного прокурора Североморского гарнизона майор юстиции ФИО2 в суде поддержал ходатайство следователя, а также подозреваемого ФИО4, его защитника Беляевой Е.Н. и потерпевшего Б. о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив в суде, что ФИО4 впервые совершил четыре преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшему Б. причинённый преступлением моральный вред, признал свою виновность и в содеянном раскаялся, и, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из представленного следователем ходатайства и материалов уголовного дела следует, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так сведения о подозрении его в совершении преступления и об участии подозреваемого ФИО4 в совершённых четырёх преступлений, изложенных в постановлении следователя ФИО3 о возбуждении ходатайства о применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Материалы уголовного дела и показания ФИО4, а также потерпевшего Б. в судебном заседании позволяют сделать вывод, что выдвинутые в отношении последнего подозрения в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 335 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Кроме того, в суде установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, и потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в отношении лица, впервые совершившего преступление (преступления) небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, прекратить уголовное дело и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по данному уголовному делу все вышеуказанные условия соблюдены, то имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, назначив ему судебный штраф.

Решая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его оплаты, следует принять во внимание то, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, то есть в данном конкретном случае ч. 1 ст. 335 УК РФ, его размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Также, суд учитывает, что ФИО4 раннее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил четыре преступления небольшой тяжести, по военной службе характеризуется положительно, кроме того, военный суд, принимает во внимание, его имущественное положение, что он является военнослужащим по призыву и имеет незначительный доход в виде ежемесячного денежного довольствия в размере 2000 руб., и то, что он виновность свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4840 руб., за оказание ФИО4 юридической помощи защитником Беляевой Е.Н. в ходе предварительного следствия, а также в сумме 1210 руб. за оказание этим же защитником юридической помощи ФИО4 в ходе судебного производства по уголовному делу, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии со

ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – амбулаторную карту на имя 

Б. передать по принадлежности в ФГКУ "

<

данные изъяты>" МО 

РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4, подозреваемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Штраф в сумме двадцать тысяч рублей ФИО4 необходимо перечислить получателю платежа:

Управление Федерального казначейства 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счёт № 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 511001001

ОКТМО: 47 730 000

(муниципальное образование 

<

адрес>)

Номер счёта получателя платежа: 4010 1810 0000 0001 0005

Наименование банка получателя: отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного Центрального банка Российской Федерации

(ИНН 

<

***>/КПП 519002001)

Код бюджетной классификации (КБК) 417 1 16 21010 01 6000 140

Наименование платежа: судебный штраф.

Согласно ч. 2 ст. 443.3 УПК РФ, ФИО4 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье (статьям) Особенной части УК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону, а дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) руб., за оказание ФИО4 юридической помощи защитником Беляевой Е.Н. в ходе предварительного следствия и судебного производства по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – амбулаторную карту на имя Б.. передать по принадлежности в ФГКУ "

<

данные изъяты>" МО РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1