Мотивированное 

решение

 Дело № 2-747/2017

изготовлено 14.12.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Никель 11 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Колесник Т.С.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указала, что 28.06.2017 она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Согласно предмету договора, ответчик взял на себя обязательства изготовить мебель по эскизам, утвержденных ею (истицей). Она (истица), в свою очередь, взяла на себя обязательства принять эту продукцию и оплатить за нее определенную договором сумму.

Общая стоимость договора на изготовление мебели составила 97 200 рублей.

28.06.2017 во исполнение обязательств по договору она внесла на счет ответчика задаток в размере 50 000 рублей, как установлено договором.

29.09.2017 ею переведена денежная сумма в размере 27 000 рублей, как того требовал исполнитель.

Согласно пункту 3.1 договора от 28.06.2017 исполнитель взял на себя обязательства изготовить продукцию до 30.08.2017.

В начале сентября 2017 года посредством мобильной связи она (истица) обратилась к ответчику с вопросом изготовления мебели, на который получила утвердительный ответ, что ее мебель изготовлена и готова к установке.

В связи с чем, 10.09.2017 она вынуждена была выехать в город Великий Новгород с целью осуществления контроля за транспортировкой и установкой мебели в ее квартире.

Однако, по прибытию в город Великий Новгород выяснилось, что к изготовлению мебели ответчик не приступал.

Стоимость расходов на дорогу к месту предполагаемой установки мебели и обратно составила 2 790 рублей 50 копеек и 2 2230 рублей 70 копеек, а всего 5 021 рубль 20 копеек.

На ее устные требования произвести работу согласно договора ответчик не реагировал.

03.10.2017 ею ответчику направлена письменная претензия, которая, согласно почтового уведомления, вручена ответчику 11.10.2017.

Однако, ответа на претензию до настоящего времени в ее адрес не поступило.

Работа по изготовлению мебели согласно договору, ответчиком до настоящего времени не выполнена.

Ввиду того, что все разумные сроки выполнения работ по договору или требований, изложенных в претензии уде нарушены ответчиком, то в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона, истица считает возможным требовать расторжения заключенного с ответчиком договора на изготовление мебели.

Полагает возможным потребовать уплаты ответчиком неустойки в размере 13 090 рублей, исчисляя ее из процента, установленного договором на изготовление мебели и из суммы, уплаченной ею ответчику.

По мнению истицы, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, причинило ей моральный вред, поскольку она вынуждена унижаться, постоянно просить ответчика исполнить обязательства согласно договору, что унижает ее человеческое достоинство. Ее нравственные страдания связаны с многочисленными обращениями к ответчику, с устными, письменными просьбами выполнить обязательства по договору. Ею затрачено много личного времени при подготовке документов в суд с целью разрешения данного спора. Она вынуждена была без какой-либо на то пользы использовать свой очередной отпуск.

С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истица просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели от 28.06.2017, заключенный ею с ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу: сумму, уплаченную по договору от 28.06.2017 в размере 77 000 рублей; неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 13 090 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на дорогу к месту предполагаемой установки мебели и обратно в размере 5 021 рубль 20 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и юридические расходы в размере 4 000 рублей.

Истица ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3), что соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 03.10.2017 (л.д. 20), возражения на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истицы на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из представленной истицей копии договора на изготовление мебели от 28.06.2017 (далее по тексту Договор) (л.д. 8-10) следует, что 28.06.2017 она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства по изготовлению мебели по эскизам, утвержденным заказчиком, в ассортименте и количестве, указанном в бланке заказа, а ФИО1 взяла на себя обязательства принять эту продукцию и оплатить за нее определенную договором цену (пункт 1.1 Договора).

Общая сумма договора составляет 97 200 рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора ФИО1 взяла на себя обязательства по оплате задатка (аванса) в размере 50 % от общей стоимости изделия, что составило 50 000 рублей, и обязалась выплатить остальную сумму 47 200 рублей по факту изготовления продукции в течении трех рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности продукции.

Заказ считается принятым к исполнению с момента поступления денежных средств, в размере задатка в полном объеме, указанном в пункте 2.2 на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 Договора).

Исполнитель обязан передать заказчику продукцию надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте, соответствующим эскизам и размерам, указанном в бланке заказа; изготовить продукцию и подготовить ее к отгрузке в срок до 30.08.2017, при условии выполнения заказчиком пункта 2.2 Договора; уведомить заказчика о готовности продукции к отгрузке посредством телефонного звонка и согласовать время и дату отгрузки и установки продукции (пункт 3.1 Договора).

Заказчик обязан утвердить эскиз, размер, ассортимент продукции и оплатить продукцию в срок, установленный настоящим Договором.

Пунктом 9.4 Договора определено, что в случае неисполнения сторонами условий договора, сроков и т.д. пострадавшая сторона вправе взыскать пени (неустойку). Согласно закону РФ от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ, размер неустойки (пени) определяется из цены выполненной работы, которая составляет 17 % от стоимости изделия, 5 % составляет стоимость установки от стоимости заказа. Если задерживается срок по установке, то неустойка начисляется от установки (6 % выполненных работ), а если по заказу (изготовлению), то с 17 % выполненных работ (л.д. 10).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного окончания взаиморасчетов по данному договору (пункт 11.1 Договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, истицей ФИО1 внесено на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 27 000 рублей и 50 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций № от 29.09.2017 и № от 28.06.2017, соответственно (л.д. 11).

03.10.2017 истицей в адрес ответчика направлена претензия, в которой она, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения Договора и требовала вернуть уплаченную ею сумму в размере 77 000 рублей и неустойку, размер которой снижен ею до 77 000 рублей, в десятидневный срок со дня получения данного требования (л.д. 12-13).

Согласно почтовому уведомлению данная претензия получена ответчиком лично 23.10.2017 (л.д. 17), однако, требования, указанные в претензии от 03.10.2017, им до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По мнению суда, истицей приведены доказательства не оказания ей ответчиком услуги по изготовлению и установке мебели.

Ответчик, в свою очередь, не представил как доказательств обратному, так и доказательств тому, что неисполнение им обязательств по Договору произошло не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из установленных и приведенных норм права требования ФИО1 в части расторжения договора на изготовление мебели и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истицей размер неустойки (пени) определен в размере 13 090 рублей исходя из расчета 77 000 рублей (сумма, уплаченная ею ответчику по договору) х 17 % (процент неустойки, предусмотренный Договором).

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 28 Закона, неустойка за период с 31.08.2017 по 11.12.2017 (102 дня) составляет 50 490 рублей (3%х102х16500 (стоимость работы)), следовательно иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также с учетом приведенной нормы закона, суд находит требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать разумную сумму компенсации – 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истицы суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 штраф в размере 45 545 рублей (77 000 + 13 090+1 000) : 2).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика расходов на дорогу к месту предполагаемой установки мебели, подтверждающихся квитанциями, в сумме 5 021 рубль 20 копеек (л.д. 21).

Приведенной нормой закона установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 того же Кодекса).

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, уплаченных ею в кассу Печенского филиала Мурманской областной коллегии адвокатов.

В подтверждение указанных расходов истицей представлена квитанция № от 01.11.2017 (л.д. 22). Согласно данной квитанции такая оплата была произведена ФИО1 за консультацию и составление искового заявления (права потребителя).

С учетом расценок на юридические услуги в Мурманской области, существа дела, проделанной представителем работы, с учетом неверного определения размера неустойки, суд полагает разумной для возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы закона, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 202 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от *.*.* на изготовление мебели, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 77 000 рублей, уплаченных по договору от *.*.*, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 13 090 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на дорогу к месту предполагаемой установки мебели и обратно в размере 5 021 рубль 20 копеек, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 45 545 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в размере 3 202 рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Гаев