Дело № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 03 мая 2018г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдавой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого В.В. Шишлова;

его защитника – адвоката Я.В. Гром;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющей 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.02.2018г. в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес> своей знакомой Потерпевший №1, увидел на столе в комнате сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере № рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение ФИО1 обоснованно и им полностью признается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный ей вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник, ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшей вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию коробки, товарного чека, товарного чека от карты памяти, две детализации, находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО5

Постановление вступило в законную силу «15»__05__2018 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО5