Судья Лукиных Н.Г. Дело № 7-71/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-003046-02

№ 5-177/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. – Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2025 года, которым

М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, составленному ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции М., ДД.ММ.ГГ в 4 час. 50 мин. М. не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, назвать свои данные, воспрепятствовал доставлению в отдел полиции.

Действия М. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

8 апреля 2025 года защитник М. – Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде ареста в связи с наличием у М. заболевания сахарный диабет с осложнениями, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2025 года ходатайство защитника удовлетворено, исполнение постановления судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2025 года прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ одновременно с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, защитник М. – Р. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, также ссылаясь на наличие у М. заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста.

М. и его защитник Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2025 года, рапортом сотрудника полиции, а также пояснениями самого лица, в отношении котрого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое в судебном заседании признало свою вину в совершении вменяемого правонарушении, раскаявшись в его совершении.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено М. с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 названного кодекса.

При этом назначение административного наказания в виде административного ареста в данном случае основано на данных, подтверждающих необходимость применения к М. такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М. не относится.

Довод жалобы о том, что у М. имеется заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют и его отмену не влечет.

Наличие у гражданина заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, является основанием в соответствии с частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» для рассмотрения судьей заявления лица, подвергнутого административному аресту, о приостановлении или прекращении исполнения постановления об административном аресте. При этом само лишь наличие этого заболевания препятствием для назначения такого вида административного наказания не является.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника М. – Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева