Мировой судья Ведерникова Н.В. Дело № 12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 12 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием защитника ФИО1 - Ивановой А.А., действующей на основании доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора ФИО3, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске в отношении главного инженера некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении № 5-4426/2017, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного инженера некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из названного постановления, ФИО1 обвиняется в том, что, являясь главным инженером некоммерческой организации «РФКР МКД», не исполнил в установленный срок предписание государственного жилищного инспектора № 07-02-02/114 от 01.12.2016, а именно: не обеспечена установка водосточных труб и желобов на кровле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило следующее обстоятельство.

ФИО1 предприняты все возможные меры для исполнения предписания, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для выполнения подрядной организацией работ по устранению выявленных недостатков.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор (начальник сектора надзора за формированием фондов капитального ремонта) обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить, возвратить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 182 ЖК РФ РФКР МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) работ требованиям проектной документации, так как согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Фондом не были включены в ведомость работ – работы по установке водосточных труб и желобов на кровле, монтаж фановых труб, что является прямым нарушением СП 17.13330.2011 «Кровли». Таким образом, капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по 

<

адрес>, выполнен с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Иванова А.А. с доводами жалобы не согласилась. Представила возражения на жалобу, в которых указала следующее. 

В рамках заключенного договора от 02.09.2016 г. № 2016/82/к между Фондом и подрядной организацией ООО «СЭРС» были выполнены работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, при этом работы по устройству водосточных труб и желобов на кровле, и монтаж фановых труб на вышеуказанном доме в ведомость объёмов работ и акты выполненных работ по форме КС-2 не входили.

Вместе с тем Фондом предприняты все возможные меры для выполнения предписания: составлена дополнительная дефектная ведомость, сформирован локальный сметный расчёт, сформировано предложение собственникам о проведении капитального ремонта. Данное предложение собранием собственников утверждено 20.09.2016 г. в настоящее время ведётся поиск подрядчиков.

Заслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По правилам п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

01.12.2016 Государственной жилищной инспекцией Омской области в адрес некоммерческой организации «РФКР МКД» выдано предписание №07-02-02/114, согласно которому РФКР МКД необходимо в срок до 30.05.2016 обеспечить установку водосточных труб и желобов на кровле, обеспечить монтаж фановых труб на многоквартирном доме № 8, по ул. Багратиона в г. Омске. 

06.07.2017 на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области № 1045 от 28.06.2017 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении РФКР МКД, в результате которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено и составлен акт проверки № 07-03-02/64.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Омской области 06.07.2017 в отношении главного инженера некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора от 02.09.2016 г. № 2016/82/к между Фондом и подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» были выполнены работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, при этом работы по устройству водосточных труб и желобов на кровле, и монтаж фановых труб на вышеуказанном доме в ведомость объёмов работ и акты выполненных работ по форме КС-2 не входили.

Вместе с тем Фондом предприняты все возможные меры для выполнения предписания: составлена дополнительная дефектная ведомость, сформирован локальный сметный расчёт, сформировано предложение собственникам о проведении капитального ремонта. Данное предложение собранием собственников утверждено 20.09.2016 г. в настоящее время ведётся поиск подрядчиков, который затруднён отсутствием возможности подготовит проектную документацию.

Суд приходит к выводу, что в данной ситуации ФИО1 не имел иной возможности, в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения предписания. 

Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вина в невыполнении предписания не установлена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18 октября 2017 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов