Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Снетковой С.Н.,

при секретаре Цветковой А.А., 

с участием государственных обвинителей Криницына Н.О., Ермощиковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №6,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по четырем преступления по ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка №

<

адрес> неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 67 часов заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Зачтен срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления):

1. В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «магазин», расположенного в ТРЦ «магазин 2» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений,в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «магазин 1» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил с витрины в вышеуказанном магазине портативную колонку «JBL Flip 6» стоимостью 5983 рублей 34 копейки без учёта НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «магазин 1» материальный ущерб на сумму 5983 рублей 34 копейки.

2. В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «ПИВ&КО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-А, где увидел спящего за столом Потерпевший №2, рядом с которым на столе находился принадлежащий последнему мобильный телефон Samsung Galaxy A12.В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона Samsung Galaxy A12, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к спящему Потерпевший №2 и тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон Samsung Galaxy A12, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

3. В период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «магазин», расположенного в ТРЦ «магазин 2» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «магазин 1», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил с витрины в вышеуказанном магазине следующий товар:

- портативную колонку «JBL GO Essential», стоимостью 2235 рублей без учёта НДС;

- портативную колонку «JBL Flip 6», стоимостью 7441 рубль 67 копеек без учёта НДС; 

- наушники вставные проводные «JBL Т110», закрытые, стоимостью 673 рубля 37 копеек без учёта НДС, а всего имущества на общую сумму 10 350 рублей 04 копейки без учёта НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «магазин 1» материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей 04 копейки.

4. В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «магазин», расположенного в ТРЦ «магазин 2» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «магазин 1», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил с витрины в вышеуказанном магазине следующий товар:

- портативную колонку «JBL GO Essential», стоимостью 1916 рублей 67 копеек без учёта НДС;

- портативную колонку «Fiero Vortex М IPX6 FR550», стоимостью 2083 рубля 33 копейки, без учёта НДС, а всего имущества на 4000 рублей без учёта НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «магазин 1» материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем (1 преступление):

В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «ПИВ&КО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, где увидел спящего за столом Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере 20000 рублей,из одежды, находившейся на нем. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к спящему за столом Потерпевший №2 и, осмотрев его карманы, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, то есть из одежды, находящейся на потерпевшем, денежные средства в сумме 20000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления):

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

1. В период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «ООО №» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ОО»», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажа магазина товар:

- 1 банку пива «FURSTKEG WEISSBIER», объёмом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей 53 копейки без учёта НДС;

- 1 бутылку пива «БОЯРИНЪ «Чешское», объёмом 1,42 литра, стоимостью 80 рублей 16 копеек без учёта НДС;

- 1 бутылку пива ««БОЯРИНЪ Фирменное», объёмом 1,42 литра, стоимостью 80 рублей 68 копеек без учёта НДС;

- 1 бутылку пива «FURSTKEG DANKEL SCHWARZBIER», объёмом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей 14 копеек без учёта НДС; 

- 1 бутылку медовухи «White Phoenix» «Гранат-малина», объёмом 0,45 литра, стоимостью 48 рублей 45 копеек без учёта НДС, а всего товара на общую сумму 305 рублей 96 копеек без учёта НДС, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками указанного магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Торговый дом «ОО»» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 305 рублей 96 копеек. 

2. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «ООО №» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ОО»», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажа магазина товар:

- 1 бутылку вина «ФИО4» АШАМТА объёмом 0,7 литра, стоимостью 115 рублей без учёта НДС; 

- 1 бутылку вина «Гранд Тоннелет» объёмом 0,75 литра, стоимостью 226 рублей 61 копейка без учёта НДС; а всего имущества на общую сумму 341 рубль 61 копейка без учёта НДС, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками указанного магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Торговый дом «ОО»» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 341 рубль 61 копейка. 

3. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового центра «АО №» по адресу: 

<

адрес>, корпус А. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АО из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажей магазина следующий товар:

- бальзам для губ «INO Клубника», объёмом 10 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 10 копеек без учёта НДС;

- маску для лица «VILENTA Pshhh mask», объёмом 25 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 22 копейки без учёта НДС;

- ароматные свечи «HOMECLUB» в упаковке из 9 штук, в количестве 1 упаковки, стоимостью 37 рублей 65 копеек без учёта НДС; 

- освежающую маску для лица «VILENTA Pshhh mask», объёмом 25 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 22 копейки без учёта НДС;

- маску для лица «ELSKJN» (Молочный протеин), объёмом 15 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей 23 копейки без учёта НДС;

- резинки для волос «В&Н» в упаковке из 3 штук, в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 60 копеек без учёта НДС;

- мусс для волос «LA GRAZE Double Volume» объёмом 150 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 84 копейки без учёта НДС;

- жидкость для волос для укладки «GOT2B» (Ангел-хранитель), объёмом 200 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 386 рублей 66 копеек без учёта НДС; 

- краску для волос «COLORISTA Permanent Gel» тёмно-пурпурного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 511 рублей 30 копеек без учёта НДС, а всего имущества на общую сумму 1342 рубля 82 копейки без учёта НДС, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками указанного магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «АО» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1 342 рубля 82 копейки.

4. В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «магазин 3» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «магазин 4», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из морозильной камеры магазина товар:

- мясной шашлык весом 2,2 килограмма в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 196 рублей 80 копеек за 1 килограмм без учёта НДС, на общую сумму 432 рубля 96 копеек без учёта ;

- мякоть бедра говяжью охлаждённую весом 0,6 килограмма в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 460 рублей 80 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 893 рубля 76 копеек без учёта НДС, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками указанного магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца АО «магазин 4» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 893 рубля 76 копеек.

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (1 преступление):

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился у садового участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>,где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО48., находящееся на участке местности, являющимся иным хранилищем, а именно огороженным и охраняемым участком территории, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. 

Реализуя свой преступный умысел в указанные время и дату ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к металлическому забору садового участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где перелез через указанный забор на участок территории, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и с целью получения материальной выгоды тайно похитил принадлежащую ФИО48. электрокосу фирмы «STIHL» модель «FSE 60», стоимостью 7000 рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены собственником имущества ФИО18

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ФИО48. был бы причинен материальный ущерб на сумме 7000 рублей.

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления):

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

1. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «магазин 3» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «магазин 4», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа магазина 3 бутылки пива «TUBORG Green», объёмом 1,35 литра каждая, стоимостью 77 рублей 85 копеек за 1 бутылку без учёта НДС, на общую сумму 233 рубля 55 копеек без учёта НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «магазин 4» материальный ущерб на общую сумму 233 рубля 55 копеек.

2. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «магазин 3» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «магазин 4», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа магазина товар:

- 3 бутылки пива «LAV» «Premium», объёмом 1,25 литра каждая, стоимостью 54 рубля 18 копеек за 1 бутылку без учёта НДС, в количестве 3 штук на общую сумму 162 рубля 54 копейки без учёта НДС;

- семечки «От Мартина» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 72 рубля 89 копеек без учёта НДС, а всего имущества на общую сумму 235 рублей 43 копейки без учёта НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «магазин 4 материальный ущерб на общую сумму 235 рублей 43 копейки. 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (1 преступление):

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился около 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №6

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к окну 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживала Потерпевший №6, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета вскрыл окно, после чего без разрешения проживающих в доме лиц, против их воли, нарушая конституционные права Потерпевший №6 на неприкосновенность жилища, через взломанное окно незаконно проник в 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 телевизор марки «Thomson» модель «T22E29U» стоимостью 2500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

1.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>,являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, сообщил о возмещении ущерба. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в районе в районе ТЦ «магазин 2» по адресу: 

<

адрес>, где он зашел в магазин «магазин». Он подошёл к витрине с бытовой техникой, обратил внимание на колонку и решил ее похитить. Посмотрев по сторонам, убедившись, что сотрудников магазина и покупателей рядом нет, взял со стеллажа портативную колонку «JBL Flip 6», которую поместил себе под одежду. После этого он покинул магазин. Колонку он оставил себе в пользование, но она пришла в негодность, и ФИО44 её выбросил. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.76-80, т.6 л.д.160-162, 171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин «магазин», расположенный в ТРЦ «магазин 1» по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение портативной колонки. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – управляющего магазином «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации им была выявлена недостача товара - портативной колонки «JBL Flip 6» в корпусе белого цвета стоимостью 5 983 рублей 34 копейки без учёта НДС. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в помещение магазина зашёл молодой человек, который подошёл к витрине с аудиоаксессуарами и взял с полки колонку портативную «JBL Flip 6». Далее молодой человек проследовал к витрине с посудой, где снял с колонки антикражное устройство, убрал ее себе под кофту, а затем направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону в 13 часов 11 минут, не заплатив за акустическую колонку. Обнаружив хищение, он (Потерпевший №1) позвонил в полицию.

ООО «магазин 1» был причинен материальный ущерб в сумме 5 983 рублей 34 копейки без учёта НДС (т.2 л.д.13-14,15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от управляющего магазином «магазин» Потерпевший №1 поступило сообщение о выявлении в результате инвентаризации хищения ДД.ММ.ГГГГ портативной колонки стоимостью 5983 рубля 34 копейки (т.2 л.д.1).

В этот же день от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 11 минут похитило из магазина «магазин», расположенного в магазин 1,» по адресу: 

<

адрес>, колонку портативную «JBL Flip 6» стоимостью 5983 рублей 34 копейки без учёта НДС (т.2 л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «магазин», расположенного в ТРЦ «магазин2», по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.2 л.д.3-7).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ ООО «магазин 1» причинен материальный ущерб в сумме 5983 рублей 34 копейки без учёта НДС. Из магазина похищена колонка портативная «JBL Flip 6» (т.2 л.д.40).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксировано отсутствие колонки портативной «JBL Flip 6» (т.2 л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 3 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 оптический диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 4 файла с видеозаписями торгового зала магазина «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут молодой человек приходит в магазин, подходит к одному из стеллажей, откуда берет коробку, вскрывает ее и похищает из нее акустическую колонку, убирает ее под одежду, после чего уходит из магазина (т.2 л.д.29-34).

В этот же день оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 оптический диск. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ колонки портативной из магазина «магазин по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.83-88).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- сообщением и заявлением управляющего магазином в органы внутренних дел о проведении проверки по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия;

-результатами выемки и осмотра диска с видеозаписями;

- сличительной ведомостью, справкой о стоимости ущерба;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

2-3.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, и, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с малознакомым молодым человеком по имени ФИО10 приехали в бар «О4» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, где разместились за одним из столиков. Находясь в помещении бара к ним неоднократно подходил неизвестный мужчина по имени ФИО8, который покупал им пива и совместно с ними выпивал. В какой-то момент он (ФИО44) подошел к указанному мужчине, хотел попросить последнего купить еще пива, однако, когда подошёл к столику, то заметил, что мужчина спит. В этот момент на столике рядом с мужчиной ФИО44 заметил сотовый телефон марки Samsung Galaxy А 12, который решил украсть. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял телефон со стола, отошёл от столика чуть в сторону и убрал телефон в карман куртки. После этого он вернулся за столик, где сидел ФИО10. 

Примерно через 5 минут ФИО44 решил проверить есть ли при себе у спящего мужчины денежные средства. С этой целью он снова подошёл к мужчине, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и стал проверять карманы его одежды. Во внутреннем кармане куртке ФИО44 обнаружил деньги в сумме 20000 рублей, которые сразу же убрал к себе в карман куртки, и вернулся за столик к ФИО10, которому сказал, что у него теперь есть деньги на такси. При этом он продемонстрировал ФИО10 похищенный у мужчины телефон. ФИО10 сказал ФИО44, чтобы он вернул похищенное. После того, как ФИО10 вышел из помещения бара, ФИО44 покинул бар, поскольку возвращать похищенное у мужчины имущество не собирался. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил, а телефон отдал таксисту за его поездку в 

<

адрес>. В момент преступления находился в алкогольном опьянении (т.2 л.д.172-175, т.6 л.д.171-176, 189-194).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в бар «04» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-А, стал употреблять спиртное (пиво) за одним из столиков с двумя молодыми людьми, которые ранее ему были не знакомы. Впоследствии он (Потерпевший №2) пересел за соседний стол к другой незнакомой ему компании, в которой продолжил употреблять спиртное. Затем он уснул, а, проснувшись, рядом с ним компании молодых людей не было. В этот момент Потерпевший №2 обнаружил отсутствие у него сотового телефона марки Samsung A12 чёрного цвета без чехла, находившийся на столе, и денежных средств около 20 000 рублей, находившихся во внутреннем кармане куртки. Кто у него мог взять денежные средства, он не знает, сам не видел, не почувствовал, поскольку спал. Сотовый телефон оценивает в 5000 рублей, ранее приобретал его около года назад за 13900 рублей. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, сотового оператора «Теле-2». От Свидетель №1 ему стало известно, что хищение телефона и денежных средств совершил ФИО2 (т.2 л.д.106-110, 11-112).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он неофициально работает вахтовым методом в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес> в заработком в размере 25 000 рублей. Около 23 часов 00 минут он пришёл в бар «04» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, где он сделал заказ и стал употреблять спиртное. В баре Потерпевший №2 познакомился с двумя молодыми людьми, которым покупал пиво. В баре он употребил много спиртного, в связи с чем примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уснул за столом в баре. На столе рядом с ним находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» на 32 Gb, в корпусе чёрного цвета без чехла, приобретённый им в магазине в 2022 году за 13999 рублей. Телефон оценивает в 5000 рублей в связи с имеющимися повреждениями. С оценкой телефона в 5000 рублей он согласен. В баре Потерпевший №2 был одет в бежевую куртку, в верхнем внутреннем кармане с левой стороны которой находились деньги в сумме 20000 рублей. Что происходило вокруг, когда он спал за столом, не знает. Его разбудили в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бар уже закрывался. Потерпевший №2 проследовал домой, где лег спать. В баре он спал крепко и не почувствовал, как у него были похищены деньги из кармана, а также не видел хищение сотового телефона. 

Проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Потерпевший №2 обнаружил отсутствие сотового телефона и денег. Он пошёл в бар, где ему показали видеозапись, на которой зафиксировано, что когда он спал за столом, к нему подошел неизвестный молодой человек, которого он угощал пивом, и взял со стола сотовый телефон, а затем ушел. Каким образом у него были похищены деньги, видеозапись не показывали. В 17 часов 15 минут Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил о совершении в отношении него двух преступлений. Ему известно, что сотовый телефон и деньги у него похитил ФИО2 (т.2 л.д.205-206).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он с малознакомым ФИО2 находился в баре «04» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-А, где они распивали пиво. В баре они познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №2, который купил им пива, и они вместе какое-то время сидели за одним столиком. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уснул за столом, сидя на диване, рядом с ним на столе лежал сотовый телефон. ФИО44 предложил Свидетель №1 украсть телефон у ФИО8, однако тот отказался. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) пошёл на улицу покурить, а когда вернулся, то увидел у ФИО44 в руках сотовый телефон, который последний похитил у Потерпевший №2. ФИО44 сказал Свидетель №1: «Я отработал телефон, и ещё у ФИО1 появились деньги на такси». Он (Свидетель №1) потребовал от ФИО44 вернуть телефон Потерпевший №2. О хищении денежных средств ему было неизвестно. ФИО44 пообещал ему, что вернёт похищенное. Однако, впоследствии ФИО2 ушел из бара, не вернув телефон. Как ФИО44 похищал деньги и сотовый телефон у Потерпевший №2, он не видел (т.2 л.д.120-123,128-130).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в ОП № МО МВД России «

<

адрес>» от Потерпевший №2 поступило сообщение о хищении у него сотового телефона и денежных средств в сумме 20000 рублей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А (т.2 л.д.89).

В этот же день Потерпевший №2 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 06 часов в баре «04» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, похитило принадлежащий ему сотовый телефон Samsung Galaxy A12 стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 20000 рублей (т. 2 л.д. 90)

ДД.ММ.ГГГГ следователем проведен осмотр места происшествия – помещения бара «04» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.2 л.д.91-95).

Согласно справке ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного сотового телефона Samsung Galaxy A12, приобретенного в 2022 году, оценивается в 5000 рублей (т.2 л.д.178)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу в отношении ФИО2 в рамках поручения следователя у оперативных сотрудников МО 

<

адрес>» им были получены две видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из бара «04» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>-А. На одной записи зафиксировано как за столом в баре находятся ФИО44 и Свидетель №1. В 04 часа 32 минуты ФИО44 встаёт из-за стола, уходит и возвращается с сотовым телефоном в руках, показывает его Свидетель №1. На следующей видеозаписи в 04 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 подходит к спящему за столом в баре Потерпевший №2 и берёт со стола сотовый телефон чёрного цвета, а затем уходит. Видеозаписи им (Свидетель №2) записаны на оптический диск (т.2 л.д.143)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из бара «04» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-А (т.2 л.д.145-146).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 осмотрен оптический диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 2 файла с видеозаписями. На видеозаписях в 04 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ молодой человек похищает сотовый телефон со стола, где находится спящий мужчина(т.2 л.д.147-151).

В этот же день оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 оптический диск. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты сотового телефона у Потерпевший №2 После хищения сотового телефона он вернулся к спящему Потерпевший №2 и вытащил из наружного кармана его куртки деньги в сумме 20000 рублей (т.2 л.д.198-202).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанным преступлениям установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах, имевших место в баре, обнаружения факта хищения его имущества, обращении его в органы внутренних дел с заявлением;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 об обстоятельства, имевших место в баре, о хищении мобильного телефона ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> об изъятии видеозаписи из помещения бара за ДД.ММ.ГГГГ и выдаче его следователю;

- сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 в органы внутренних дел по факту хищения мобильного телефона и денежных средств;

- результатами осмотра места происшествия;

-результатами выемки и осмотра диска с видеозаписями;

- оценкой о стоимости мобильного телефона;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения мобильного телефона и денежных средств, распоряжения похищенными имуществом.

4.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он находился в районе ТЦ «магазин2» по адресу: 

<

адрес>, где зашел в магазин магазин. У стеллажа с бытовой техникой он обратил внимание на портативные колонки «JBL GO Essential» и «JBL Flip 6», а также наушники «JBL Т110». Поскольку денег на приобретение данного товара у него не было, ФИО44 решил его похитить. Он посмотрел по сторонам, убедился за ним никто не наблюдает, после чего взял указанный товар, предварительно снял антикражные устройства, поместил его к себе под одежду, после чего прошёл кассовую зону, не оплатив товар. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.29-33, т.6 л.д.160-162, 170-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин магазин», расположенный в ТРЦ «магазин2 по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение портативных колонок и наушников. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – управляющего магазином «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что в ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил недостачу товара: колонки портативной «JBL GO Essential» мощностью 3.1 Вт, Bluetooth, в корпусе синего цвета в количестве одной штуки, стоимостью 2235 рубля 00 копеек без учёта НДС, колонки портативной «JBL Flip 6» мощностью 20-30 Вт, Bluetooth, цвета камуфляж в количестве 1 штука, стоимостью 7441 рубль 67 копеек без учёта НДС, наушников вставные проводные (тип затычки) «JBL Т110», закрытые без кейса (без подзарядки), в количестве 1 штуки, стоимостью 673 рубля 37 копеек. Просматривая видеозаписи он увидел, как неизвестный молодой человек прошёл в торговый зал и похитил в 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанные выше две колонки и наушники общей стоимостью 10350 рублей 04 копейки. Обнаружив хищение, он позвонил в полицию. В настоящее время ему известно, что преступление совершил ФИО44 (т.2 л.д.15-16, т.3 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от управляющего магазина «магазин» Потерпевший №1 поступило сообщение о выявлении в результате инвентаризации хищения ДД.ММ.ГГГГ (колонки портативные и наушники) (т.2 л.д.1).

В этот же день от управляющего магазина «магазин 1» Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 28 минут похитило из магазина «магазин», расположенного в ТРЦ «магазин 2» по адресу: 

<

адрес>, колонку портативную «JBL GO Essential», колонку портативную «JBL Flip 6» и наушники (т.3 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «магазин», расположенного в ТРЦ «магазин 2», по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.2 л.д.3-7).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ ООО «магазин1» причинен материальный ущерб в сумме 10 350 рублей 04 копейки без учёта НДС. Из магазина похищены: колонка портативная «JBL GO Essential» стоимостью 2 235 рубля 00 копеек без учета НДС, колонка портативная «JBL Flip 6» стоимостью 7 441 рубль 67 копеек без учета НДС и наушники «JBL Т110» стоимостью 673 рубля 37 копеек без учета НДС (т.3 л.д.9).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость наушников «JBL Т110» составила 673 рубля 37 копеек без учета НДС (т.3 л.д.10-11)

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксировано отсутствие колонки портативной «JBL GO Essential» стоимостью 2 235 рубля 00 копеек без учета НДС, колонки портативной «JBL Flip 6» стоимостью 7 441 рубль 67 копеек без учета НДС и наушников «JBL Т110» стоимостью 673 рубля 37 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 10 350 рублей 04 копейки без учёта НДС (т.3 л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 3 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 4 файла с видеозаписями торгового зала «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 28 минут приходит в магазин, подходит к стеллажу с колонками и наушниками, откуда поочередно берет три коробки, вскрывает их, снимает антикражное устройство и похищает товар, убирает его под одежду, после чего уходит из магазина (т.3 л.д.15-21).

В этот же день оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ двух портативных колонок и наушников из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.34-39).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- сообщением и заявлением управляющего магазином в органы внутренних дел о проведении проверок по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия;

-результатами выемки и осмотра диска с видеозаписями;

- счет-фактурой, сличительной ведомостью, справкой о стоимости ущерба;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

5.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он пришёл в магазин «ООО» по адресу: 

<

адрес>. Пройдя по помещению торгового зала, он остановился у стеллажа с пивом. Посмотрев цены, он понял, что у него не хватит денег, чтобы оплатить товар, в связи с чем у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что его действия носят тайный характер, он взял с полки 4 бутылки пива и одну бутылку медовухи, которые поместил себе под одежду, после чего направился к выходу из магазина. Миновав кассовую зону, и, не предъявляя товар к оплате, он намеревался покинуть помещение магазина, однако на выходе из магазина был задержан охранником, которому признался в хищении и добровольно выдал товар. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Хищение совершил будучи привлеченным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.4 л.д.100-103, т.6 л.д.160-162, 171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин «ООО» по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение пива и медовухи. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15 – специалиста службы экономической безопасности АО «ОО» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, о том, что в указанном магазине произошло хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в магазин пришёл молодой человек, который в отделе с алкогольной продукцией пытался совершить хищение следующего товара:

- банку пива «FURSTKEG WEISSBIER», объёмом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей 53 копейки без учёта НДС;

- бутылку пива «БОЯРИНЪ «Чешское», объёмом 1,42 литра, стоимостью 80 рублей 16 копеек без учёта НДС;

- бутылку пива ««БОЯРИНЪ Фирменное», объёмом 1,42 литра, стоимостью 80 рублей 68 копеек без учёта НДС;

- бутылку пива «FURSTKEG DANKEL SCHWARZBIER», объёмом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей 14 копеек без учёта НДС; 

- бутылку медовухи «White Phoenix» «Гранат- малина», объёмом 0,45 литра, стоимостью 48 рублей 85 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 306 рублей 36 копеек.

Похищенный товар был возвращен в магазин

По данному факту в полицию было подано заявление, возбуждено уголовное дело. ФИО15 известно, что преступление совершил ФИО2 (т. 3 л.д. 84-86, 87-88).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – директора магазина «ООО» по адресу: г Иваново, 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о задержании в указанную дату в 02 часа ФИО2, который пытался похитить алкогольную продукцию. Похищенный товар был возвращён в магазин. По указанному факту ею предоставлялась справка о похищенном имуществе и его стоимости (т.3 л.д.110-111).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 – администратора магазина «ООО» по адресу: г Иваново, 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи и в 23 часа ночи в магазин приходил ФИО2 и пытался украсть у них товар: первый раз - пиво и медовуху; второй раз - две бутылки вина. По последнему факту он писал заявление в полицию. Всё похищенное у ФИО44 изъято (т. 3 л.д. 165-166).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 - продавец-кассир магазина «ООО» показал, что в июне 2023 года вместе с охранником задержал молодого человека, который похитил 2 бутылки вина.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – продавца-кассира магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в магазин зашёл ФИО2, который прошёл в отдел с пивом. Проведя там какое-то время, он (ФИО44) пошёл к выходу из магазина. Поскольку его поведение показалось подозрительным, Свидетель №4 задержал его при выходе из магазина у дверей. После задержания ФИО44 самостоятельно выложил три бутылки пива и одну бутылку медовухи. Задерживать ФИО44 он не стал, о случившемся сообщил руководству магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он снова заступил на работу, работал за кассой. Около 22 часов 40 минут в магазин вновь пришел ФИО44, стал ходить по отделу с алкогольной продукцией. Примерно в 23 часа ФИО44 стал выходить из магазина. Однако, Свидетель №4, зная, что ранее ФИО44 уже похищал товар, сказал охраннику магазина задержать его. При задержании у ФИО44 под одеждой было обнаружено 2 бутылки вина - ФИО4» АШАМТА и «Гранд Тоннелет». На место были вызваны сотрудники ГБР.

Товар, который ФИО2 пытался украсть, реализован (т. 3 л.д. 167-168).

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью, пояснил, что прошло много времени, и он не помнит всех деталей произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от директора магазина «ООО» Свидетель №3 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут похитило товар из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.2 л.д.43).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ АО «ОО»» причинен материальный ущерб в сумме 306 рублей 36 копеек без учёта НДС. Из магазина похищены: 

- банка пива «FURSTKEG WEISSBIER», объёмом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей 53 копейки без учёта НДС;

- бутылка пива «БОЯРИНЪ «Чешское», объёмом 1,42 литра, стоимостью 80 рублей 16 копеек без учёта НДС;

- бутылка пива ««БОЯРИНЪ Фирменное», объёмом 1,42 литра, стоимостью 80 рублей 68 копеек без учёта НДС;

- бутылка пива «FURSTKEG DANKEL SCHWARZBIER», объёмом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей 14 копеек без учёта НДС; 

- бутылка медовухи «White Phoenix» «Гранат- малина», объёмом 0,45 литра, стоимостью 48 рублей 85 копеек без учёта НДС (т.3 л.д.113).

Согласно товарно-транспортным накладным стоимость единицы товара без учета НДС составляет:

- банка пива «FURSTKEG WEISSBIER» - 48 рублей 53 копейки;

- бутылка пива «FURSTKEG DANKEL SCHWARZBIER» - 48 рублей 14 копеек; 

- бутылка медовухи «White Phoenix» «Гранат- малина», объёмом 0,45 литра, стоимостью 48 рублей 45 копеек; 

- бутылка пива «БОЯРИНЪ «Чешское» - 80 рублей 16 копеек;

- бутылка пива ««БОЯРИНЪ Фирменное» - 80 рублей 68 копеек (т.3 л.д.132-152).

Согласно сохранной расписке, похищенный товар изъят и возвращен в магазин (т.3 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «ООО по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО15 оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 3 файла с видеозаписями торгового зала магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты молодой человек, находясь в торговом зале, с полок стеллажей похищает медовуху и пиво и прячет их под одежду, а затем направляется к выходу. В этот момент к нему подходят двое сотрудников магазина (т.3 л.д.98-102).

В этот же день оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО15 оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ пива и медовухи из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>. После совершения хищения он был задержан сотрудниками полиции(т.3 л.д.153-158).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- показаниями сотрудника магазина Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4 об обстоятельствах выявления хищения;

- заявлением директора магазина в органы внутренних дел о проведении проверок по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия;

-результатами выемки и осмотра дисков с видеозаписями;

- товарно-транспортными накладными, сличительной ведомостью, справкой об ущербе, распиской о возвращении похищенного товара;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

6.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он пришёл в магазин «ООО по адресу: 

<

адрес>, Проходя мимо витрины с алкоголем, его внимание привлекли бутылки вина. Он остановился, в этот момент у него возник умысел на их хищение. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял поочередно с полки 2 бутылки вина и поместил их под одежду. После чего, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенный товар, он (ФИО44) хотел покинуть помещение магазина, однако к нему подошёл охранник, которому он признался, что похитил вино и добровольно выдал похищенный товар. Впоследствии на место прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.4 л.д.100-103, т.6 л.д.160-162, 171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин «ООО» по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение двух бутылок вина. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15 – специалиста службы экономической безопасности АО «ОО следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, о том, что в указанном магазине произошло хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 22 часа 50 минут в магазин пришёл молодой человек, который в отделе с алкогольной продукцией пытался совершить хищение следующего товара:

- вино «Вино ординарное полусладкое красное «ФИО4» АШАМТА, объёмом 0,7 литра, крепостью 12% в стекле в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 00 копеек;

- вино «Вино ординарное «Гранд Тоннелет» сухое красное объёмом 0,75 литра крепостью 11% в стекле объёмом 0,75 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 341 рубль 61 копейка.

Похищенный товар был возвращен в магазин

По данному факту в полицию было подано заявление, возбуждено уголовное дело. ФИО15 известно, что преступление совершил ФИО2 (т. 3 л.д.84-86, 87-88).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 – администратора магазина «ООО» по адресу: г Иваново, 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи и в 23 часа ночи в магазин приходил ФИО2 и пытался украсть у них товар: первый раз - пиво и медовуху; второй раз - две бутылки вина. По последнему факту он писал заявление в полицию. Всё похищенное у ФИО44 изъято (т. 3 л.д. 165-166).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 - продавец-кассир магазина «ООО» показал, что в июне 2023 года вместе с охранником задержал молодого человека, который похитил 2 бутылки вина.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – продавца-кассира магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в магазин зашёл ФИО2, который прошёл в отдел с пивом. Проведя там какое-то время, он (ФИО44) пошёл к выходу из магазина. Поскольку его поведение показалось подозрительным, Свидетель №4 задержал его при выходе из магазина у дверей. После задержания ФИО44 самостоятельно выложил три бутылки пива и одну бутылку медовухи. Задерживать ФИО44 он не стал, о случившемся сообщил руководству магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он снова заступил на работу, работал за кассой. Около 22 часов 40 минут в магазин вновь пришел ФИО44, стал ходить по отделу с алкогольной продукцией. Примерно в 23 часа ФИО44 стал выходить из магазина. Однако, Свидетель №4, зная, что ранее ФИО44 уже похищал товар, сказал охраннику магазина задержать его. При задержании у ФИО44 под одеждой было обнаружено 2 бутылки вина - ФИО4» АШАМТА и «Гранд Тоннелет». На место были вызваны сотрудники ГБР.

Товар, который ФИО2 пытался украсть, реализован (т. 3 л.д. 167-168).

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью, пояснил, что прошло много времени, и он не помнит всех деталей произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает охранником в магазине «ООО» по адресу: г Иваново, 

<

адрес>. В июне-августе 2023 года им был задержан ФИО2 за хищение из магазина двух бутылок вина, которые он спрятал себе под одежду. После обнаружения хищения ФИО44 выдал похищенное сотрудникам магазина. Им была вызвана группа быстрого реагирования. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от администратора магазина «ООО» Свидетель №8 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут похитило товар из магазина «ООО по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.3 л.д.161).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ АО «ОО»» причинен материальный ущерб в сумме 341 рубль 61 копейка без учёта НДС. Из магазина похищены: 

- вино «Вино ординарное полусладкое красное «ФИО4» АШАМТА, объёмом 0,7 литра, стоимостью 115 рублей 00 копеек;

- вино «Вино ординарное «Гранд Тоннелет» сухое красное объёмом 0,75 литра стоимостью 226 рублей 61 копейка (т.3 л.д.180).

Согласно товарно-транспортным накладным стоимость единицы товара без учета НДС составляет:

- вино «Вино ординарное полусладкое красное «ФИО4» АШАМТА, объёмом 0,7 литра - 115 рублей 00 копеек;

- вино «Вино ординарное «Гранд Тоннелет» сухое красное объёмом 0,75 литра - 226 рублей 61 копейка (т.3 л.д.172-178).

Согласно сохранной расписке, похищенный товар изъят и возвращен в магазин (т.3 л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО15 оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 1 файл с видеозаписью торгового зала магазина «ООО по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту молодой человек, находясь в торговом зале, с полок стеллажей похищает бутылки со спиртным и прячет их под одежду (т.3 л.д.104-108).

В этот же день оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО15 оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок вина из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>. После совершения хищения он был задержан сотрудниками магазина(т.3 л.д.181-185).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- показаниями сотрудника магазина Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, а также охранника Свидетель №5 об обстоятельствах выявления хищения;

- заявлением администратора магазина в органы внутренних дел о проведении проверок по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия;

-результатами выемки и осмотра дисков с видеозаписями;

- товарно-транспортными накладными, сличительной ведомостью, справкой об ущербе, распиской о возвращении похищенного товара;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

7.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из торгового цента «АЛ\О» по адресу: 

<

адрес>, корп.А, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришёл в ТЦ «АО» адресу: 

<

адрес>А, совместно со своей знакомой ФИО42 Находясь в помещении торгового зала, ему (ФИО44) захотелось сделать приятное ФИО45 и украсть для неё женские принадлежности. О своих намерениях он ей не говорил. В указанную дату примерно в 17 часов 15 минут он незаметно для окружающих стал брать с различных прилавков торгового центра товар и прятать под одежду. Им было похищено: бальзам для губ, три маски для лица на основе молочного протеина, свеча с чайным ароматом клубники, резинка для волос, мусс для волос, жидкость для укладки волос, краска для волос и прочее. Затем он направился к выходу, прошёл через кассы, не оплатив за товар. Однако, на выходе из кассовой зоны в помещении магазина его задержали сотрудники охраны, всё похищенное было изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.4 л.д.100-103, т.6 л.д.171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав ТЦ «АО» по адресу: 

<

адрес>А, где совершил хищение товара. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 – начальника отдела безопасности ООО «АО» по адресу: 

<

адрес>А, следует, что от сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек – ФИО2, который пытался похитить следующий товар:

- GOT2B 200 миллилитров Ангел-хранитель жидкость для укладки - 386 рублей 66 копеек; 

- маска для лица VILENTA PShhh mask освежающая кислородная со сладкой мятой и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров - 59 рублей 22 копейки;

- резинка для волос В&Н пружинка мульти Артикул W0173 (Китай) - 70 рублей 60 копеек; 

- маска для лица VILENTA PShhh mask очищающая кислородная с древесным углем и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров - 59 рублей 22 копейки;

- маска для лица ELSKIN Молочный протеин питательная (Корея) 15 грамм -29 рублей 23 копейки;

- свечи ароматические HOME CLUB чайные 9 штук КЛУБНИКА - 37 рублей 65 копеек; 

- La Grase мусс для волос Double Volume 150 миллилитров (РФ) - 102 рубля 84 копейки;

- колориста Стойкая краска темно пурпурный - 511 рублей 30 копеек;

- бальзам для губ INO Клубника, увлажняющий (Корея) 10 грамм - 86 рублей 10 копеек.

Таким образом, если бы ФИО2 довёл свои преступные действия до конца, то ООО «АО» был бы причинен материальный ущерб в размере 1342 рубля 82 копейки без учета НДС (т. 3 л.д. 226-228, т.4 л.д.23).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 пояснил, что ранее работал специалистом видеонаблюдения Торгового комплекса «АО». Обстоятельства хищения ФИО44 товара не вспомнил.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – специалиста видеонаблюдения Торгового комплекса «АО» по адресу: 

<

адрес>А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут по камерам видеонаблюдения в торговом зале ТК «АО» он заметил молодого человека, который подходил к разным стеллажам, брал товар и убирал его под свою верхнюю одежду. О данном факте им было сообщено сотрудникам охраны. Он продолжил отслеживать перемещение молодого человека, который, не оплатив товар, стал выходить из торгового зала. Впоследствии молодой человек был задержан (т. 4 л.д. 43-44).

Показания, данные в стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №6 подтвердил полностью, противоречия объяснил данностью событий.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она со своим знакомым ФИО2 пришли в торговый центр «АО по адресу 

<

адрес>-А, где последний хотел совершить покупки. Вместе они ходили по торговому залу. ФИО44 брал с витрин какой-то товар, который в отделе по продаже покрышек для автомобилей стал прятать к себе в карманы. Она не знала и не предполагала, что ФИО44 решит украсть эти вещи, полагала, что он оплатит за товар на кассе. Затем они пошли на кассу, ФИО44 прошел кассовую зону, не оплатив за товар. В этот момент к ФИО44 подошел охранник и увел его в сторону. Она испугалась и ушла. К краже, совершённой ФИО44, она не имеет никакого отношения (т. 4 л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от заместителя директора Торгового комплекса «АО» ФИО17 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут похитило товар из указанного торгового комплекса по адресу: 

<

адрес>А (т.3 л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала Торгового комплекса «АО по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъят похищенный товар, а также оптический диск с видеозаписью. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.3 л.д.190-193).

Согласно сохранной расписке, похищенный товар возвращен в магазин (т.3 л.д.194).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ ООО «АО» причинен материальный ущерб в сумме 1342 рубля 82 копейки без учёта НДС. Из магазина похищены: 

- GOT2B 200 миллилитров Ангел-хранитель жидкость для укладки стоимостью 386 рублей 66 копеек; 

- маска для лица VILENTA PShhh mask освежающая кислородная со сладкой мятой и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров стоимостью 59 рублей 22 копейки;

- резинка для волос В&Н пружинка мульти Артикул W0173 (Китай) стоимостью 70 рублей 60 копеек; 

- маска для лица VILENTA PShhh mask очищающая кислородная с древесным углем и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров стоимостью 59 рублей 22 копейки;

- маска для лица ELSKIN Молочный протеин питательная (Корея) 15 грамм стоимостью 29 рублей 23 копейки;

- свечи ароматические HOME CLUB чайные 9 штук КЛУБНИКА стоимостью 37 рублей 65 копеек; 

- La Grase мусс для волос Double Volume 150 миллилитров (РФ) стоимостью 102 рубля 84 копейки;

- колориста Стойкая краска темно пурпурный стоимостью 511 рублей 30 копеек;

- бальзам для губ INO Клубника, увлажняющий (Корея) 10 грамм стоимостью 86 рублей 10 копеек (т.4 л.д.30).

Согласно счет-фактурам стоимость единицы товара без учета НДС составляет:

- GOT2B 200 миллилитров Ангел-хранитель жидкость для укладки - 386 рублей 66 копеек; 

- маска для лица VILENTA PShhh mask освежающая кислородная со сладкой мятой и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров - 59 рублей 22 копейки;

- резинка для волос В&Н пружинка мульти Артикул W0173 (Китай) - 70 рублей 60 копеек; 

- маска для лица VILENTA PShhh mask очищающая кислородная с древесным углем и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров - 59 рублей 22 копейки;

- маска для лица ELSKIN Молочный протеин питательная (Корея) 15 грамм -29 рублей 23 копейки;

- свечи ароматические HOME CLUB чайные 9 штук КЛУБНИКА - 37 рублей 65 копеек; 

- La Grase мусс для волос Double Volume 150 миллилитров (РФ) - 102 рубля 84 копейки;

- колориста Стойкая краска темно пурпурный - 511 рублей 30 копеек;

- бальзам для губ INO Клубника, увлажняющий (Корея) 10 грамм - 86 рублей 10 копеек (т.3 л.д.230-268).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у представителя потерпевшего Потерпевший №4 изъят похищенный ФИО2 товар, а именно: GOT2B 200 миллилитров Ангел-хранитель жидкость для укладки; маска для лица VILENTA PShhh mask освежающая кислородная со сладкой мятой и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров; резинка для волос В&Н пружинка мульти Артикул W0173 (Китай); маска для лица VILENTA PShhh mask очищающая кислородная с древесным углем и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров; маска для лица ELSKIN Молочный протеин питательная (Корея) 15 грамм; свечи ароматические HOME CLUB чайные 9 штук КЛУБНИКА; La Grase мусс для волос Double Volume 150 миллилитров (РФ); колориста Стойкая краска темно пурпурный; бальзам для губ INO Клубника, увлажняющий (Корея) 10 грамм - 86 рублей 10 копеек (т.4 л.д.2-6).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 12 файлов с видеозаписями торгового зала Торгового комплекса «АО» по адресу: 

<

адрес>А. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 38 минут до 17 часов 05 минут молодой человек, находясь в торговом зале, с полок стеллажей похищает товар и прячет его под одежду, а затем покидает торговый зал через кассы самообслуживания (т.4 л.д.47-53).

В этот же день оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ ококло 17 часов товара из торгового зала Торгового комплекса «АО по адресу: 

<

адрес>А. После совершения хищения он был задержан сотрудниками магазина(т.4 л.д.69-73).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- показаниями сотрудника магазина Свидетель №6 об обстоятельствах выявления хищения;

- показаниями Свидетель №7 об обстоятельствах хищения товара ФИО2;

- заявлением заместителя директора ТК «АО» ФИО17 в органы внутренних дел о проведении проверок по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия;

- результатами выемки и осмотра похищенного имущества;

-результатами выемки и осмотра дисков с видеозаписями;

- счет-фактурами, сличительной ведомостью, справкой об ущербе, распиской о возвращении похищенного товара;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

8.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут он пришёл в магазин «магазин» по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. Проходя по магазину, он решил украсть для себя две акустические колонки. Подойдя к прилавку с колонками, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял с прилавка магазина сначала одну акустическую колонку в коробке, вынул из коробки колонку, отсоединил антикражную систему, после чего положил антикражную систему в пустую коробку, а пустую коробку - обратно на прилавок, где она находилась ранее. После чего саму колонку он спрятал одежду. Аналогичным образом он поступил и со второй колонкой. С похищенным товаром он вышел из магазина. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.100-103, т.6 л.д.171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин «магазин», расположенный в магазин2» по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение двух колонок. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – управляющего магазином ООО «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра товара им обнаружены две пустые коробки из-под портативных колонок, а именно:

- колонки портативной «JBL GO Essential» мощностью 3,1 Вт, Bluetooth, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 1 916 рублей 67 копеек без учёта НДС;

- колонки портативной «Fiero Vortex М IPX6 FR550» мощностью 30 Вт, Bluetooth, с системой NFC, в корпусе зелёного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 083 рубля 33 копейки без учёта НДС. 

Им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты в торговый зал магазина пришел неизвестный молодой человек, который подошел к витринам с аудиоколонками, поочередно взял коробки с колонками, вынул из них сами колонки, которые похитил, убрав их к себе под одежду. В 19 часов 32 минуты неизвестный молодой человек вышел из магазина, не оплатив за товар. По указанному факту в отдел полиции им было подано заявление (т.2 л.д.15-16)

ДД.ММ.ГГГГ от управляющего магазина «магазин 1» Потерпевший №1 в ОМВД по 

<

адрес> поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 32 минут похитило из магазина «магазин», расположенного в магазин 1,» по адресу: 

<

адрес>, портативную колонку «JBL GO Essential» стоимостью 1916 рублей 67 копеек, и портативную колонку «Fiero Vortex М IPX6 FR550» стоимостью 2083 рубля 33 копейки (т.4 л.д.74).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ ООО «магазин 1 причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей без учёта НДС. Из магазина похищены портативная колонка «JBL GO Essential» стоимостью 1916 рублей 67 копеек и портативная колонка «Fiero Vortex М IPX6 FR550» стоимостью 2083 рубля 33 копейки (т.4 л.д.81).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксировано отсутствие портативной колонки «JBL GO Essential» и портативной колонки «Fiero Vortex М IPX6 FR550» (т.4 л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 3 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 оптический диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 4 файла с видеозаписями торгового зала «магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 31 минуту приходит в магазин, подходит к стеллажам, откуда берет поочередно 2 коробки с портативными колонками, вскрывает их и похищает из них колонки, убирает под одежду, после чего уходит из магазина (т.4 л.д.87-93).

Осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 оптический диск. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ двух портативных колонок из магазина «магазин» в ТРЦ «магазин1 по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.104-109).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- заявлением управляющего магазином в органы внутренних дел о проведении проверки по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия;

-результатами выемки и осмотра диска с видеозаписями;

- счет-фактурой, сличительной ведомостью, справкой о стоимости ущерба;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

9.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 из садового участка № СНТ «название» по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на очной ставке), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он следовал по 

<

адрес>. Проходя мимо СНТ «название», за железным забором он увидел беседку, из которой решил что-нибудь украсть ценное. Он перелез через забор и прошёл в беседку, в которой он увидел триммер (электрокосу). Он похитил триммер и стал выносить его из беседки. Он (ФИО44) отнёс его к дровам у забора, после чего пошёл искать ещё что-нибудь ценное, но его заметил хозяина участка – ФИО18, который стал кричать. ФИО44 быстро убежал от хозяина, перепрыгнув через забор. Триммер он унести не смог. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видеозапись совместно со своим защитником, на которой зафиксировано, как он перелезает через забор, как проникает в беседку и похищает из неё триммер, после чего относит его к дровам у забора и идёт смотреть ещё что-либо ценное на участке. Хочет уточнить, что когда он брал в руки триммер и уходил с ним, то его никто не видел. Испугавшись хозяина участка, он убежал. ФИО44 также показал, что в момент преступления у него была бутылка пива, которая осталась на месте. Кроме того, он (ФИО44) ознакомлен с оценкой триммера «Штиль», который оценен в 7000 рублей. Оценку не оспаривает. В момент преступления находился в кофте с надписью «КАРРА». Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.183-185, 197-199, 200-202, т.6 л.д.160-162, 171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав на беседку на огороженном участке в СНТ «название», из которой им был похищен триммер. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.4 л.д.203-207).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также данных в ходе очной ставки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у его супруги имеется в собственности дача и участок № в СНТ «название», который огорожен металлическим забором, калитка запирается на врезной замок. На территории имеется беседка с пластиковыми окнами и дверью, в которой он хранит инструменты, в том числе триммер (электрокосу) «Штиль».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился в доме, а когда вышел на территорию участка, то увидел, что его триммер марки «Штиль» лежит за беседкой на дровах. Поскольку ранее триммер находился в беседке, он сразу понял, что кто-то ходит по территории участка. Он направился к триммеру, взял его, и увидел, что под столом сидит неизвестный ему молодой человек, одетый в чёрную кофту с капюшоном с надписью на спине. На его вопрос: «Что ты тут делаешь? Иди сюда!», парень вылез из-под стола и побежал в сторону забора, перепрыгнул через него и убежал. Спустя 20 минут он обошел территорию участка и увидел, что у колеса на земле стоит бутылка пива объёмом 1,5 литра. В этот момент он вновь увидел за забором парня. Он взял эту бутылку и стал выливать из нее пиво, при этом сказав: «За пивом вернулся?». Молодой человек ничего не ответил, после чего ушёл в неизвестном ему направлении. 

Молодой человек пытался похитить у него триммер марки «Штиль» стоимостью 7000 рублей.

По данному факту он обратился в полицию. Кроме этого им были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории садового участка (т.4 л.д.125-126, 127-128, 200-202).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут ОМВД по 

<

адрес> от ФИО18 поступило сообщение о попытке хищения строительного инструмента (т.4 л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ следователем проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного возле здания № СНТ «название». В ходе осмотра изъяты темные дактилоскопические пленки №№, 2 со следами пальцев рук. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.4 л.д.114-119).

Согласно товарному и кассовому чекам, гарантийному соглашению и гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в ООО «ИНТЕР» потерпевшим был приобретен электротриммер (электрокоса) марки «Штиль» модель FSE 60 стоимостью 8990 рублей (т.4 л.д.132-134).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у потерпевшего ФИО48. изъят электротриммер (электрокоса) марки «Штиль» содель FSE 60, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 136-137, 138-139, 140).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, СНТ «название» (т.4 л.д.148-151).

Согласно справке ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного электротриммера марки «Штиль» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (т.4 л.д.209).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 – старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в его производстве находился материал проверки по факту покушения на хищение триммера ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с территории садового товарищества «название». По указанному материалу заявителем ФИО48. ему был передан диск с видеозаписью, по которой он узнал ФИО2 Диск с видеозаписями выдал следователю добровольно (т.4 л.д.152)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у свидетеля Свидетель №9 изъят оптический диск с видеозаписями за 10.07.2023с камер видеонаблюдения с территории садового товарищества «название» (т.4 л.д.154-157).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №9 оптический диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 3 файла с видеозаписями. На видеозаписях зафиксировано как молодой человек в черной кофте с надписью «КАРРА» перелезает через забор, огладывается по сторонам, заходит в помещение и выходит оттуда с триммером(т.4 л.д.158-159).

Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев рук (т.4 л.д. 166-167, 174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук, откопированные на темные дактилоскопические пленки №№ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку №, оставлен мизинцем левой руки ФИО2 (т.4 л.д.170-173).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ темные дактилоскопические пленки №№,№ со следами пальцев рук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.176-177, 178).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника изъята кофта черного цвета с надписью «КАРРА» (т.4 л.д.187-190).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №9 оптический диск, а также изъятая у подозреваемого кофта черного цвета с надписью «КАРРА».

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксирована попытка совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ электротриммера. На записи зафиксировано как он перелез через забор, проник в беседку и похитил триммер. Выйдя из беседки, он увидел хозяина, который спугнул его.

В ходе осмотра кофты подозреваемый ФИО2 пояснил, что указанная кофта принадлежит ему, в ней он совершил преступление (т.4 л.д.191-193).

Кофта черного цвета с надписью «КАРРА» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО2 (т.4 л.д.194-195).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах обнаружения факта хищения ФИО2, его предотвращения, о стоимости имущества;

- сообщением ФИО18 в органы внутренних дел о проведении проверки по выявленному факту хищения триммера;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 – сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> об изъятии диска с видеозаписью у потерпевшего и выдаче его следователю;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты темная дактилоскопическая пленка № со следом пальца руки;

-результатами выемки и осмотра триммера;

-результатами выемки и осмотра диска с видеозаписями;

- результатами изъятия и осмотра у подсудимого кофты с надписью «КАРРА»;

- документами на триммер;

- результатами дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности пальца руки, откопированного на темную дактилопленку №, ФИО2;

-справкой о стоимости триммера;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, при очной ставке с потерпевшим, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

10.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3 по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он решил зайти в магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>., где сразу же прошел в отдел с алкогольной продукцией. Находясь у стеллажа с пивом, у него возник умысел на хищение нескольких бутылок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с самой нижней полки стеллажа три бутылки пива «Туборг Грин» объёмом 1,35 литра, которые убрал под верхнюю одежду. После чего направился на выход из магазина, минуя линию касс, при этом находящийся при нём товар он не оплатил. Впоследствии похищенное пиво он употребил. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Ранее он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.6 л.д.105-110, 171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение трех бутылок пива. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №7 – ведущего специалиста службы безопасности АО «магазин4» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестный молодой человек зашёл в магазин «магазин3 по адресу: 

<

адрес>, прошёл в торговый зал и взял в отделе с алкогольной продукцией три бутылки пива светлое пастеризованное «Туборг Грин» (Tubоrg Green)» стоимостью 77 рублей 85 копеек за 1 штуку, а всего на 233 рубля 55 копеек, которые убрал к себе под одежду. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО2 Кроме этого, он узнал его на видеозаписях как лицо, которое ранее совершало хищение в магазинах «магазин3».

ФИО2 АО «магазин4» был причинен материальный ущерб на общую сумму 233 рубля 55 копеек (т.5 л.д.48-49, 50-51, 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от директора магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №14 поступило сообщение о хищении товара (т.5 л.д.2).

В этот же день от директора магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №14 поступило заявление о привлечении к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина товар(т.5 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.5 л.д.4-7).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксировано отсутствие трех штук пива «Туборг Грин» (Tubоrg Green)» стоимостью 77 рублей 85 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 233 рубля 55 копеек (т.5 л.д.9-10).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пива «Туборг Грин» (Tubоrg Green)» составляет 77 рублей 85 копеек без учета НДС (т.5 л.д.74).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина похищены три бутылки пива светлое пастеризованное «Туберг Грин» (Tubоrg Green)» объемом 1,35 литра стоимостью 77 рублей 85 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 233 рубля 55 копеек (т.5 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, оптический диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 2 файла с видеозаписями торгового зала магазина. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек приходит в магазин, проходит в конец торгового зала, осмотревшись по сторонам, берет три пластиковые бутылки пива, убирает их под кофту, а затем покидает магазин, минуя кассовую зону (т.5 л.д.67-71).

Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оптический диск. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок пива Tubоrg Green(т.5 л.д.100-104).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- сообщением и заявлением директора магазина Свидетель №14 в органы внутренних дел о проведении проверки по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписями из торгового зала;

-результатами выемки и осмотра диска с видеозаписями;

- счет-фактурой, инвентаризационным актом, справкой о стоимости ущерба;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

11.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он решил зайти в магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, чтобы что-нибудь купить. В помещении магазина, проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, он решил украсть пиво. Он подошёл к стеллажу и взял 3 бутылки пива «Лав Премиум», 1,25 л, которые убрал под одежду. Затем, не отходя от этого же стеллажа, он (ФИО44) взял пачку ФИО7 «От ФИО3» 200 грамм и убрал их под одежду. Далее он направился на выход и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.5 л.д.134-138, т.6 л.д.171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение трех бутылок пива. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №7 – ведущего специалиста службы безопасности АО «магазин4» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут неизвестный молодой человек зашёл в магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, прошёл в торговый зал, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки:

- 3 бутылки пива «Лав Премиум» («Пиво светлое «LAV Premium» («ЛАВ Премиум») Пастерилизованное») стоимость 54 рубля 18 копеек на общую сумму 162 рубля 54 копейки;

- пачку ФИО7 «От ФИО3» («ОТ ФИО3 отбор 200 гр. (ФИО3), стоимостью 72 рубля 89 копеек. 

Указанный товар он убрал к себе под одежду, затем, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО2 Кроме этого, он узнал его на видеозаписях как лицо, которое ранее совершало хищение в магазинах «магазин3».

ФИО2 АО «магазин4» был причинен материальный ущерб на общую сумму 235 рублей 43 копейки (т.5 л.д.48-49, 50-51, 59-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 не вспомнил события, связанные с хищением в магазине.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 – товароведа магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на работе он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. На одной из видеозаписей он увидел, как молодой человек похищает три бутылки пива LAN» и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут он позвонил в полицию и сообщил о хищении товара, а затем написал заявление (т.5 л.д.128-129).

Показания, данные в стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №12 подтвердил полностью, противоречия объяснил данностью событий.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от товароведа магазина «магазин3 по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №12 поступило сообщение о хищении товара (т.5 л.д.107).

В этот же день от от товароведа магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №12 поступило заявление о привлечении к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина товар – пиво и ФИО7(т.5 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.5 л.д.109-112).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксировано отсутствие трех штук пива «Туборг Грин» (Tubоrg Green)» стоимостью 77 рублей 85 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 233 рубля 55 копеек (т.5 л.д.9-10).

Согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость единицы товара без учета НДС составляет:

- «Пиво светлое «LAV Premium» («ЛАВ Премиум») Пастерилизованное» - 54 рубля 18 копеек;

- «ОТ ФИО3 отбор 200 гр. (ФИО3) - 72 рубля 89 копеек (т.5 л.д.125,126-127).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, оптический диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 4 файла с видеозаписями торгового зала магазина. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек приходит в магазин, проходит по торговому залу, осмотревшись по сторонам, берет три бутылки пива и маленький пакет, убирает их под одежду, а затем покидает магазин, минуя кассовую зону (т.5 л.д.117-122).

Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оптический диск. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок пива LAN и пачки ФИО7 (т.5 л.д.140-145).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- показаниями сотрудника магазина - свидетеля Свидетель №12 об обстоятельствах выявления хищения

- сообщением и заявлением сотрудника магазина Свидетель №12 в органы внутренних дел о проведении проверки по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписями из торгового зала;

-результатами выемки и осмотра диска с видеозаписями;

- счет-фактурами, инвентаризационным актом, справкой об ущербе;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

12.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Пояснил, что ущерб, причиненный хищением, возместил добровольно в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился в районе «ЖБК» 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, он (ФИО44) обратил внимание, что отсутствует часть забора. Он решил посмотреть, что находится на территории данного дома. Он прошёл на территорию дома, после чего посмотрел в окна и убедился в том, что в доме никого нет. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из дома. Он прошёл к окну, расположенному с правой стороны от входной двери, снял москитную сетку, после чего железной пластиной, найденной на территории, прилегающей к дому, отжал и вскрыл пластиковое окно. Проникнув внутрь дома, в комнате на тумбе он увидел телевизор чёрного цвета марки «Томсон». Он взял телевизор вместе с пультом и соединительным кабелем, после чего выставил его через открытое окно на улицу и затем сам вылез на улицу, при этом прикрыв пластиковое окно. Похищенный телевизор ФИО44 отнёс в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, где сдал скупщику ФИО9 за 1000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.30-32, 48-50, 171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав:

- 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, куда он через окно проник внутрь и откуда похитил цветной телевизор;

- 

<

адрес>, где ранее был расположен комиссионный магазин, куда он сдал похищенный им телевизор.

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.51-57).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вернулась домой и обнаружила, что в дом, в котором она проживает по адресу: 

<

адрес>, через окно было совершено проникновение и похищен телевизор «Томсон». О произошедшем она сообщила в полицию. Похищенный телевизор был приобретен 5-6 лет назад, его стоимость в настоящее время составляет примерно 2-3 тысячи рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она уехала 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, приехав домой и войдя во двор, она увидела, что в окно, ведущее в комнату, открыто. Она (Потерпевший №6) прошла в дом, входная дверь была заперта, осмотрелась и увидела, что на комоде отсутствует телевизор марки «Thomson» модель «T22E29U» в корпусе чёрного цвета, ЖК, LED, диагональю 22 дюйма, который она приобретала на свои личные деньги за 6498 рублей в 2013 году в магазине «Технотрейд» в ТЦ «1». Также был похищен пульт от телевизора. На створке окна были незначительные повреждения в виде небольшого вдавливания. Обстановка в доме была без изменений. Она (Потерпевший №6) поняла, что в дом через окно проник преступник, украл телевизор с тумбы в комнате родителей и обратно вылез в окно. Похищенный телевизор она оценивает в 2500 рублей. Она ознакомлена с оценкой специалиста о том, что её телевизор оценён в 2500 рублей, с оценкой она согласна (т.5 л.д.160-161).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 подтвердила показания, данные в стадии предварительного следствия. Противоречия в показаниях пояснила давностью событий. Приняла извинения, принесенные ей ФИО44 в ходе судебного заседания. Пояснила, что ущерб ФИО44 ему возмещен в полном объеме, т.е. в размере 2500 рублей, от исковых требований отказалась.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 – владельца комиссионного магазина (

<

адрес>) следует, что адресу ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришёл ФИО44 и принес ему телевизор «Thomson» модель «T22E29U» в корпусе чёрного цвета. Он (Свидетель №13) приобрел у ФИО44 данный телевизор за 1000 рублей. Примерно через три месяца Свидетель №13 продал телевизор неизвестному мужчине (т.5 л.д.188-189).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты ОМВД по 

<

адрес> от Потерпевший №6 поступило сообщение о проникновении в дом по адресу: 

<

адрес>, и хищении оттуда телевизора марки «Томсон» (т.5 л.д.147).

В этот же день от Потерпевший №6 поступило заявление о проведении проверки по указанному факту (т.5 л.д.148). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием заявителя Потерпевший №6 проведен осмотр места происшествия – 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. С внешней стороны рамы окна в спальне обнаружены два следа воздействия посторонним предметом. В ходе осмотра при помощи масштабной пленки фотосъемки зафиксирован след пальца руки (фото № в фототаблице), а также изъяты темные дактилоскопические пленки №№ со следами подошвы обуви. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.5 л.д.149-152).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след пальца руки, представленный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригоден (т.5 л.д.195-197, 212).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук (т.5 л.д.204-205).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что след пальца руки, изображенный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.5 л.д.209-211).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки у подозреваемого ФИО2 произведена выемка черных кроссовок (т.6 л.д.34-37).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви, откопированных на темные дактилоскопические пленки №№, и рисунки подошв кроссовок, изъятых у ФИО2, имеют одну групповую принадлежность (т.5 л.д.228-229).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосъемки осмотрены темные дактилоскопические пленки №№ со следами подошвы обуви и кроссовки ФИО2 (т.5 л.д.222-223, т.6 л.д.38-39).

В указанные дни темные дактилоскопические пленки №№ со следами подошвы обуви и кроссовки ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.224, т.6 л.д.41).

Согласно гарантийному талону, товарному и кассовым чекам ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №6 приобретен телевизор LEDThomsonT22E29U за 5999 рублей (т.5 л.д.165-174).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых осмотрены предоставленные потерпевшей Потерпевший №6 гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на похищенный телевизор (т.5 л.д.175-177)

В этот же день гарантийный талон, товарный и кассовый чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.178).

Согласно справке ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного телевизора LEDThomsonT22E29U, приобретенного в 2013 году, составляет 2500 рублей (т.6 л.д.67).

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимого представлены протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.201-202, 239-241, т.6 л.д.1-12, 24-25), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.203), заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.218-219, 236, 245-246, т.6 л.д.5). Однако данные доказательства не содержат в себе информации, имеющей отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, они не подтверждают и не опровергают фактические обстоятельства совершенных ФИО20 преступлений и не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в связи с чем суд исключает их из системы доказательств. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6 об обстоятельствах обнаружения незаконного проникновения в дом и хищения телевизора, стоимости и наименования похищенного, о возмещении ущерба;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 о выкупе похищенного телевизора у ФИО2;

- сообщением и заявлением Потерпевший №6 в органы внутренних дел о проведении проверки по факту хищения телевизора из дома;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты липкие ленты со следами пальцев рук и темные дактилоскопические пленки со следами подошв обуви;

- документами на похищенный телевизор, результатами их осмотра;

- результатами изъятия у подсудимого образцов для сравнительного исследования отпечатков пальцев рук;

- результатами дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности отпечатка пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, ФИО2;

- результатами выемки и осмотра у подсудимого кроссовок; 

- результатами трассологической судебной экспертизы о наличии одной групповой принадлежности следов подошвы обуви, изъятых при осмотре места происшествия, с рисунками подошв кроссовок, изъятых у ФИО2;

- справкой об оценке похищенного телевизора;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

13.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он зашел в магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина он решил похитить мясную продукцию. Находясь у холодильника с сырой мясной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял из холодильника шашлык из мяса в вакуумной упаковке марки «Мираторг», весом примерно 2 кг и одну упаковку мяса «Мираторг» в вакуумной упаковке весом примерно 0,5 кг, которые поместил в свой рюкзак. После этого он направился к выходу, минуя линию касс, не оплатив при этом находящийся при нём товар, однако был задержан. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Ранее он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.6 л.д.105-110, 171-176, 189-194, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение мясной продукции. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.6 л.д.208-218).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №7 – ведущего специалиста службы безопасности АО «магазин4» следует, что в июле 2023 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестный молодой человек, как впоследствии установлено ФИО2, зашёл в магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, прошёл в торговый зал, подошёл к холодильной камере и похитил:

- мясной шашлык 2,2 килограмма (маринованный охлаждённый), в вакуумной упаковке компании «Мираторг», производитель 

<

адрес>, весом 2,2 килограмма, стоимостью 196 рублей 80 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 432 рубля 96 копеек за всё изделие без учёта НДС;

- мякоть бедра говяжья охлаждённая весом 0,6 килограмма в вакуумной упаковке (копчёное мясо), компании «Мираторг» производитель 

<

адрес> в количестве 1 штуки, стоимостью 460 рублей 80 копеек без учёта НДС, а всего пытался похитить продукцию на общую сумму 893 рубля 76 копеек (т. 5 л.д.48-49, 50-51, 59-60)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 – товароведа магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она находилась за кассой в помещении магазина. В 18 часов 20 минут в магазин пришёл молодой человек с рюкзаком. Он (молодой человек) пробыл в торговом зале около 10 минут, после чего стал уходить из магазина мимо кассы. Она (Свидетель №10) вспомнила, что ранее молодой человек, как впоследствии ей стало известно ФИО2, уже совершал хищение в магазине ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решила его задержать, побежав за ним. На выходе Свидетель №10 схватила ФИО44 за рюкзак и попросила его пройти в магазин. Он (ФИО44) согласился, они прошли в магазин. В рюкзаке у ФИО44 было обнаружено два куска мяса в вакуумных упаковках - мясной шашлык маринованный охлаждённый 2, 2 килограмма и мякоть бедра говяжья охлаждённая весом 0,6 килограмма. Она попросила ФИО44 оплатить товар, но последний отказался и вернул его ей. Впоследствии товар она положила назад на прилавок. Полицию вызывать не стала, сообщила о случившемся директору (т.5 л.д.63-64)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 – участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению им осуществлялся выезд в магазин «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения ФИО2 товара. От директора Свидетель №14 им было принято заявление и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписями (т.5 л.д.65-66).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 – директора магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днём она находилась на своём рабочем месте и наблюдала за посетителями магазина по камерам видеонаблюдения, после чего стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, как молодой человек – ФИО2, ранее уже совершавший в магазине кражу, в 18 часов 30 минут пришёл в их магазин и прошёл к холодильнику и стал брать из него товар – мясо и убирать в рюкзак. После чего ФИО44 покинул магазин. По данному факту она обратилась в полицию, написала заявление (т.6 л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от директора магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №14 поступило заявление о привлечении к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина товар(т.6 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «магазин3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.6 л.д.75-77).

Согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ стоимость без учета НДС составляет:

- мясного шашлыка (маринованный, охлаждённый), в вакуумной упаковке компании «Мираторг» производитель 

<

адрес>, 196 рублей 80 копеек за 1 килограмм;

- мякоти бедра говяжья охлаждённая весом 0,6 килограмма в вакуумной упаковке (копчёное мясо) компании «Мираторг» производитель 

<

адрес> - 460 рублей 80 копеек (т.6 л.д.92-93, 94-95, 99).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «магазин3» по адресу: 

<

адрес>, оптический диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 3 файла с видеозаписями торгового зала магазина. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек приходит в магазин, а затем уходит. За ним бежит сотрудник магазина (т.6 л.д.83-87).

Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оптический диск. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ шашлыка и мякоть бедра (т.6 л.д.116-120).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения, данные в ходе осмотра видеозаписи.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по указанному преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному преступлению суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, его наименования, количества;

- показаниями сотрудника магазина - свидетеля Свидетель №14 об обстоятельствах выявления хищения

- сообщением и заявлением сотрудника магазина Свидетель №14 в органы внутренних дел о проведении проверки по выявленному факту хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписями из торгового зала;

-результатами осмотра диска с видеозаписями;

- счет-фактурами, инвентаризационным актом, справкой об ущербе;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра предметов – дисков с видеозаписями, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара, распоряжения похищенными имуществом.

Доказательством, подтверждающим обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, является постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-74, 199, 200-217,219-220). 

В числе прочего в судебном заседании были исследованы объяснения, заявления и явки с повинной ФИО2 Как установлено, данные документы были получены в рамках осуществления доследственных проверок без разъяснения ФИО2 процессуальных положений УПК РФ, приняты в отсутствие защитников, в силу изложенного не обладают доказательным значением по смыслу положений ст. 74 УПК РФ, и, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не принимаются судом в качестве доказательств по соответствующим эпизодам предъявленного обвинения.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшей Потерпевший №6 и свидетелей в судебном заседании их показаниям, данным на стадии предварительного расследования, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые подробности произошедшего, о чем также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе следствия.

Протоколы допросов представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, по своей форме соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, ст.51 Конституции РФ, а изложенные в них сведения подтверждены подписями, что указывает на их достоверность.

Показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим материалам уголовного дела. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, оснований для оговора ФИО2 не установлено. 

Заключения экспертов, проведенные по уголовному делу, сомнений в своей объективности не вызывают. Выводы экспертов изложены с достаточной ясностью и полнотой.

Вина ФИО2 также подтверждается его показаниями, который в ходе предварительного расследования подробно сообщил о фактах хищения. Признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, осмотренными видеозаписями, иными исследованными в ходе судебного заседания документами. Оснований для самооговора в данном случае судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 (4 преступления), 158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

1. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления) по фактам хищения:

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>;

2. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (2 преступления) по фактам хищения:

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>;

3. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления) по фактам хищения:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут из магазина «ООО по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ из торгового цента «АО» по адресу: 

<

адрес>, корп.А;

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>;

4. ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 из садового участка № СНТ «название» по адресу: 

<

адрес>;

5. п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем,по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А;

6. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>.

О совершении подсудимым краж свидетельствует способ совершения преступлений, когда за его действиями по изъятию имущества никто не наблюдал. ФИО2, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевших имущества в свою пользу, причинив им материальный ущерб, преступления совершены с корыстной целью. О тайности хищения свидетельствует убежденность подсудимого в совершении им своих умышленных действий, направленных на незаконное обогащение, тайно, незаметно, в отсутствие внимания к своим действиям со стороны работников магазина, посторонних лиц, путем свободного доступа. Данные обстоятельства подсудимый осознавал, желал действовать таким образом.

По четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступления: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ из торгового цента «АО» по адресу: 

<

адрес>, корп.А; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>) и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 из садового участка № СНТ «название» по адресу: 

<

адрес>) ФИО2 свой умысел на тайное хищение не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были выявлены сотрудниками магазина и потерпевшим, и он был остановлен при попытке вынести похищенное из магазина и с территории садового участка. Остальные преступления являются оконченными, поскольку похищенным имуществом ФИО2 смог распорядиться по своему усмотрению. 

Преступления, квалифицированные судом по ст.158.1 и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, были совершены ФИО2 в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, квалифицированное судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 с незаконным проникновением в жилище. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует совершение ФИО2 хищения из пригодного и предназначенного для проживания дома, являющегося в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ жилищем. Данные действия были совершены подсудимым вопреки воле потерпевшей, в целях хищения имущества, находящегося в комнате.

Преступление, квалифицированное судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище. О незаконном проникновении в иное хранилище свидетельствует совершение хищения с участка территории и беседки, используемые потерпевшимдля хранения материальных ценностей.

Преступление, квалифицированное судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Стоимость похищенного имущества по всем преступлениям установлена судом на основании товарных накладных, счет-фактур, справок об оценке и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с причиненным ущербом по каждому преступлению согласился.

При этом, суд уточняет фабулу обвинения по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>), уменьшая сумму причиненного ущерба, поскольку согласно товарно-транспортной накладной стоимость бутылки медовухи «White Phoenix» «Гранат- малина», объёмом 0,45 литра, составляет 48 рублей 45 копеек, а не 48 рублей 85 копеек. В связи с этим суд уточняет общую сумму причиненного ущерба - 305 рублей 96 копеек. Данные обстоятельства установлены судом по итогам исследования документов.Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил десять преступлений небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. 

ФИО2 состоит под наблюдением психиатра ОБУЗ в консультативно-лечебной группе по поводу диагноз (т.6 л.д.227); состоит под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>» в связи диагноз (т.6 л.д.229)

На учетах в 

<

адрес> им. ФИО21» и 

<

адрес> не состоит (т.6 л.д.231,233).

По месту фактического жительства (

<

адрес>) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.193).

Из характеристики ОГБПОУ 

<

адрес> технического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходил обучение в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчислен как не приступивший к учебным занятиям). За указанное время зарекомендовал себя как обучающийся, в полном объеме выполняющий требования колледжа. Показал хорошие знания по предметам общеобразовательного и профессионального цикла. На 1 и 2 курсе обучался на «хорошо» и «отлично». Не допускал пропуски без уважительной причины, дисциплину не нарушал. Проявлял большой интерес к спортивной жизни колледжа, участвовал в спортивных соревнованиях. Привлекался к работе в областных и общеколледжных конкурсах буклетов и плакатов о вреде алкоголя, табакокурения, наркомании и по пропаганде здорового образа жизни. По характеру спокойный, скромный, тихий. Отношения с одногруппниками ровные, дружеские, уважительные. С преподавателями конфликтов не имел. На замечания преподавателей реагировал правильно. За время обучения в колледже в совершении правонарушений замечен не был. С ДД.ММ.ГГГГ не приступил к учебным занятиям (т.1 л.д.6-7). 

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 (с которой ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях) имеется на иждивении малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (судебное заседание).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 – отца ФИО2, данных в стадии досудебного производства, следует, что он характеризует его удовлетворительно. ФИО2 по характеру спокойный. Закончил 9 классов, нареканий по учебе не имел, увлекался футболом. Впоследствии учился в колледже, однако обучение не завершил. В настоящее время с отцом не проживает, с ним не общается (т.6 л.д.122-124, 125-126). 

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, № ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, указанное расстройство психики у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, а также выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как не лишён такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.6 л.д.142-144, 151-154).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных заключений экспертов у суда не имеется. Представленные заключения логичны, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п «г» ч.1 ст.61);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах совершения преступлений, дачи показаний в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах преступлений, в участии в осмотре дисков с видеозаписями, проверке показаний на месте, дачи образцов для сравнительного исследования, а также при участии в иных следственных и процессуальных действиях, которые использовались стороной обвинения для доказывания вины подсудимого (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме этого, по преступлениям, предусмотренным:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>А);

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, м-он 

<

адрес> 

<

адрес>А);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из торгового цента «АО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>);

- ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 из садового участка № СНТ «название» по адресу: 

<

адрес>);

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>);

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>);

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин3» по адресу: 

<

адрес>), 

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также признаетявку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), к которым относит заявления и письменные объяснения, полученные от подсудимого с приведением подробных обстоятельств совершенных преступлений (т.2 л.д.102-103, 153, т.3 л.д.45, 164, 196, т.4 л.д.55, 56, 79, 95, 122,179, т.5 л.д.12, 115, 155, т.6 л.д.26, 82, 100).

Кроме этого, по преступлениям, предусмотренным:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>),

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд наряду с иными указанными выше обстоятельствами признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) (судебное заседание). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №6

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по всем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд также признает выдачу имущества ФИО2 после обнаружения хищения сотрудниками магазинов (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А) и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А), им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Суд не исключает из описания преступного деяния тот факт, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В свою очередь, обвинение не содержит указаний о том, каким образом нахождение виновного в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по указанным двум преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил десять преступлений небольшой тяжести (ст.158.1, ч.1 ст.158), в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по указанным преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения их категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний (преступлений небольшой и средней тяжести), сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет. 

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по указанному преступлению, поскольку иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, множественности преступных посягательств за короткий промежуток времени, оснований для применения к ФИО44 по всем преступлениям ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность подсудимого, и не повлияет на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1, ч.ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1, ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание по каждому преступлению в максимальном размере.

С учетом отношения ФИО2 к содеянному, наличия на него в целом удовлетворительной характеристики, положительной характеристики из колледжа, наличие устойчивых социальных связей, совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на принудительные работы с удержанием из его заработной платы 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Суд считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, характера и обстоятельств совершенных преступлений, за совершенные по совокупности преступления наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ. 

По уголовному делу заявлены исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного:

- ООО «магазин1» представителем потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 20334 рубля 74 копейки (т.2 л.д.22);

- потерпевшим Потерпевший №2 на общую сумму 25000 рублей (т.2 л.д.207);

- ООО «АО» представителем потерпевшего Потерпевший №4 на общую сумму 1342 рубля 82 копейки (т.4 л.д.24);

- АО «магазин 4» представителем потерпевшего Потерпевший №7 на общую сумму 893 рубля 76 копеек (т.5 л.д.61);

- потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 2500 рублей (т.5 л.д.179).

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1, с учетом добровольного возмещения им имущественного вреда. Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования частично. Суд по итогам судебного заседания считает обоснованными заявленные представителем потерпевшего магазин1» Потерпевший №1 исковые требования в сумме 20334 рубля 74 копейки, однако подлежащими удовлетворению частично, с учетом частичного добровольного возмещения подсудимым имущественного вреда в сумме 5983 рубля 34 копейки, а именно - в сумме 14350 рублей 04 копейки. С учетом доказанности факта причинения ФИО2 имущественного ущерба ООО «магазин1», в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО магазин1» 14350 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суд по итогам судебного заседания считает обоснованными заявленные потерпевшего исковые требования на указанную сумму. С учетом доказанности факта причинения ФИО2 имущественного вреда Потерпевший №2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №2 25000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №7 Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суд по итогам судебного заседания считает обоснованными заявленные представителем потерпевшего АО «магазин4» исковые требования, однако, подлежащими удовлетворению частично, с учетом фактического причиненного ущерба в сумме 468 рублей 98 копеек. С учетом доказанности факта причинения ФИО2 имущественного ущерба АО «магазин4», в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу магазин4» 468 рублей 98 копеек.

Поскольку ООО «АО» ущерб не причинен, в удовлетворении гражданского иска представителем потерпевшего Потерпевший №4 следует отказать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №6 в размере 2500 рублей прекратить в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>);

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А);

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А);

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>)

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут из магазина «ООО по адресу: 

<

адрес>);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из торгового цента «АО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>);

- ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 из садового участка № СНТ «название» по адресу: 

<

адрес>);

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин 4» по адресу: 

<

адрес>);

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин4» по адресу: 

<

адрес>);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин4» по адресу: 

<

адрес>),

и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут из магазина «ООО» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из торгового цента «АО по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 из садового участка № СНТ «название по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин4» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин4» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «магазин4» по адресу: 

<

адрес>) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства. Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

Обязать ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «магазин1» Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО магазин1 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 04 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «магазин4» Потерпевший №7 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «магазин4» 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «АО» Потерпевший №4 отказать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №6 в размере 2500 рублей прекратить в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- 11 дисков, темные дактилоскопические пленки №№,2 со следами пальцев рук, липкие ленты №№ со следами пальцев рук, темные дактилоскопические пленки №№ со следами подошв обуви, ксерокопии документов на телевизор LED «Thomson» модель «T22E28U» (товарный чек, два кассовых чека, гарантийный талон, инструкция пользователя) – хранить при уголовном деле;

- триммер (электрокосу) «STIHL» модель «FSE 60» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО48.;

- изъятый у ООО «АО» товар: GOT2B 200 миллилитров Ангел-хранитель жидкость для укладки; маска для лица VILENTA PShhh mask освежающая кислородная со сладкой мятой и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров; резинка для волос В&Н пружинка мульти Артикул W0173 (Китай) 3 штуки; маска для лица VILENTA PShhh mask очищающая кислородная с древесным углём и комплексом Acid+ (Китай) 25 миллилитров; маска для лица ELSKIN Молочный протеин питательная (Корея) 15 грамм; свечи ароматические HOME CLUB чайные 9 штук КЛУБНИКА; La Grase мусс для волос Double Volume 150 миллилитров (РФ); колориста Стойкая краска темно пурпурный; бальзам для губ INO Клубника, увлажняющий (Корея) 10 грамм – оставить по принадлежности в ООО «АО;

- кофту черного цвета на молнии с надписью «КАРРА» – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Снеткова