Производство № 2а-5662/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010965-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, проведении призывных мероприятий в период отсрочки от прохождения военной службы на период обучения, бездействия, выразившегося в отказе в выдаче направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района, решением призывной комиссии г. Благовещенска от 21.06.2024 г. он призван на военную службу, ему выдана повестка на 11.07.2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования он указывал жалобы на состояние здоровья, а именно на ***, однако они были проигнорированы. В ходе медицинского освидетельствования имелись основания для его направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение, ему следовало присвоить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе. Между тем медицинское заключение составлено в отношении него без проведения дополнительного обследования, на прохождение дополнительного обследования он не направлялся. Кроме того, на момент проведения призывных мероприятий он являлся студентом 3 курса ГПОАУ «Амурский колледж транспорта и дорожного хозяйства», проходил обучение по очной форме. Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024 года. С заявлениями об отказе от отсрочки либо проведении призывных мероприятий период действия отсрочки он не обращался. Решение призывной комиссии города Благовещенска о его призыве на военную службу, принятое в период действия отсрочки, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Помимо этого, оспариваемое решение принято неуполномоченным составом призывной комиссии из 4 человек. Решение призывной комиссии г. Благовещенска обжаловано в призывную комиссию Амурской области.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение призывной комиссии г. Благовещенска от 21.06.2024 г. о призыве на военную службу, действие военного комиссариата г. Благовещенска по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, бездействие призывной комиссии г. Благовещенска, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, указал, что проходил обследование в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», 07.06.2024 г. составлен протокол инструментального обследования, согласно которому у него установлена синусовая выраженная тахикардия. Данный протокол обследования он не предъявлял при медицинском освидетельствовании, полагая, что медицинская организация самостоятельно направит протокол в призывную комиссию, жалобы на *** не высказывал. Сведениями о результатах пересмотра решения о его призыве на военную службу призывной комиссией Амурской области он не располагает. Жалоба подана им в призывную комиссию Амурской области 8 июля 2024 года. Он подтверждает факт написания заявления от 29.05.2024 г. об отказе от отсрочки прохождения военной службы в период прохождения обучения. В настоящее время он окончил обучение, получил диплом об образовании.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что состояние здоровья ФИО1, с учетом с представленных им документов, соответствует установленной ему категории годности к прохождению военной службы. При прохождении освидетельствования ФИО1 указывал на слабое зрение, протокол инструментального обследования от 07.06.2024 г. призывной комиссии не предоставлял. 29.05.2024 г. ФИО1 29.05.2024г. оформил заявление об отказе от предоставленного права на отсрочку по образованию. Между тем призывные мероприятия не воспрепятствовали окончанию ФИО1 образовательного учреждения. Решение в отношении ФИО1 принято комиссией в составе 6 человек, что соответствует требованиям действующего законодательства, комиссия в составе 7 человек формируется при решении вопроса о прохождении альтернативной военной службы. В настоящий момент призыв окончен, при очередном призыве ФИО1 не лишен возможности предоставить дополнительные медицинские документы о состоянии своего здоровья. Сведений относительно обжалования ФИО1 решения призывной комиссии г. Благовещенска в призывную комиссию Амурской области не имеется, данные обстоятельства не препятствуют судебной проверке обжалуемого решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, а также Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах (ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее Положение).

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней. При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п. 3 Положения).

В расписании болезней применяются следующие сокращения: ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально; А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 4 Положения).

В приложении к указанному Положению приведены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

К статье 34 «г» графы I постановления Правительства РФ № 565 относятся нарушения рефракции и аккомодации, а именно близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии г. Благовещенска от 21.06.2024 г. ФИО1 признан по состоянию здоровья годным к военной службе. По данным объективного исследования ФИО1 поставлен диагноз: ***. На основании статьи 34 «г» графы I Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 20.10.2014 г. № 770) ФИО1 присвоена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы - 3. Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ ФИО1 призван на военную службу, что отражено в выписке из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенска, протокол от 21.06.2024 г. № 55.

Административный истец ссылается на наличие заболевания, указанного в протоколе инструментального обследования ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» от 07.06.2024 г., а именно ***, что не было учтено при его медицинском освидетельствовании.

Между тем медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в рамках призывных мероприятий 29 мая 2024 года, то есть до прохождения им указанного обследования. Решение в отношении ФИО1 принято призывной комиссией города Благовещенска 21 июня 2024 года, при этом сведений о предоставлении ФИО1 в призывную комиссию медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания ***, в материалах дела не имеется.

Как установлено п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В материалах личного дела призывника ФИО1 содержатся результаты его медицинского освидетельствования от 29 мая 2024 года, в том числе результаты диагностических исследований, включая электрокардиографию в покое, сведений о том, что медицинской комиссией было выявлено наличие у ФИО1 заболевания, которое препятствовало определению категории годности призывника к прохождению военной службы, а также сведений о направлении ФИО1 на прохождение амбулаторного или стационарного медицинского обследования, в материалах личного дела не содержится.

В протоколе заседания призывной комиссии города Благовещенска от 21 июня 2024 года № 55 приведены сведения относительно заявленных призывником жалобах на состояние здоровье, а именно слабое зрение, что подтверждается материалами личного дела призывника. 

Доказательств того, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования заявлялись иные жалобы о состоянии здоровья, в том числе относительно сердечно-сосудистой системы, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

Также суду не представлено и доказательств, подтверждающих факт наличия у призывной комиссии результатов обследования ФИО1, проведенного 07.06.2024 г. в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», протокол инструментального обследования в адрес призывной комиссии не направлялся, о чем указано самим ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, решение о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом от 21 июня 2024 года № 55, обоснованно принято призывной комиссией города Благовещенска на основании медицинского освидетельствования призывника от 29 мая 2024 года, с определением категории годности ФИО1 к прохождению военной службы в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Приказа Министра обороны РФ от 20.10.2014 г. № 770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы».

Оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, у призывной комиссии не имелось.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу п. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

В материалах личного дела призывника содержится заявление ФИО1 об отказе от предоставленного права на отсрочку по образованию, датированное 29 мая 2024 года, в связи с чем соответствующие доводы административного истца относительно неправомерности проведенных призывных мероприятий состоятельными не являются.

Решение призывной комиссии от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 содержит подписи председателя, заместителя председателя и секретаря призывной комиссии, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, а также представителя органа внутренних дел и представителя органа управления образованиям, что соответствует положениям ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

В административном исковом заявлении ФИО1 выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования, однако заявление о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г.1 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», им не заявлялось.

Согласно положениям п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», инициирование независимой военно-врачебной носит заявительный порядок.

Предусмотренным законом способом защиты прав ФИО1 не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обращался.

Доказательств установления ФИО1 неверного диагноза по результатам пройденного им медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

При принятии решения судом также учитывается, что проведение призывных мероприятий в отношении ФИО1 не послужило препятствием для окончания последним обучения в образовательном учреждении, на основании оспариваемого решения административный истец к месту прохождения военной службы направлен не был.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения о призыве ФИО1, *** года рождения, на военную службу, оформленного протоколом заседания призывной комиссии города Благовещенска № 55 от 21 июня 2024 года, признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, проведении призывных мероприятий в период отсрочки от прохождения военной службы на период обучения, бездействия, выразившегося в отказе в выдаче направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 августа 2024 года.

Председательствующий А.П. Кондратов