№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Пихта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заемщик») и ООО «Пихта Банк», ранее ООО «Фольксваген Банк РУС» («Банк») был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля «Skoda Rapid», идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска.

Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, утверждённых Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении- оферте на получение кредита для приобретения автомобиля: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля «Skoda Rapid», идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, на следующих условиях: сумма Кредита 1 264 078,70 руб.; срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере 13,80 годовых; ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 23 547,34 руб.; право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту, в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий-кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита; автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи, приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются: Договором № купли-продажи транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком («Покупатель») и ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» («Продавец»).

Платежное поручение на перечисление средств на текущий счет клиента в банк получателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым сумма Кредита в размере 1 264 078 рублей 70 копеек была зачислена на счет ФИО1 и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Заемщик же свои исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия Кредитного договора.

В связи с этим, Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил Заемщика о расторжении Кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 838 557 руб. 40 коп., из которых: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 815 876,78 рублей; остаток задолженности по выплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8 243,41 рубля; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга в размере 11 129,45 рублей; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов в размере 3 307,76 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчица иск признает. Последствия признания иска, в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается квитанциями в размере 53885 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пихта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Пихта Банк» (107045, 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Мещанский, 

<

адрес>, помещ. 3/1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 557 руб. 40 коп., из которых: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 815 876,78 рублей; остаток задолженности по выплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8 243,41 рубля; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга в размере 129,45 рублей; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов в размере 3 307,76 рублей, а также государственную пошлину в размере 53 885 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Skoda Rapid», идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 855 708 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.