УИД 77RS0003-02-2025-008443-37

 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной,  

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, фио, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 23 января 2025 в квартире № 64, расположенной по адресу: адрес, произошел залив; лицами, виновными в заливе являются жители квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес. На момент залива имущество квартиры № 64 по адресу: адрес, было застраховано по договору страхования в СПАО Ингосстрах. Актом от 28 января 2025 установлено, что залитие квартиры №64, расположенной по адресу: адрес произошло из квартиры №72, расположенной по адресу: адрес. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма  

Руководствуясь положениями ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире №72, расположенной по адресу: адрес.

23 января 2025 года в квартире №64, по адресу: адрес, произошел залив, по факту залития управляющей компанией был составлен акт, в котором указано, что залитие произошло по вине жильцов кв.№72, расположенной по адресу: адрес.

Жилое помещение – квартира № 64, расположенная по адресу: адрес, было застраховано по полису страхования в СПАО Ингосстрах.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо обратилось с заявлением в СПАО Ингосстрах о страховом событии по факту произошедшего залива.

Стоимость ущерба, причиненного в результате залива в квартире №64, по адресу: адрес, определена в размере сумма 

20 февраля 2025 СПАО Ингосстрах произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако ответчиками доказательств отсутствия своей вины в заливе представлено не было, равно как и не представлено доказательств иной стоимости ущерба.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению причины залива, равно как и об определении стоимости восстановительного ремонта, не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры № 64 по адресу: адрес, в результате виновных действий ответчиков, не обеспечивших надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма и в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, фио, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, сумму ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма  

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025