Дело №2а-236/18 22 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХХХ к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об исправлении реестровой ошибки и признании незаконным кадастрового учета изменений сведений кадастра недвижимости в отношении года постройки здания,

у с т а н о в и л:

ХХХ обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» (далее – ФКП Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) об исправлении реестровой ошибки и признании незаконным кадастрового учета изменений сведений кадастра недвижимости в отношении года постройки здания.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> находящееся в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ... участок ... построено до 1917 года и согласно Закону Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон …» является историческим, его демонтаж не допускается. В сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного здания неправомерно внесены сведения в части года постройки с «до 1917 года» на 1947. Согласно сведениям Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга здание построено в 1895 году – архитектор - гражданский инженер ФИО12. 

Кадастровый учет изменений в отношении здания произведен незаконно, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости информация недостоверна, выводит историческое здание из под ограничений режима зон охраны, устанавливающий запрет на демонтаж исторических зданий к которым относятся здания постройки до 1917 года в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, влечет нарушение прав административных истцов на достоверность информации и на доступ к информации, права на сохранение исторической и культурной среды объектов культурного наследия Санкт-Петербурга, установленное и гарантированное статьями 6, 7, 34 Закона об объектах культурного наследия, а также гарантированное Конституцией РФ на сохранность и доступ к объектам культурного наследия. 

В связи с чем, административные истцы просили исправить реестровую ошибку, заменив ошибочно внесенные сведения о дате постройки «1947 год» на архивно-подтвержденный и год постройки «1895», признать незаконным кадастровый учет от 09 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки года завершения строительства здания по адресу: 

<

адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отменить кадастровый учет от 09 декабря 2016 ода по исправлению кадастровой ошибки года завершения строительства здания по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен заявитель об исправлении кадастровой ошибки ООО «Шелест-Сквер», а также Комитет по государственному контролю, охране и использованию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКП Росреестра по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиям не согласился, представил письменный отзыв, согласно которого кадастровой палатой в соответствии с предоставленными полномочиями исходя из представленных заявителем документов было произведено исправление кадастровой ошибки, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиям не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которого исправление года постройки здания произошло на основании представленного правообладателем технического плана содержащего сведения об ином годе постройки, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ООО «Шелест-Сквер» генеральный директор ФИО8, по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали действия ФКП Росреестра о исправлению кадастровой ошибки законными, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованного лица КГИОП по доверенности Патока Е.Ю., ФИО11 в судебное заседание явились, полагали исковые требования необоснованными, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен объект недвижимости – здание (многоквартирный дом).

О данном здании в государственный кадастр недвижимости 29 августа 2012 года были внесены следующие сведения: кадастровый номер № адрес расположения: 

<

адрес> площадь – 322, 8 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1895.

Земельный участок, где расположено данное здание и само здание находятся в собственности ООО «Шелест-Сквер».

24 ноября 2016 года в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» поступило заявление от ООО «Шелест-Сквер» №78-0-1-26/3002/2016-775 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением года постройки здания и исправления кадастровой ошибки, а также уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания.

К заявлению были приложены технический план от 23 ноября 2016 года, подготовленный на основе, в том числе декларации на объект недвижимости от 23 ноября 2016 года, копия архивной справки ПИБ ГУИОН Петроградского района от 15 октября 1947 года №99/3 (л.д. 23-35).

06 декабря 2016 года кадастровый учет по решению ФКП Росреестра №78/16-15673 был приостановлен в соответствии с п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) на срок до 06 марта 2017 года по причине не подтверждения выводов кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о годе завершения строительства сооружения (л.д. 37-40).

08 декабря 2016 года ООО «Шелест-Сквер» были представлены дополнительные документы – техническое заключение от 22 августа 2016 года, подготовленное ООО «Универсал СК», согласно выводов которого дом мог быть построен не ранее 1947 года.

09 декабря 2016 года был осуществлен кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости, в том числе изменение года постройки здания с 1895 года на 1947 год.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на дату принятия оспариваемого решения регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре).

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости согласно пункту 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся также год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Согласно ч 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). 

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии со сведениями, переданными органами технической инвентаризации, осуществляющими государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства от 01 января 2013 года. Согласно части 3 ст. 45 Закона о кадастре в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений – приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

До 01 января 2017 года кадастровый учет осуществлялся ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 года №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата», Уставом, утвержденным приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года №П/331.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в данном реестре регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Исправление реестровой ошибки предусмотрено данным законом.

Статьей 61 Закона о регистрации реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Как пояснил представитель ФКП Росреестра СПб ГУП ГУИОН в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> были переданы следующие сведения, которые были внесены государственный кадастр недвижимости: здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, площадь – 322,8 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1895.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Согласно ст.22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений к заявлению необходимо приложить технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Форма технического плана здания и требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2010 года №403.

Представленный ООО «Шелест-Сквер» в Кадастровую палату технический план здания, был подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от 23 ноября 2016 года в результате выполнения кадастровых работ. В соответствии с заключением кадастрового инженера, изложенном в данном Техническом плане сведения о годе ввода в эксплуатацию (завершения строительства) здания внесены на основании архивной справки ПИБ ГУИОН Петроградского района от 15 октября 1947 года №99/3 (л.д. 30).

Впоследствии после приостановления действий по исправлению кадастровой ошибки заинтересованным лицом было представлено Техническое заключение по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> Шифр: СЭ-19/26-489-ОБМ.ТО, составленное ООО «Универсал СК» от 2016 года.

Согласно данного заключения с учетом особенностей текущего технического состояния жилого дома с совокупностью со сведениями о его эксплуатации, конструктивные решения, примененные при строительстве дома (включая, особенности возведения фундамента, наружных и внутренних стен, кровли и перекрытий, особенности кирпичной кладки), а равно использованные при строительстве материалы жилой дом мог быть построен не ранее 1947 года. Также на основе архивных и исторических данных, результатах визуального обследования был сделан вывод о том, что существующее здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> по уличному фронту, ограниченному жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> воссоздано в период 1946-1961 года с использованием элементов несущих конструкций исторического здания 1896 года постройки, разрушенного в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Согласно справки ПИБ Петроградского района от 15 октября 1947 года, которая послужила основанием для заключения кадастрового инженера, по адресу: 

<

адрес> деревянная часть дома снесена, каменная часть осталась только одна коробка. В дальнейшем по данным технического учета 1948 года дом был воссоздан без учета деревянной части с указанием года постройки 1895 год. 

Таким образом, на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о данном здании, в распоряжении СПБ ГУП ГУИОН имелись сведения о разрушении данного здания и его воссоздании, оснований для изменения года постройки на 1947 года орган, осуществляющий технический и инвентаризационный учет объектов недвижимости не нашел, передав имевшиеся в его распоряжении сведения об уникальных характеристиках здания. В связи с чем, суд полагает, что кадастровая ошибка в части определения года завершения строительства здания не имела место, в связи с чем внесение сведений об изменениях в части года постройки здания у уполномоченного на тот момент органа не имелось. 

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга устанавливаются ограничения (в форме требований и параметров) по использованию земель и регенерации историко-градостроительной или природной среды в зонах охраны объектов культурного наследия на территории, расположенной в административных границах Санкт-Петербург, запрещается снос (демонтаж) исторических зданий, за исключением разборки аварийных конструкций; в случае разборки аварийных конструкций требуется восстановление внешнего облика исторических зданий, сооружений, формирующих уличный фронт застройки.

К историческим зданиям согласно указанного закона относятся - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации).

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> расположено в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ... на момент внесения изменений в кадастр недвижимости располагалось с учетом редакции закона в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга относится к историческим зданиям, исходя из установленного первоначально техническим учетом года постройки 1895 года. 

По ходатайству административных истцов судом была проведена судебная комплексная историко-культурная и техническая экспертиза с целью установления даты создания спорного здания.

В соответствии с выводами изложенными экспертами ... Ассоциации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы в экспертном заключении от 12 марта 2018 года, по результатам представленных документов и натурного осмотра объекта можно сделать следующие выводы: на историческом участке по адресу: 

<

адрес> в 19895 году существовало здание, расположенное по красной линии застройки ... состоящее из двух частей. Каменной двухэтажной на подвалах части здания в юго-восточной части участка и деревянной двухэтажной части здания в северо-западной части участка. Деревянная часть была утрачена в период Великой Отечественной войны.. сохранившееся до настоящего времени каменное двухэтажное на подвалах здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> возведено в 1896 году по проекту архитектора ФИО12.

Данное здание подвергалось изменениям, была утрачена деревянная часть здания в 1941-1947 годах, в каменной части здания произведена закладка воротного проезда, до 1932 года. 

С учетом произошедших изменений здание может быть определено, как возведенное по проекту 1895 года архитектора ФИО12 в 1895-1896 годах.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, требованиям ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно, основано на научной и практической основе, представленных материалах и результатах визуального осмотра в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне и полноценно, не может быть признано недостоверным доказательством. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании эксперты ФИО13 и ФИО14 подтвердили выводы изложенные в экспертном заключении, пояснили обстоятельства проведения экспертизы, обоснованность выводов, также пояснили, что в никакой зависимости от административных истцов при проведении экспертизы не находились, никакого давления не испытывали.

В соответствии с частью 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также для проведения повторной экспертизы суд не находит. При этом суд учитывает, что в техническом заключении от 2016 года ООО «Универсал СК» и экспертном заключении исследовались одни и те же документы, осматривался один и тот же объект с разницей во времени.

Суд полагает, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в государственный кадастр сведений о годе постройки в отношении здания относящегося к категории исторических, имеющих особый охранный статус в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, принимая во внимание культурную ценность города Санкт-Петербурга и происходившими с ним исторические события, органу производящему кадастровый учет необходимо помимо технической части учитывать историко-культурная часть объектов в целях исключения злоупотребления правообладателей и сохранности исторического облика Санкт-Петербурга.

По сведениям в Центральном государственном историческом архиве, архиве Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ГУП ГУИОН, в 1895 году архитектор ФИО12 разработал проект постройки в юго-восточной части земельного участка каменного, на подвалах двухэтажного дома (на 5 оконных осей, с проездом во внутренний двор) и в связи с этим с перестройкой деревянного дома (с лицевым фасадом на восемь оконных осей). Таким образом, дом имел деревянную и каменную часть здания. Обе части здания объединены единым архитектурным решением лицевого фасада.

В Советский период по данным технического учета за 1932 год обе части здания числятся под одной литерой, имеют два паспорта, воротный проезд в каменной части здания заложен.

Изменения с данным домом произошли в послевоенные годы, по данным технического учета 1948 года дата постройки здания является 1895 год. Во время ФИО15 Отечественной войны деревянная часть здания была утрачена, каменная часть здания сохранилась и была воссоздана с сохранением внешнего облика, объемно-пространственного и объемно-планировочного решения, в габаритах каменной части.

Само по себе восстановление исторического здания на основе имеющихся строительных конструкций не позволяет изменить дату его постройки на дату его воссоздания. 

Наложение планов этажей до разрушения 1932 года и после восстановления 1948 года свидетельствует, что каменная часть здания была восстановлена в пределах внешних габаритов и с учетом имевшихся внутри каменных стен определяющих габариты внутри расположенных помещений (квартир).

Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о том, что в 1947-1948 годах на земельном участке по адресу: 

<

адрес> было возведено новое здание. Исходя из справки ПИБ Петроградского района от 15 октября 1947 года следует, что на земельном участке осталась каменная часть здания (коробка), т.е. фундамент, стены, как пояснил эксперт ФИО14 сохранилась также лестница, также в воссозданном здании усматриваются приемы строительства характерные для конца 19 века, что свидетельствует с учетом имеющихся поэтажных планов о том, что фундамент, стены, каменные перегородки, каменная лестница сохранились.

Таким образом, рассмотрев и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в произведенный ранее кадастровый учет в части года постройки здания, в виду отсутствия кадастровой ошибки. Заявленные заинтересованным лицом сведения в качестве кадастровой ошибки таковой не является. Само по себе воссоздание разрушенного в период Великой Отечественной Войны здания с использованием оставшегося фундамента, стен, перегородок, не позволяет судить о постройке нового объекта и определения года его постройки датой работ по его восстановлению.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 ... 44, статьи 18 Конституции РФ.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=... Указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, в связи с чем, по мнению суда, административные истцы являются участниками данных правоотношений.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решения административного ответчика нарушают законные права административных истцов на сохранение объектов культурного наследия, поскольку требования законодательства в области сохранения объектов культурного наследия не были выполнены. При этом, суд учитывает, что в результате указанных незаконных актов, носивших по сути произвольный характер, спорный объект был лишен охранного статуса. 

При этом суд также принимает во внимание, что КГИОП было выдано заключение о соответствии проекта строительства многоквартирного дома на месте спорного здания режиму зон охраны. 28 декабря 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы земельном выдано разрешения № на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу

<

адрес>

Об изменений сведений кадастрового учета в части изменения года постройки 09 декабря 2016 года административные истцы узнали из кадастровой выписки от 09 декабря 2016 года, представленной в ходе рассмотрения дела №2а-2358/2017 по административному исковому заявлению ХХХ к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения КГИОП №3-12222/16-0-1 от 15 декабря 2016 года в июне 2017 года. С данным административным иском административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок.

Удовлетворяя исковые требования в части признания произведенного кадастрового учета по исправлению кадастровой ошибки в части года завершения строительства здания и обязания Управления Росреестра отменить произведенный ФКП Росреестра кадастровый учет в данной части, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки, заменив ошибочно внесенные сведения о дате постройки 1947 год на архивно-подтвержденный год постройки 1895 год. Так суду не представлено совершения действий по изменеию кадастрового учета.

С 01 января 2017 года кадастровый учет осуществляется Управление Росреестра, решения об исправлении в настоящее время реестровых ошибок принимается данным органом, в связи с чем исполнение решения в части отмены произведенного незаконного кадастрового учета в части исправления кадастровой ошибки в части года постройки здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> должно быть возложено на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ХХХ удовлетворить частично.

Признать незаконным произведенный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» от 09 декабря 2016 года кадастровый учет по исправлению кадастровой ошибки года постройки здания по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отменить кадастровый учет от 09 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки года постройки здания по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: