Дело №2-2397\19

26RS0035-01-2019-003500-43

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 20 минут на 

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Поскольку автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный С 997 ТО 150 был застрахован у Истца по договору КАСКО (полис «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ.) во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 074 рублей 60 копеек, согласно платежным документам с СТО — ООО «КСШЛ»: Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. и Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования Ответчику в размере 101 074 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 - 101 074 рублей 60 копеек в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 221 рубля.

Представитель истца –СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 20 минут на 

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД и Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был застрахован по договору КАСКО, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 было выдано направление № на осмотр транспортного средства. 

Согласно Акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: крышка кожуха запасного колеса- разрыв снизу, облицовка заднего бампера излом в нижней части в центре на креплении, крышка багажника\дверь задка деформирована, с изгибом ребер в центре справа, 0,2*0,3*0,003м. Все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. 

Согласно Акта согласования ООО «Кузовная Станция ФИО3 Лес», в результате дополнительного осмотра, а\м марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный С 997 ТО 150, акт осмотра № АТ8743724, были обнаружены следующие дефекты: дверь задка-ремонт 6 н\ч, окрас- деформация с потерей формы в правой части. 

Согласно платежным документам с СТО — ООО «КСШЛ»: Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. и Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 074 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, размер ущерба может подтверждаться в том числе и заказ-нарядом (актом сдачи выполненных работ и т.п.), ограничений в данном случае гражданское законодательство не содержит.

Кроме того, общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем (оценка) и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования взыскания ответственности за убытки в этой сумме, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страхователю право требования осуществлено им с соблюдением правил суброгации. 

Исходя из материалов дела, суд находит, что страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании вышеуказанной нормы закона.

Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме, в целях защиты прав потерпевшего ст. 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, т.е. возмещения убытков вследствие ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке погасить ущерб в размере 101 074 рубля 60 копеек, однако, указанная претензия оставлена без ответа. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ФИО1 не заявлялось. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3 221 рубль 00 копеек, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 101 074 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 рубля.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий Л.В. Чистякова