П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«15» мая 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Карельской Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Островской А.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в *****, гражданина РФ, ***** образованием, не судимого, *****, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, временно безработного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Российской Федерации ФИО2, имея в собственности квартиру 

<

адрес>, не намереваясь предоставлять её иностранному гражданину и становиться принимающей стороной, по просьбе матери, согласился оказать помощь ранее незнакомому земляку гражданину ***** АСЗ в фиктивной постановке его на миграционный учёт по месту пребывания в своей квартире для осуществления последним трудовой деятельности на территории *****. Зная от АСЗ., что тот не будет проживать у него, поскольку снимает в 

<

адрес> другое жильё, не являясь принимающей стороной, ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 21, подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 1 по вопросам миграции УМВД России по ***** (далее ОП № 1 УМВД по МО) по адресу: 

<

адрес> подписал заявление и заверил своей подписью бланк уведомления №*****, в которых заведомо указал недостоверные сведения о прибытии в принадлежащую ему на праве собственности квартиру для проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина АСЗ Сдав эти документы начальнику отдела полиции по вопросам миграции ОП № 1 УМВД по МО, ФИО2 получил уведомление о принятии иностранного гражданина на учёт в месте пребывания по адресу: 

<

адрес>, и передал его АСЗ чем совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина АСЗ, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности квартиру 

<

адрес>, в которой в период ДД.ММ.ГГГГ проживал его знакомый МАА Иным лицам он квартиру не предоставлял, ключи от неё не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ мать попросила временно, без проживания, зарегистрировать в его квартире их земляка дальнего родственника гражданина ***** АСЗ, с которым ранее он знаком не был. Он встретился с ним около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ у отдела полиции № 1 в 

<

адрес>. В это же время от АСЗ узнал, что тот живёт в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но у него возникли сложности с регистрацией. В его квартире он проживать не будет, так как снимает другое жильё. Ему необходима только временная регистрация для продления патента на работу. Согласившись на таких условиях оформить фиктивную регистрацию, он подписал заявление и бланк уведомления №*****, содержащие сведения о том, что АСЗ прибыл и до ДД.ММ.ГГГГ будет проживать в его квартире. Эти сведения он подтвердил сотруднику полиции при сдаче им документов на регистрацию АСЗ Выданное ему в ОП № 1 УМВД по МО уведомление о принятии иностранного гражданина на учёт в месте пребывания, он передал АСЗ

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>

Свидетель, гражданин МАА, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он у ФИО2 снимает квартиру 

<

адрес>. В этом жилом помещении он проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ до убытия в отпуск в конце ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО2 никого к нему не подселял, о том, что квартирой будут пользоваться иные граждане, не сообщал. С АСЗ он не знаком. По возвращению из отпуска в середине ДД.ММ.ГГГГ, он следов пребывания иных лиц в квартире не обнаружил. 

Из оглашённых показаний свидетеля АШР., матери подсудимого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой родственницы, она обратилась к сыну, ФИО2, с просьбой поставить на миграционный учёт в принадлежащей ему квартире в 

<

адрес> их земляка, АСЗ, который в ней проживать не будет. Сын исполнил её просьбу, помог АСЗ с постановкой на миграционный учёт. 

Из оглашённых показаний свидетеля МВВ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником комнаты в 

<

адрес>, которую с ДД.ММ.ГГГГ сдаёт АСЗ и его брату. Именно в этой его квартире АСЗ и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он АСЗ в своей квартире по месту пребывания последнего не регистрировал.

Оглашённые показания свидетеля МВВ в части нахождения у него с ДД.ММ.ГГГГ в собственности жилого помещения расположенного по адресу город 

<

адрес> подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права на это недвижимое имущество.

Вышеприведённые показания свидетелей МАА, АШР и МВВ полностью согласуются с показаниями свидетеля гражданина ***** АСЗ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в снимаемой у гражданина МВВ квартире № *****, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По другим адресам в 

<

адрес> он не проживал. Регистрацию в этой квартире по месту пребывания стал оформлять только с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственник жилья оформлять её не хотел, поэтому он вынужден был искать людей, которые бы согласились помочь ему с постановкой на миграционный учёт. В связи с истечением у него срока миграционного учёта по-прежнему адресу, его мать договорилась с земляками, проживающими в 

<

адрес>, что те окажут в этом помощь. Был предоставлен телефон ФИО2, с которым он встретился днём ДД.ММ.ГГГГ у здания отдела полиции № 1 в 

<

адрес>. Он сообщил ФИО2, что проживать в его квартире не будет, так как снимает в городе другое жильё. Ему нужна лишь помощь в постановке на миграционной учёт – регистрация по месту пребывания в его квартире. Получив согласие ФИО2, от его имени он заказал заявление и бланк уведомления №***** содержащие сведения о том, что последний выступает в качестве принимающей стороны и просит зарегистрировать на срок до ДД.ММ.ГГГГ его, иностранного гражданина АСЗ., по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире он проживать намерен не был, и в ней не проживал, ключи от квартиры ФИО2 ему не передавал. В его присутствии ФИО2 подписал заявление и бланк уведомления, и сдал их для учёта сотруднику полиции. В тот же день в отделе полиции ФИО2 передал ему уведомление, содержащее сведение о произведённой его регистрации по месту пребывания. Эта регистрация позволила ему осуществить трудовую деятельность в ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин МАА ему не знаком.

Свидетель, начальник отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД по МО ЗВАНИЕ СЯА., суду показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ она приняла у гражданина ФИО2 заявление и бланк уведомления №***** содержащие сведения о том, что последний выступает в качестве принимающей стороны и просит зарегистрировать иностранного гражданина АСЗ до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире № ***** по адресу: 

<

адрес>. Лично разъяснив ФИО2 ответственность в случае предоставлении им недостоверных сведений, последний подтвердил достоверность представленных им на регистрацию данных. В её присутствии ФИО2 подписал сдаваемые им на регистрацию документы, которые сомнений в своей достоверности у неё не вызвали. На основании них АСЗ был поставлен на миграционный учёт по указанному в заявлении адресу, а ФИО2 выдано уведомление, содержащее сведения об этом. О том, что в представленных ФИО2 в миграционный отдел ОП № 1 УМВД по МО документах содержатся заведомо недостоверные сведения, она не знала.

Как следует из протокола осмотра документов - заявления и бланка уведомления №*****, подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, последний, как принимающая сторона, просит в них продлить срок временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину АСЗ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *****, подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина АСЗ на территории РФ и в уведомлении № ***** о прибытии последнего в место пребывания от имени ФИО2, выполнены последним. 

Изучением служебных характеристик, учётно-послужной карточки подсудимого установлено, что до призыва на военную службу и в период её прохождения в войсковой части ***** он характеризуется с положительной стороны, за период военной службы по контракту в войсковой части ***** - удовлетворительно, в служебной карточки записей о наличии у него не снятых дисциплинарных взысканий нет. Приказами командира Кольской флотилии разнородных сил СФ ЗВАНИЕ ФИО2 по истечению срока контракта был уволен с военной службы в запас, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении находит доказанной, поскольку, помимо признания своей вины подсудимым, она полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, действия ФИО2, который, выступая в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранному гражданину для пребывания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 1 по вопросам миграции УМВД России по ***** подписал заявление и заверил своей подписью бланк уведомления №*****, в котором заведомо указал недостоверные (ложные) сведения о прибытии в принадлежащую ему на праве собственности квартиру для проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина АСЗ, чем совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, военный суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

При разрешении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание, что в обвинительном акте следователь указал, что обстоятельств, отягчающих наказание, у обвиняемого ФИО2 не выявлено. В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание указал п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое выразилось в активном способствовании им расследованию преступления, с чем согласился военный прокурор при его утверждении. Сослался на это смягчающее вину подсудимого обстоятельство и государственный обвинитель, указав, что ФИО2 не только признал свою вину, но и чистосердечно раскаялся в содеянном. Судом установлено, что фиктивная регистрация дальнего родственника (иностранного гражданина) была произведена ФИО2 по просьбе матери, которой, в силу близкого родства, он отказать не смог. Никакой личной корыстной заинтересованности у него в совершении этого противоправного деяния не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, он дал признательные показания не только по обстоятельствам совершенного им деяния, но и изобличил себя в его совершении, заявив о том, что с самого начала был осведомлен о фиктивности проводимой им постановке на учёт АСЗ, который, несмотря на его предложение, проживать в его квартире намерен не был. Эту, изобличающую его признательную позицию, он сохранил на протяжении всего предварительного следствия, ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив её в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2, по просьбе следователя, не только выяснил место нахождение и контактные данные свидетеля АСЗ, но и оказал помощь в его явке в следственный орган для дачи изобличающих его по уголовному делу показаний. Эти установленные по делу обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 не только активно способствовал расследованию совершённого им преступления, но и к его раскрытию, так как доказательством осведомленности подсудимого о фиктивности осуществляемой им постановки иностранного гражданина ещё до подачи соответствующих документов об этом в уполномоченный орган, правоохранительным органам стало известно непосредственно из его показаний об этом, которые были использованы работниками правоохранительных органов при осуществлении допросов свидетелей по данному уголовному делу. По вышеприведённым доводам суд утверждение государственного обвинителя о том, что ФИО2 не способствовал раскрытию инкриминируемого ему преступления, находит несостоятельным, не соответствующим действительности. 

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, до призыва на военную службу и в период её прохождения в войсковой части ***** характеризуется только с положительной стороны, за период военной службы по контракту в войсковой части ***** характеризуется удовлетворительно, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет. Одновременно суд учитывает, что на дату вынесения приговора ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта и в данный момент является безработным, имеет кредитные обязательства перед банковским учреждением (ипотечный кредит), у него на иждивении находится престарелая мать.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. 

Так примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное основание представляет собой императивную норму, её применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в котором он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, до армии и в период прохождения военной службы, в целом, характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет престарелую мать, совершённое им противоправное деяние не носило корыстной заинтересованности, а было обусловлено просьбой близкого родственника, которому он не смог отказать, при этом в действиях подсудимого не содержится иного состава преступления, а совершенное им деяние никаких общественно опасных последствий для иных лиц не повлекло, то совокупность всех вышеперечисленных установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения к подсудимому примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и на основании него освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос о приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательствах, перечисленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том ***** листы дела *****), то в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ их надлежит хранить при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 13.750 рублей, выплаченных участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя адвокату Зайцевой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, в размере 5.500 рублей, выплаченных адвокату Островской А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере 1.500 рублей в виде выплаченного вознаграждения переводчику ФИО3 на предварительном следствии, то они не могут быть взысканы с подсудимого, так как в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, а поэтому, с учётом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 81, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. 

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том ***** листы дела *****), хранить при уголовном деле, 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению в сумме 19.250 рублей, связанные с оплатой услуг переводчика на предварительном следствии в размере 1.500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Лукин