дело № 2-2387/2018

ЗОАЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ Белоярский городским судом 

<

адрес> – Югра в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что ответчик в апреля 2016 года, путем обмана похитил у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, в связи с этим органом предварительного расследования последняя признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства исковые требования к ответчику о взыскании материального ущерба истцом не предъявлялись. До настоящего времени ФИО2, причиненный моральный ущерб, не возместил. Таким образом, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 268 000 рублей. 

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из статьи 117 ГПК РФ следует, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков по известному суду адресу, направленное судом судебное извещение не было ими получено в связи с тем, что адресаты их не забрали с почтового отделения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без их участия отсутствуют. 

Такой вывод согласуется со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судебного дела. 

Таким образом, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru). 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Белоярского городского суда 

<

адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (2 года лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица признана потерпевший по данному уголовному дела. Однако с гражданским иском о возмещении ущерба в ходе рассмотрения дела не обращалась.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО1 в размере 268 000 рублей. Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, изложенной в п. 8 Постановления Пленума "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Фактические обстоятельства хищения у истца путем обмана денежных средств свидетельствуют о причинной связи между совместными неправомерными действиями ответчиков и наступившим результатом этих действий в виде причиненного истцу материального вреда.

Таким образом, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт преступных действий ответчика, таким образом, приходит к выводу о возмещении причиненного ущерба в пользу ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова