Дело 1-112/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-000888-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Шишова А.В., Костерева А.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Петрухина И.А., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Кузнецова Е.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, * не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 54 минут 10 декабря 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, желающих продать принадлежащий им товар на Интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито». 

C целью реализации указанного преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО1 разработала план совершения преступлений, согласно которому ФИО1 в Интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» должен был найти доверчивого продавца, у которого под предлогом приобретения товара выяснить его конфиденциальные банковские данные (анкетные данные, номера банковских карт и коды безопасности CVV/CVC). После чего ФИО1 и его мать ФИО2 при помощи полученных конфиденциальных банковских данных планировали получить доступ к банковским счетам продавца, с которых в дальнейшем рассчитывали тайно похитить денежные средства путем осуществления покупок в Интернет-магазине «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз»). 

Во исполнение задуманного преступного умысла ФИО2 в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 14часов 54 минут 10 декабря 2022 года, при неустановленных обстоятельствах приискала неустановленный мобильный телефон и абонентский номер +№, а также абонентский номер +№, при помощи которого в неустановленное следствием время 10 декабря 2022 года, но не позднее 15 часов 19 минут, ФИО1 зарегистрировал аккаунт в Интернет-магазине «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз»). 

После чего он (ФИО1), во исполнение указанного преступного умысла и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, с.п. Нагорное, 

<

...> *, в неустановленное точно время, но не позднее 14 часов 54 минут 10 декабря 2022 годанашел в Интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» объявление о продаже кресла-коляски для инвалидов, размещенное ФИО4 Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая заполучить конфиденциальные банковские данные продавца, в 14 часов 54 минуты 10 декабря 2022 года связался с ФИО4 через приложение Интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито» и представился мужчиной по имени «Андрей», якобы желающим приобрести кресло-коляску для инвалидов. После чего в ходе общения с ФИО4 ФИО1 выяснил, что непосредственно продажей кресло-коляски для инвалидов будет заниматься отец ФИО4 - Потерпевший №1 и выяснил контактный телефон последнего - +№. 

Далее в 14 часов 58 минут 10 декабря 2022 года ФИО1, находясь по адресу:Владимирская область, р-н Петушинский, с.п. Нагорное, 

<

...> *, при помощи заранее приисканного ФИО2 неустановленного мобильного телефона и абонентского номера +№, желая заполучить конфиденциальные банковские данные Потерпевший №1, во исполнение своего преступного умысла и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, связался с последним по абонентскому номеру +№ и сообщил последнему заведомо ложную информацию, а именно представился мужчиной по имени «Исаев Андрей Геннадьевич», желающим приобрести кресло-коляску для инвалидов. После чего ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 ему поверил и воспринял сообщенные ему ложные сведения, как действительные, под предлогом осуществления оплаты за кресло-коляску для инвалидов попросил последнего сообщить ему номера своих банковских карт, а также коды подтверждения, полученные от банка по СМС-сообщениям. 

После чего Потерпевший №1, введенный в заблуждение действиями ФИО1 и уверенный, что последний хочет приобрести у него кресло-коляску для инвалидов, сообщил ФИО1 данные своих банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и коды подтверждения, полученные от банка по СМС-сообщениям, а именно: 

- банковской карты №, оформленной на расчетный счет №, открытый в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>; 

- банковской карты № оформленной на расчетный счет №, открытый в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>. 

Затем ФИО1 и его соучастник ФИО2, находясь по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, с.п. Нагорное, 

<

...> *, в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 19 минут 10 декабря 2022 года, более точное время следствием не установлено, при помощи указанных конфиденциальных банковских данных Потерпевший №1 получили доступ к управлению расчетными счетами последнего №№, 40№ и 40№, открытыми в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, с которых путем осуществления покупок в Интернет-магазине «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 47 минут 10 декабря 2022 года тайно похитили денежные средства на общую сумму 1 828 012 рублей, а именно: 

- в 15 часов 19 минут 10 декабря 2022 года оплатили мобильный телефон * стоимостью 127 800 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем по указанию ФИО2 получила его (ФИО1) гражданская супруга - Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО2, в пункте выдачи заказов в 11 часов 54 минуты 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 19 минут 10 декабря 2022 года оплатили мобильный телефон * стоимостью 127 800 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем по указанию ФИО2 получила его (ФИО1) гражданская супруга - Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО2, в пункте выдачи заказов в 12 часов 12 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 25 минут 10 декабря 2022 года оплатили магнитолу * стоимостью 18 029 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, которую затем по указанию ФИО2 получила его (ФИО1) гражданская супруга - Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО2, в пункте выдачи заказов в 11 часов 13 минут 15 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 25 минут 10 декабря 2022 года оплатили ноутбук * стоимостью 186 560 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем по указанию ФИО2 получила его (ФИО1) гражданская супруга - Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО2, в пункте выдачи заказов в 12 часов 57 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 25 минут 10 декабря 2022 года оплатили наушники * стоимостью 15 737 рублей и телефон «Эпл» (Apple) стоимостью 47 519 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, которые затем по указанию ФИО2 получила его (ФИО1) гражданская супруга - Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО2, в пункте выдачи заказов в 15 часов 23 минуты 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 25 минут 10 декабря 2022 года оплатили два мобильных телефона * стоимостью 70 393 рублей каждый с расчетного счета Потерпевший №1 №, которые затем по указанию ФИО2 получила его (ФИО1) гражданская супруга - Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО2, в пункте выдачи заказов в 15 часов 23 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 25 минут 10 декабря 2022 года оплатили обувь марки * стоимостью 6 595 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, которую затем по указанию ФИО2 получила его (ФИО1) гражданская супруга - Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО2, в пункте выдачи заказов в 15 часов 23 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 35 минут 10 декабря 2022 года оплатили мобильный телефон * стоимостью 74 793 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 14 часов 49 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 37 минут 10 декабря 2022 года оплатили ноутбук * стоимостью 97 993 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 14 часов 49 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 37 минут 10 декабря 2022 года оплатили два мобильных телефона * стоимостью 66 741 рублей каждый с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 14 часов 49 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 37 минут 10 декабря 2022 года оплатили два мобильных телефона * стоимостью 40 791 рублей каждый с расчетного счета Потерпевший №1 №, которые затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 14 часов 49 минут 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 45 минут 10 декабря 2022 года оплатили два мобильных телефона * стоимостью 172 032 рубля каждый с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 15 часов 04 минуты 12 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 47 минут 10 декабря 2022 года оплатили две женских норковых шубы марки * стоимостью 72 428 рубля каждая с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 18 часов 52 минуты 13 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 47 минут 10 декабря 2022 года оплатили часы * стоимостью 42 644 рубля с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 18 часов 52 минуты 13 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; 

- в 15 часов 47 минут 10 декабря 2022 года оплатили ноутбук * стоимостью 237 772 рубля с расчетного счета Потерпевший №1 №, который затем ФИО1 получил в пункте выдачи заказов в 18 часов 52 минуты 13 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1 и его мать ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, с.п. Нагорное, 

<

...> *, в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 47 минут 10 декабря 2022 года, из корыстных побуждений, при помощи доступа к банковским счетам Потерпевший №1 №№ и 40№, открытым в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, тайно похитили с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 1 828 012 рублей, то есть в особо крупном размере, путем осуществления покупок в Интернет-магазине «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз»), причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО2 вину по предъявленному им обвинению признали полностью.

Подсудимые ФИО5 и ФИО2 от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

* 

В 2018 году он (ФИО1) учился и окончил 8 классов в школе п. Городищи. Однако, хочет пояснить, что в реальной жизни он (ФИО1) всё понимает и может правильно воспринимать юридически. ФИО1 официально нигде не работал, подрабатывал на стройке разнорабочим, а также работал в Вайлдбериз раскладчиком товара. Примерно около месяца назад он (ФИО1) устроился по договору на склад «Ламината», и у него (ФИО1) имеется заработок около 30 000 рублей. Родители ФИО1 также официально нигде не трудоустроены. В связи с трудным финансовым положением семьи, а также в связи с тем, что у отца ФИО1 - ФИО6 заработок был небольшой и работа была только в летнее время, для того, чтобы найти денежные средства на существование и пропитание себе и своим близким, мама - ФИО2 предложила ему (ФИО1) найти в интернете разные видеоролики по зарабатыванию денежных средств вместе с мамой. В своем мобильном телефоне, в приложении «Ютуб» его мама показала ему (ФИО1) видеоролик, название которого он (ФИО1) не помнит, в котором рассказывалось, что можно покупать товар на сайте «Вайлдбериз», зарегистрировав личный аккаунт с указанием банковской карты. Также в интернете на одном из сайтов, название которого он (ФИО1) не помнит, нашел статью в которой рассказывалось об одном из видов мошенничеств, а именно: в сети интернет, на разных площадках «Авито», «Юла» и т.д., требовалось найти объявление о продаже товара. Затем необходимо было позвонить по указанному телефону, сообщить, что покупатель готов купить данный товар и уточнить куда перевести денежные средства. В случае предоставления банковской карты продавцом, её можно было указать в личном кабинете на сайте «Вайлдбериз», но для того, чтобы она была привязана, необходимо было получить код подтверждение из смс-сообщения. Если продавец по объявлению сообщал код из смс-сообщения, то при помощи данной банковской карты можно было совершать покупки на сайте. Учитывая, что ему (ФИО1) и его братьям необходимо было питаться, покупать теплые вещи, он (ФИО1) решил воспользоваться данным видом мошенничества. Для того чтобы совершать телефонные звонки и не использовать свой личный мобильный телефон, мама (ФИО2) решила купить мобильный телефон, где точно он (ФИО1) не знает, а также сим-карту оператора «Мегафон» с номером № для регистрации на «Вайлдбериз», а для осуществления звонков через интернет площадку «Авито» они (ФИО1 и ФИО2) использовали другой абонентский номер, с которого осуществляли звонки №. 10.12.2022 приехав домой по месту фактического проживания, мама позвала его (ФИО1) и попросила обзванивать объявления. Мама (ФИО2) дала ему (ФИО2) мобильный телефон и предложила создать аккаунт на сайте «Вайлдбериз», и в другой комнате он (ФИО1) стал создавать личный кабинет. При создании аккаунта он (ФИО1) выбрал имя Иван, а мобильный телефон указал №, куда пришло смс сообщение для подтверждения регистрации, затем стал просматривать объявления размещенные на «Авито» о продаже личных вещей. В ходе поиска объявлений, он (ФИО1) стал предпринимать попытки звонков, на указанные мобильные телефоны в объявлениях, сообщал продавцам, что готов купить у них товар, просил продиктовать ему (ФИО1) номер банковской карты для дальнейшего перевода. В случае предоставления ему (ФИО1) банковских реквизитов, он (ФИО1) сообщал, что сейчас поступит смс сообщение с кодом подтверждения, и просил продиктовать ему, на что в ответ продавцы отказывались называть код, а также прекращали телефонный разговор. Далее он (ФИО1) продолжил просмотры объявлений, где увидел объявление о продаже инвалидной коляски в г. Москве, после чего набрал указанный в объявлении абонентский номер. Продавец был мужчина, который ему (ФИО1) пояснил, что продает данную коляску, а потом сообщил телефон человека у которого фактически находится инвалидная коляска, для того чтобы он (ФИО1) с ним созвонился. После того как он (ФИО1) созвонился по указанному номеру телефона с продавцом, то позвонив ему и поговорив с ним, он (ФИО1) попросил продиктовать ему (ФИО1) банковскую карту якобы для перевода денежных средств, пояснив, что он (ФИО1) сейчас совершит покупку через банковский перевод, а за коляской отправит курьера. Мужчина на его (ФИО1) предложение согласился и назвал 16 цифр банковской карты ВТБ, которые он (ФИО1) внес в ранее созданный аккаунт на сайте «Вайлдбериз» для осуществления покупки товаров. Далее он (ФИО1) сообщил продавцу, что сейчас ему придет смс-сообщение на номер его мобильного телефона, в котором будет указан код, который необходимо продиктовать ему (ФИО1) для завершения перевода денежных средств. Ничего не подозревая продавец сообщил ему (ФИО1) данный код из сообщения, и он (ФИО1) сразу ввел его на сайте «Вайлдбериз» для совершения дальнейших покупок, а разговор прекратил, мобильный телефон с которого он (ФИО1) осуществлял звонок выключил, чтобы ему (ФИО1) никто не смог перезвонить. Во время всех телефонных звонков его мама (ФИО2) находилась рядом и всё слышала. Кроме того, он (ФИО1) представлялся разными мужскими именами Андрей, Дмитрий, Иван и т.д. После привязки банковской карты на сайте, он (ФИО1) стал выбирать товар вместе со своей мамой (ФИО2). Они (ФИО2 и ФИО1) выбрали мобильные телефоны марки Самсунг, AppleiPhone 11 и 14 модели, наушники, ноутбук, норковые шубы, в основном выбирали бытовую технику, точную сумму покупки он (ФИО1) не помнит, но суммы покупки разбивались, так как заказы приходилось делать быстро. Заказы сразу оплачивались при помощи банковской карты, которую сообщил ранее человек продающий инвалидную коляску. После того, как заказ перестал оплачиваться, то он (ФИО1) опять позвонил человеку, продающему коляску, и попросил продиктовать ещё одну банковскую карту, сообщив ему, что не проходит платеж. После того как он (ФИО1) опять ввел все сообщенные реквизиты банковской карты, то снова стал совершать покупки. При оформлении заказов, он (ФИО1) выбрал ближайший пункт выдачи заказа и последний заказ пункт выдачи заказа он (ФИО1) выбрал: 

<

...>. На сайте в личном кабинете приходили штрих-коды для получения товара. После того, как появлялось уведомление о поступлении товара, то он (ФИО1) шел на пункт выдачи и, сообщав код, забирал товар, после чего продавал его за пол стоимости. Последний заказ был 2 мобильных телефона марки AppleiPhone 11, мобильный телефон марки Samsung, мама (ФИО2) выбрала подгузники. Также он (ФИО1) выбрал автомагнитолу для автомашины своего отца, хотел сделать ему подарок. В личном кабинете отобразилось уведомление, что товар он (ФИО1) может получить 12.12.2022 на ранее указанном пункте выдачи заказов, о чем он (ФИО1) сообщил своей маме. Спустя 2 дня он (ФИО1) попросил свою гражданскую жену Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сходить на пункт выдачи заказов «Вайлдбериз», где получить ранее купленный товар за не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства. О том, что за товар необходимо было забрать из пункта выдачи, и также о том, как заказанный им (ФИО1) товар был куплен он (ФИО1) своей жене не рассказывал, она ничего о его звонках не знала. 

12.12.2022 Свидетель №1 проследовала в пункт выдачи заказов, где получила 3 мобильных телефона марки *, наушники, ноутбук, которые принесла их домой. Чтобы продать и получить денежные средства за данный товар, он (ФИО1) сфотографировал его на свой мобильный телефон. Его мама (ФИО2) сказала, что у нее (ФИО2) имеется знакомый по скупке разной техники, что она (ФИО2) сама продаст телефоны и ноутбук. 

14.12.2022 в личном кабинете пришло уведомление, что остальной товар доставлен, он (ФИО1) сам проследовал на пункт выдачи, но сотрудник ему (ФИО1) пояснил, что товар будет только на следующий день. 15.12.2022 его (ФИО1) мама (ФИО2) вместе с гражданской женой ФИО1 попросили его отца довести их до пункта выдачи товаров «Вайлдбериз», чтобы получить оставшийся товар, но после получения автомагнитолы, их задержали сотрудники полиции.

Его отец ФИО6, дата г.р. не знал, чем он (ФИО1) занимается, об этом он никому не рассказывал. Им (ФИО1) совместно с ФИО2 частично возмещен причиненный ущерб Потерпевший №1 на сумму 400 000 рублей. (т. 2л.д. 61-64 )

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что в начале декабря 2022 года она размышляла над тем как можно заработать легким способом. В сети интернет она сделала поисковый запрос «как работают мошенники» далее, перейдя по некоторым ссылкам, она (ФИО2) изучила способ мошенничества, по средствам сайта «Авито». В данной ссылке рассказывалось о мошеннических способах обмана граждан, которые размещали объявления на сайте «Авито» о продаже принадлежащего им товара. Суть обмана состояла в том, чтобы в телефонной беседе с продавцом под предлогом приобретения у него товара убедить его сообщить данные своей банковской карты необходимые для списания с неё денежных средств и дальнейшего перевода их на подконтрольные счёта мошенников. Данный способ заработка её (ФИО2) заинтересовал, и она предложила своему сыну ФИО1 заняться данным видом мошенничества, на что он согласился. Для осуществления своего умысла она (ФИО2) приобрела два мобильных телефона, их марки и модели она не помнит, а также она купила несколько сим-карт мобильного оператора МТС. В дальнейшем приобретённые мобильные телефоны и сим-карты она передала своему сыну. В свою очередь он приобрёл банковскую карту, на счёт которой должны были поступать похищенные денежные средства. У кого и каким способом он покупал банковскую карту, ей не известно. Далее они договорились о том, что ФИО7 на сайте «Авито» находит объявления о продаже товара, после чего со специально подготовленного мобильного телефона и абонентского номера телефона связывается с продавцом по указанному в объявлении номеру телефона и сообщает ему о том, что готов приобрести продаваемый им товар. Далее ФИО1 должен был попросить сообщить продавца номер принадлежащей ему банковской карты, на которую он якобы осуществит денежный перевод за товар. После того, как продавец сообщил бы ему все необходимые данные для списания с неё денежных средств, её сын, воспользовавшись этими данными, должен был осуществить перевод на подконтрольную ему заранее приобретенную банковскую карту. Также она (ФИО2) предложила ФИО1 другой способ хищения денежных средств с банковских счётов продавцов товаров, который заключался в оплате покупок на сайте «Валдбериз» различных товаров, путем получения необходимых для этого данных банковских карт. Способ обмана заключался в том, что ФИО7 также звонил бы по номерам мобильных телефонов, указанных в объявлениях, и в то время как продавцы товара сообщали бы ему необходимые данные своих банковских карт, они с сыном выбирали интересующий их товар на сайте «Валдбериз», и там же вводили необходимые данные банковской карты. Заключающим этапом списания денежных средств со счёта продавца было то, что он должен был сообщить им код, который приходил ему в виде сообщения в личный кабинет банковского счёта. Этот код был им необходим для того чтобы подтвердить и завершить оплату, выбранных нами покупок на сайте «Валдбериз». Состоявшийся 10.12.2022 разговор с продавцом сайта «Авито» ФИО7 осуществлял в её присутствии, во время разговора они вместе выбирали и заказывали интересующие их товары на сайте «Валдбериз». В дальнейшем, после того, как продавец сообщил им данные своей банковской карты и код подтверждения оплаты, ФИО7 прекратил с ним разговор. Таким способом они обманули одного продавца, который разместил объявление на сайте «Авито» о продаже инвалидной коляски. Данным способом они похитили со счёта его банковской карты денежную сумму более одного миллиона рублей, точную сумму не помнит. После того, как на данные денежные средства они оплатили товар, заказанный на сайте «Валдбериз», там же на сайте они оформили его доставку в различные пункт выдачи заказов расположенные на территории Владимирской области, последний пункт выдачи находился по адресу: 

<

...> В оформленном заказе был оплачен следующий товар: ноутбук *, два мобильных телефона *, два мобильных телефона *, наушники их марку и модель не помнит, автомобильная магнитола, 2 телефона Самсунг марку и модель не помнит. 12 декабря 2022 года, после того, как пришло уведомление о доставке товара в пункт выдачи заказов, она (ФИО2) попросила свою сноху поехать и забрать его, о том, что данный товар был куплен на похищенные денежные средства, ей было неизвестно. По данному факту она (ФИО2) сказала ей, что товары были подарены им родственниками. В первом заказе, который она получила, насколько она (ФИО2) помнит, был ФИО8, два мобильных телефона * и два мобильных телефона *. На следующий день она продала ФИО8 за 90.000 рублей и два мобильных телефона Самсунг за 40.000 рублей в магазине скупки, расположенном в г. Орехово-Зуево, точный адрес она не помнит. Два мобильных телефона * они оставили себе с сыном для личного пользования. 

13.12.2022 за одним из оформленных ими заказов приходил её сын, но товар ему не выдали, пояснив это тем, что он не поступил на склад, а его доставка перенесена на 15.12.2022. В этот день забирать заказ поехала её (ФИО2) сноха. Перед входом в пункт выдачи заказов она (ФИО2) передала свой мобильный телефон снохе, на котором был указан QR-код для получения заказа, после чего она уже находясь в помещении пункта выдачи, показала данный QR-код сотруднику склада и им вынесли заказ. Как только они его забрали, их задержали сотрудники полиции. К пункту выдачи заказов их привозил её (ФИО2) муж, о том, что товар был куплен на похищенные денежные средства, ему было неизвестно, так же, как и снохе. Мужу она (ФИО2) сообщила, что забирают подарки, которые сделали их родственники. В заказе, который они получили, находилась автомобильная магнитола, также на складе был еще один заказ, который они должны были забрать, но не успели, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции. В нём находились два мобильных телефона * и детские подгузники. Все заказы были получены в пункте выдачи путем предоставления для сканирования QR-кода, поступающего в приложение «Валдбериз» в её телефоне, которое специально для этого установил ФИО7 по её просьбе. Для этого он зарегистрировал аккаунт под именем Иван с указанием номера мобильного телефона получателя заказов *. После того, как они похитили с банковского счёта продавца товаров сайта «Авито», разместившего объявление о продаже инвалидной коляски денежные средства, она (ФИО2) сказала сыну, чтобы он уничтожил мобильные телефоны которые были приобретены специально для этих целей. Насколько её известно, он сжег мобильные телефоны в печи находящейся у них в сарае, на территории участка. (т. 2 л.д. 88-91)

Оглашенные показания подсудимые ФИО5 и ФИО2 подтвердили в полном объеме. 

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО5 и ФИО2, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 декабря 2022 года он был вынужден приобрести инвалидную коляску. Она не понадобилась, в связи с трагическими событиями в семье. Его сын разместил объявление на «Авито», по данному объявлению позвонил гражданин, представившийся Исаевым Андреем Геннадьевичем. Он пояснил, что представляет фирму, которая занимается ремонтом и продажей медицинской техники нуждающимся людям. Работает данная фирма 15 лет. В надежде, что это поможет кому-то, он (Потерпевший №1) предоставил сведения, которые просил звонивший. В итоге, у него украли денежные средства, находящиеся на счетах. Никакой медицинской помощи данная организация не оказывала, и все это было обманом. В тот же день они с сыном обратились с заявлением в полицию. Благодаря сотрудникам полиции, мошенники были найдены. На денежные средства с его счетов были куплены ноутбуки и сотовые телефоны, которые потом перепродавались. В ходе следствия он познакомился с ФИО2, которая пояснила, что в ходе предварительного следствия вернет все похищенные денежные средства в полном объеме. 

Счета потерпевшего были открыты в ПАО Банк ВТБ. Было два счета, с которых переведены денежные средства на карту Москвича, и с карты Москвича тратились.

Продажей коляски занимался его (Потерпевший №1) сын. Он вывесил объявление на «Авито» о продаже, это было 5 или 6 декабря 2022 года. И 10 декабря 2022 года от Исаева А.Г. поступил звонок. Он позвонил сыну, но поскольку инвалидная коляска находилась у него, сын дал телефон для связи.

В ходе телефонного разговора звонившим было предложено перевести денежные средства на его (Потерпевший №1) банковскую карту. Для этого нужен был номер банковской карты. Позже звонившим было сообщено, что денежные средства не получается перевести на данную банковскую карту. Поэтому, кроме номера банковской карты у него (Потерпевший №1) спросили трехзначный номер, который находится на обороте карты. Далее ему было предложено сказать реквизиты другой банковской карты. Сначала нужно было назвать номер карты, потом трехзначное число на обороте этой карты. Со слов звонившего, также не получалось перевести денежные средства, в связи с чем, ему (Потерпевший №1) было предложено перезагрузить мобильный телефон. 

Потом Вам больше не звонили, мой сын понял, что происходит что-то странное, было принято решение идти в полицию и заблокировать счета. Ущерб нанесен на сумму 1 828 012 рублей, возмещен частично.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в семье свидетеля произошла трагедия, умерла его мама. Последние дни она болела, в связи с чем была приобретена инвалидная коляска, но мама так и не успела ей воспользоваться. Было принято решение о продаже коляски через «Авито». 5 декабря 2022 года было размещено данное объявление, 10 декабря 2022 года ему по этому объявлению позвонили. Позвонил мужчина, представился Исаевым Андреем Геннадьевичем, сообщил, что представляет компанию, которая приобретает бывшего употребления медицинскую технику и предложил приобрести инвалидную коляску. Данная коляска находилась у отца дома, и свидетель предложил связаться с отцом и дал его номер телефона. Данный гражданин связался с отцом, а он (ФИО4) через некоторое время позвонил отцу уточнить, как у него дела. Отец сказал, что он договорился о встрече, но, разбирая данную ситуацию, они поняли, что это были мошенники. Он прибежал к отцу, они связались с банком, заблокировали банковские карты. Позже выяснилось, что денежные средства со счетов отца исчезли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 15.12.2022 примерно в 14 часов 10 минут она находилась в д. Молодино Владимирской области, в это время к ней подошёл сотрудник полиции в гражданской форме одежды, представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать при производстве следственных действий в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Затем они проследовали по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н., д. Молодино, СНТ «Искра», ул. Зелёная, рядом с домом * строение в виде жилого дома. Затем её и второго понятого ознакомили с постановлением о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательств. Затем в 14 часов 30 минут 15.12.2022 в присутствии второго понятого и участвующих лиц был произведён обыск. По завершению обыска, все изъятые предметы, телефоны, были упакованы, а также был составлен протокол, в котором расписалась она и второй понятой, а также все участвующие лица. (т. 1 л.д. 70-74)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 15.12.2022 он находился дома по адресу: Владимирская обл., пос. Городище, д. Молодино, когда к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды и представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения в развёрнутом виде и попросили поучаствовать при производстве следственного действия в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Затем его пригласили по аресу: Владимирская обл., Петушинский р-н., д. Молодино, СНТ «Искра», ул. Зелёная, рядом с домом * строение в виде жилого дома, где примерно в 14 часов 10 минут его и второго понятого ознакомили с постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательств. Затем в 14 часов 30 минут 15.12.2022 в присутствии второго понятого и участвующих лиц был произведён обыск. По завершению обыска, все изъятые предметы, телефоны, были упакованы, а также был составлен протокол, в котором расписалась она и второй понятой, а также все участвующие лица. (т. 1 л.д. 75-79)

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что 12.12.2022 она находилась на работе в ПВЗ Вайлдбериз по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н., 

<

...>, где выдавала посылки покупателям. Примерно в 15 часов 36 минут в ПВЗ Вайлдбериз по вышеуказанному адресу пришла женщина, ранее ей неизвестная, на вид 30-35 лет, в пуховой куртке белого цвета, в юбке черного цвета, чтобы забрать ранее оплаченный заказ на сумму 204 042 рубля. В заказ входил мобильный телефон * за 47 519 рублей, 2 мобильных телефона *, на общую сумму 140 786 рублей, а также наушники *, на сумму 15 537. Неизвестная ей женщина предъявила QR-код на имя «Иван», после чего она (Свидетель №4) выдала ей вышеуказанные товары. Также 12.12.2022 приходили двое неизвестных ей мужчин, примерное время не помнит, которые забрали ранее оплаченный заказ на сумму 186 560 рублей, в заказ входил ноутбук марки Apple, заказ был забран в 12 часов 55 минут, оформлен на имя «Иван». Также на рабочем месте она находилась 15.12.2022, где примерно в 10 часов 15 минут пришли две неизвестные ей девушки, которые забрали ранее оплаченный заказ на общую сумму 89 189 рублей, сделанный на имя «Дмитрий». Две неизвестные ей девушки предъявили Qr-код по заказу, после чего забрали его. (т. 1 л.д. 86-90)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ПВЗ «Вайлдбериз», расположенном по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н., 

<

...>. 06 декабря 2022 года была её рабочая смена на ПВЗ в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Примерно в 14 часов 35 минут 06 декабря 2022 года в вышеуказанный пункт выдачи заказов пришёл ранее ей неизвестный мужчина в возрасте примерно 20-25 лет, одетый в черную куртку и светлые джинсы, цыганской внешности, который предъявил в мобильном приложении «Wildberries» QR-код для получения заказа на имя Дмитрий. В данном заказе было: мобильный телефон марки * стоимостью 76 992 рублей, ноутбук марки * стоимостью 218 450 рублей, мобильный телефон марки * стоимостью 76 992 рублей, мобильный телефон марки * стоимостью 113 382 рублей, наушники марки * стоимостью 23 481 рублей. После предъявления QR-кода она выдала вышеуказанные предметы в данном заказе, который был уже оплачен. В этот же день, то есть 06 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 18 минут, в ПВЗ пришли двое ране ей неизвестных мужчин, оба цыганской внешности, одетые во всё черное. Один из них так же предъявил ей QR-код в мобильном приложении «Wildberries» для получения заказа на имя «Дмитрий» В данном заказе было: мобильный телефон марки * стоимостью 136 842 рублей, наушники марки * стоимостью 23 481 рублей. Данный заказ она выдала вышеуказанным мужчинам. (т. 1 л.д. 91-94)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с иными материалами дела, речь в них идет о событиях, имевших место 06.12.2022, т.е. раньше события преступления, инкриминируемого подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она фактически проживает по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, с.п. Нагорное, 

<

...> *. Также по данному адресу проживают её гражданский муж ФИО1, дата года рождения, его братья: *. 12.12.2022 года её свекровь попросила её забрать из пункта выдачи заказов «Валдбериз», расположенного по адресу: Владимирская область. 

<

...> поступивший туда заказ, пояснив это тем, что товары, находящиеся в нём - это подарки, сделанные родственниками. Для получения заказа она передала ей её мобильный телефон марки IPHONE 14, на котором было установлено приложение «Валдбериз», в личном кабинете приложения находился QR-код, по которому она смогла бы получить заказ. Приехав в пункт выдачи, она показала сотруднику пункта выдачи QR-код и получила заказ, в котором находились следующие товары: ноутбук *, два мобильных телефона *, два мобильных телефона * и наушники. После получения заказа она направилась домой, где передала всё её свекрови. Также 15.12.2022 года она вновь попросила её съездить с ней в тот же пункт выдачи для получения очередного заказа. До адреса их довёз отец её супруга, после чего они зашли в пункт выдачи, где она также воспользовавшись мобильным телефоном свекрови, предоставила сотруднику пункта выдачи QR-код. После чего она принесла ей заказ, в котором находилась автомагнитола. После получения товара она была задержана сотрудниками полиции. О том, что заказы, которые она забирала по просьбе её свекрови, были куплены на похищенные денежные средства, ей было неизвестно. Каких-либо товаров из полученных ей заказов себе она не забирала. О том, что её гражданский супруг вместе с его мамой приобрели данные товары незаконным способом, ей было неизвестно. (т. 1 л.д. 102-103, 123-125)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он фактически проживает по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, с.п. Нагорное, 

<

...> *, в помещении в виде дома. Данный дом, имеющий 2 комнаты и кухню официально в настоящее время не зарегистрирован, в связи с чем номера не имеет. По данному адресу проживает вместе с его гражданской женой ФИО2, дата года рождения. От общего брака у них имеется 4 сыновей. Самый старший ФИО1, * года рождения, * * 15 декабря 2022 года примерно в 10 часов 40 минут к нему обратилась его жена ФИО2, с просьбой отвезти ее в магазин вместе с Свидетель №1. На данную просьбу он согласился, после чего отвез их в пункт выдачи товаров «Вайлдбериз» по адресу: Владимирская область. 

<

...>. После того как он их привез к указанному адресу, супруга и сноха направились в указанный пункт выдачи товаров, а он остался ждать в автомобиле. Через некоторое время после этого к нему подошли сотрудники полиции в гражданском и сообщили, что его супруга и сноха задержаны по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем от сотрудников полиции ему также стало известно, что к совершению преступления причастен и его старший сын. О том, что его родственники занимались чем-то незаконным, он не знал. Супруга, сын и сноха ничего ему не говорили и не сообщали о цели их приезда в пункт выдачи товаров «Вайлдбериз». На вопрос, интересовался ли он, откуда за несколько дней до задержания у его сына и супруги появились новые мобильные телефоны* свидетель ФИО6 ответил, что нет, не интересовался. Этого он даже не заметил, так как редко бывает дома. На вопрос следователя, чем занимаются его родственники, в частности супруга, сын Олег и сноха и какие ещё обновки у них появились в ближайшее время, свидетель ФИО6 ответил, что жена, сын и сноха в основном всё время проводят дома, они нигде не работаю и занимаются ведением хозяйства. Никаких обновок он у них не замечал в последнее время. (т.1 л.д. 104-106, 109-111)

Постановлениями следователя от 24.12.2022, 23.12.2022, 15.01.2023, 08.03.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела документы из банка ПАО «ВТБ» по счетами и картам №№, 40№, 40№, №, № на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 17);

магнитола *; мобильный телефон MHDH3B/А марки *, черного цвета на 128 Gb, WILDBERRIS IMEI2 №, IMEI/MEID №; мобильный телефон MHDH3B/А марки *, черного цвета на 128 Gb,WILDBERRISIMEI2 №, (S) SerialNo. FFWJ7474N73D, IMEI/MEID № (т. 1 л.д. 243-244); 

мобильный телефон *, в корпусе белого цвета, в прозрачном защитном чехле, с сим-картой оператора «МТС» с номером 89№ абонентским номером *; мобильный телефон * в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном защитном чехле, с сим-картой оператора «МТС» с номером № абонентский номер +*; (т. 1 л.д. 222-223);

выписка полученная из ООО «Вайлдберриз» от 20.12.2022 г. в рамках ответа на запрос № 08/2-727-558 (т. 1 л.д. 238);

детализация по абонентскому номеру +* за период времени с 01 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года. (т. 2 л.д. 38)

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2022 подтверждается, что в ходе следственного действия были осмотрены документы из банка ПАО «ВТБ» по счетами и картам №№, 40№, 40№, №, № на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрено помещение «WILDBERRIS» по адресу: 

<

...>, где было изъято: магнитола *; мобильный телефон MHDH3B/А марки *, черного цвета на 128 Gb, WILDBERRIS IMEI2 №, IMEI/MEID №; мобильный телефон MHDH3B/А марки *, черного цвета на 128 Gb,WILDBERRISIMEI2 №, (S) SerialNo.FFWJ7474N73D, IMEI/MEID №.(т. 1 л.д. 82-85)

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрены магнитола *; мобильный телефон MHDH3B/А марки * черного цвета на 128 Gb, WILDBERRIS IMEI2 №, IMEI/MEID №; мобильный телефон MHDH3B/А марки * черного цвета на 128 Gb,WILDBERRISIMEI2 №, (S) SerialNo.FFWJ7474N73D, IMEI/MEID №. (т. 1 л.д. 239-242)

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 16.12.2022 подтверждается, что у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон *, в корпусе белого цвета, в прозрачном защитном чехле, с сим-картой оператора «МТС» с номером 89№ абонентским номером *. (т. 1 л.д. 107)

Протоколом обыска от 15.12.2022 подтверждается, что в ходе следственного действия по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Молодино помещение рядом с * по ул. Зеленая изъят мобильный телефон *, в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном защитном чехле, с сим-картой оператора «МТС» с номером № абонентский номер +*, которая использовалась для совершения преступления. (т. 1 л.д. 64-66)

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2022 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон * в корпусе белого цвета, в прозрачном защитном чехле, с сим-картой оператора «МТС» с номером 89№ абонентским номером *, изъятый у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 204-221)

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон * в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном защитном чехле, с сим-картой оператора «МТС» с номером № абонентский номер +* изъятый по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Молодино помещение рядом с * по ул. Зеленая. (т. 1 л.д. 196-203)

Протоколом осмотра документов от 15.01.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена выписка, полученная из ООО «Вайлдберриз» 20.12.2022 в рамках ответа на запрос № 08/2-727-558. (т. 1 л.д. 235-237)

Протоколом осмотра документов от 08.02.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена детализация по абонентскому номеру +7* за период времени с 01 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года. (т. 2 л.д. 35-37)

Из заявления Потерпевший №1 от 10 декабря 2022 года о совершенном преступлении следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 10 декабря 2022 года осуществило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ», зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Войковскому району г. Москвы под № * от * года. (т. 1 л.д. 30)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного преступления. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, не испытывающих к подсудимым неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для их оговора.

Достоверно установлено, что кража совершена ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых, оглашенных и подтвержденных ими в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей, письменных материалов дела следует, что Б-вы заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и следовали им при его совершении. При этом подсудимые совместно разработали план преступления, после чего ФИО2 приискала телефоны и сим-карты, с помощью которых было совершено преступление, а ФИО1 приискал потерпевшего, от которого получил сведения, необходимые для доступа к банковским счетам, после чего подсудимые совместно похитили денежные средства потерпевшего путем оплаты товаров в Интернет-магазине. 

Сумма ущерба, являющегося особо крупным, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выписками по его банковским счетам, сведениями из Интернет-магазина.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ими избиралась последовательная позиция защиты, они участвовали в обсуждении ходатайств, отвечали на вопросы участников судебного заседания, выступали с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, данные о его личности и состоянии здоровья, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

*

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования (т.2 л.д. 61-64); явку с повинной, выразившуюся в показаниях, данных ФИО1 в качестве свидетеля (т.2 л.д. 95-98); признание вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшему; частичное возмещение имущественного ущерба; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья членов семьи подсудимого, оказание помощи в уходе за другими детьми в семье и дедом-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1 При этом суд учитывает, что санкция статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы. 

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о его раскаянии в совершенном преступлении, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, данные о ее личности и состоянии здоровья, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

*

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования (т.2 л.д. 88-91); явку с повинной, выразившуюся в показаниях, данных ФИО2 в качестве свидетеля (т.2 л.д. 99-101); наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшему; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи, в том числе малолетнего ребенка ФИО11, а также отца ФИО12, за которым она осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО2 При этом суд учитывает, что санкция статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы. 

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой достаточным без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, свидетельствующее об искреннем раскаянии в совершенном преступлении, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 возмещения компенсации материального вреда в размере 928 012 рублей, в связи с совершением кражи солидарно с обоих подсудимых.

Гражданский истец Потерпевший №1 в итоговое судебное заседание не явился, представил заявление, исходя из содержания которого дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в размере 628 012 руб.

Государственный обвинитель Костерев А.А. просил заявленные требования удовлетворить с учетом суммы возмещенного ущерба.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленный гражданский иск признали в полном объеме с учетом уточнений, защитники - адвокаты Петрухин И.А. и Кузнецов Е.В., указанную позицию подзащитных поддержали.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд учитывает, что настоящим приговором устанавливается виновность ФИО1 и ФИО2 в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 1 828 012 руб.

По состоянию на настоящий момент потерпевшему возвращены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 628 012 руб., которая подлежит взысканию с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 628 012 (шестьсот двадцать восемь тысяч двенадцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

документы из банка ПАО «ВТБ» по счетами и картам №№, 40№, 40№, №, № на имя Потерпевший №1; выписку, полученную из ООО «Вайлдберриз» от 20.12.2022; детализацию по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 01 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года - хранить в материалах уголовного дела; 

магнитолу Mazda 6 *; мобильный телефон MHDH3B/А марки *, черного цвета на 128 Gb, WILDBERRIS IMEI2 №, IMEI/MEID №; мобильный телефон MHDH3B/А марки *, черного цвета на 128 Gb,WILDBERRISIMEI2 №, (S) SerialNo. FFWJ7474N73D, IMEI/MEID №; мобильный телефон * 1: * 9 2, imei 2: * в корпусе белого цвета, в прозрачном защитном чехле, мобильный телефон * 1: *, imei 2: *, в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном защитном чехле, в отношении которых постановлением Петушинского районного суда от 07.09.2023 наложен арест в виде запрета собственникам ФИО1, ФИО2 совершать действия, направленные на пользование и отчуждение указанных вещей, - оставить по месту хранения до решения вопроса об исполнении приговора в части гражданского иска;

сим-карту оператора «МТС» с номером 89№, абонентским номером *;сим-карту оператора «МТС» с номером №, абонентский номер * - возвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов