Дело N 2-769/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 103450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей. В обоснование иска истец указывает, что им был застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля SSANG 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО1 на срок один год, по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил наезд на измерительный комплекс скорости фото-видео фиксации 

<

данные изъяты> №, в результате чего причинил ему технические повреждения и в нарушение ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Во исполнение условий договора ОСАГО истец произвел выплату в счет возмещения причиненного ущерба в размере 103450 рублей. В этой связи у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ФИО1 являясь участником происшествия скрылся с места дорожно-транспортного-происшествия. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск признал, о чем представил заявление, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что №. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО1, который совершил наезд на измерительный комплекс скорости фото-видео фиксации 

<

данные изъяты> №, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, сроком на один год. 

Ответчик не возражал относительно указанных обстоятельств, исковые требования признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия измерительному комплексу скорости фото-видео фиксации 

<

данные изъяты> №, были причинены технические повреждения, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 11, 12), а также Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Технической диагностики и оценки стоимости сданного в ремонт оборудования (л.д. 17-20).

В этой связи истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 450 рублей.

Обоснованность выплаты произведенной в счет возмещения вреда причиненного измерительному комплексу скорости фото-видео фиксации 

<

данные изъяты> № подтверждается, в том числе Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Технической диагностики и оценки стоимости сданного в ремонт оборудования, Договором № об обеспечении проведения ремонта продукции на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и составляет 153 450 рублей, на основании п. 3 Акта об урегулировании страхового случая, страховое возмещение составляет 103450 рублей за вычетом из франшизы 50 000 рублей.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В силу пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет праве предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, совершил наезд на измерительный комплекс скорости фото-видео фиксации 

<

данные изъяты> №, в результате чего причинил ему технические повреждения и в нарушение ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса сумму произведенной страховщиком страховой выплаты – 103450 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 103450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3269 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года.