Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием представителя истца – адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы филиал №, Главному Бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным отказа в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, Акта Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и обязании признать ребенком инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах своей дочери ФИО2 обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы филиал №, Главному Бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным отказа в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, Акта Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и обязании признать ребенком инвалидом.

В обоснование исковых требований указал, что он как законный представитель своего ребенка ФИО2, обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № с заявлением о проведении очередной медико-социальной экспертизы в отношении его ребенка и признании его инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №, несмотря на наличие у ребенка заболевания, существенно ограничивающее его жизнедеятельность, приняло решение об отказе в признании его ребенка инвалидом.

С данным решением Бюро медико-социальной экспертизы № он не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание; самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

У ребенка имеются следующие виды нарушений функций организма:

- Акушерский вялый пара парез. 2-х сторонний тип Эрба-Дюшенна. Гиперкинетическое нарушение поведения. У ребенка снижены активные движения в руке, затруднены движения плечом. В течение периода инвалидности неоднократно проводилось стационарное лечение и другие реабилитационные мероприятия по восстановлению здоровья ребенка, однако улучшения состояния здоровья ребенка не наступили.

Наличие нарушений функций организма подтверждается выписками из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписными эпикризами из реабилитационной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у ребенка имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, повлекшее за собой ограничения жизнедеятельности, и он нуждается в мерах социальной защиты.

На основании изложенного в иске, просит суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать признать ребенком инвалидом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза в Главном Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, поручив ее производство Руководителю ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России – главному федеральному эксперту по МСЭ ФИО3, с привлечением экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило письмо ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперты Федерального бюро в соответствии с п.7 «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, проводят медико-социальные экспертизы граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро всех субъектов Российской Федерации; медико-социальные экспертизы граждан по направлению экспертных составов главных бюро всех субъектов Российской Федерации в случаях, требующих применения особо сложных специальных видов обследования или консультативного заключения Федерального бюро и т.д.

В связи с этим судебные медико-социальные экспертизы проводятся экспертами Федерального бюро только вне рабочего времени и проводятся они только в помещении Федерального бюро. Проведение судебной медико-социальной экспертизы по гражданскому делу № экспертами Федерального бюро на территории Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> невозможно.

Кроме этого, из материалов гражданского дела установлено, что истец обжалует в судебном порядке решение бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (далее - бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в установлении категории «ребенок-инвалид» ФИО2

Учитывая, что предметом спора является законность и обоснованность решения бюро № на конкретную дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, данная судебная медико-социальная экспертиза может быть проведена только ретроспективно, по имеющимся документам, т.е. заочно, без привлечения и явки ФИО2

Дополнительно суд информируют, что за последнее время количество определений, вынесенных судами Российской Федерации, по назначению судебных медико-социальных экспертиз с поручением их проведения экспертам Федерального бюро значительно увеличилось.

Учитывая большую загруженность экспертов Федерального бюро по осуществлению основного вида деятельности, связанного с освидетельствованием граждан, обжалующих решения Главных бюро всех субъектов Российской Федерации, командировки экспертов в соответствии с планом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, период очередных отпусков и т.д., срок проведения судебной медико-социальной экспертизы просят установить не менее двух месяцев с даты поступления запрошенных документов в Федеральное бюро.

Учитывая изложенное, просит изменить форму проведения судебной медико-социальной экспертизы, место проведения судебной медико-социальной экспертизы, а также срок проведения судебной медико-социальной экспертизы по гражданскому делу №.

Письмом ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были возвращены в виду несоответствия формы, места и сроков проведения судебной медико-социальной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, поручив ее проведение Бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагностированы: Последствия родовой травмы в виде двустороннего акушерского пареза Эрба, преимущественно проксимального, больше выраженного в левой верхней конечности. Указанная патология обуславливает стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях. 

В направлениях на медико-социальную экспертизу указаны сопутствующие заболевания: от ДД.ММ.ГГГГ – не указаны; от ДД.ММ.ГГГГ – аденоиды 2 степени без нарушения функций организма, ДН0; от 08.05.2014г. – аденоиды 1-2 ст., гипертрофия небных миндалин 1-2 ст. без нарушения функций организма; от ДД.ММ.ГГГГ – не указаны, от ДД.ММ.ГГГГ – не указаны, от ДД.ММ.ГГГГ – деформация перегородки носа без нарушения функций организма.

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют заболевания, которые приводили бы к категории «ребенок-инвалид». 

Не согласные с выводами вышеуказанной экспертизы, ссылаясь на то, что исследование проведено без очного освидетельствования ребенка, по ходатайству истца и его представителя, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, по выполнению которой в суд представлено заключение эксперта очной судебной медико-социальной экспертизы от 31.07.2019г. №, согласно выводам которой следует, что у гражданки ФИО2 отсутствуют стойкие выраженные нарушения функций организма, которые приводят к ограничению жизнедеятельности в значимых категориях. У гражданки ФИО2 отсутствуют заболевания, приводящие к категории «ребенок-инвалид». 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО5 по доверенности и ордеру в деле исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить. 

Ответчики ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, Бюро МСЭ филиал № РД, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в не направили, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела и поступившее в суд заключение судебной медико-социальной экспертизы № от 24.07.2018г., суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих требований, истец ФИО1 представил выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписные эпикризы из реабилитационной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что у его ребенка имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, повлекшее за собой ограничения жизнедеятельности и нуждаемость в мерах социальной защиты несовершеннолетнего ребенка ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством социальной защиты Российской Федерации.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

В соответствии пп. «а» и «в» п.5 приказ Минтруда и соцзащиты РФ № н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», Бюро МСЭ проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в том числе с использованием ЕАВИИАС; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности.

В силу пп.«б» п.6 названного приказа, Главное бюро МСЭ проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Решением Бюро медико-социальной экспертизы Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании ребенка ФИО2, инвалидом.

Неоднократно по ходатайству истца и его представителя, исходя из того, что для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания лица инвалидом необходимо обладать специальными познаниями, в том числе путем очного освидетельствования ребенка ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза, по выполнению которой в суд представлено заключение эксперта очной судебной медико-социальной экспертизы от 31.07.2019г. №, согласно выводам которого следует, что у гражданки ФИО2 отсутствуют стойкие выраженные нарушения функций организма, которые приводят к ограничению жизнедеятельности в значимых категориях. У гражданки ФИО2 отсутствуют заболевания, приводящие к категории «ребенок-инвалид».

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального законодательства РФ о медико-социальной экспертизы.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы судом не установлено, поскольку эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии со ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с этим, доводы представителя истца ФИО5 о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства, не могут быть признаны судом состоятельными и приняты во внимание, поскольку указанные выводы экспертизы согласуются по ранее проведенным судебным экспертизам в заочном порядке, в том числе за № от 19.04.2019г., проведенным без очного освидетельствования ребенка, по представленной медицинской документации. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Учитывая положения абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ, а также то, что судебная медико-социальная экспертиза была назначена по инициативе истца, в пользу ФБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37630,00 рублей в соответствии с выставленным Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 в интересах ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы филиал №, Главному Бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным отказа в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, Акта Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и обязании признать ребенком инвалидом, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37630,00 рублей в соответствии с выставленным Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.