Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Зайцева Д.С., подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Куликовой О.А., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), потерпевшей Ж рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей до совершения инкриминируемого преступления по адресу: 

<

адрес>, проживающей в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой: 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя в качестве основания надуманный повод, что стоявшие во дворе автомобили мешают проходу, из хулиганских побуждений, действуя открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения в ночное время, выражая явное грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения и игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания виновного явно противопоставить себя окружающим, через окно умышленно с силой бросила неустановленную следствием декоративную копилку розового цвета в находившийся под окном припаркованный напротив 

<

адрес>, автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номерной знак № регион, нанеся тем самым следующие повреждения: трещину на лобовом стекле по всей площади стекла, замена лобового стекла, с учетом автозапчастей составила - 11 000 рублей; сколы с повреждением лакокрасочных покрытий на левом переднем крыле, кузовной ремонт и покраска левого крыла, с учетом материалов составила - 1800 рублей; левой передней двери, кузовной ремонт и покраска левой передней двери составила 9300 рублей; левой передней стойке, кузовной ремонт и покраска левой стойки с учетом материалов составила - 1000 рублей; сколы на пластиковом корпусе левом боковом зеркале заднего вида в нижней части слева, кузовной ремонт левого бокового зеркала заднего вида составил - 1700 рублей. В результате чего, ФИО1, своими умышленными преступными действиями причинила Ж значительный материальный ущерб на общую сумму 24 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Ж заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ей вред, они с ней примирились, претензий к ней не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Куликова О.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 167УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает её отношение к случившемуся. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойта Камри», государственный регистрационный номерной знак № регион, 2008 г. выпуска, черного цвета, № переданного на ответственное хранение потерпевшей Ж

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В.Юферова