Дело № 2-1414/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2018 года гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 7 000 рублей, по которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило права требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016. Право требования согласно п. 1 указанного договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс». Условие о передаче прав должника содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 064 рублей, из которой: сумма основного долга - 7 000 рублей, сумму неуплаченных процентов – 50 064 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911,92 рублей. 

Определением судьи от 10.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг». 

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что истцом не доказана передача прав и обязанностей в рамках договора цессии № № от ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Логг», что дает основание полагать незаконным последующую передачу права требования к ООО «Югорское коллекторское агентство». Истцом не доказано надлежащее исполнение ООО «Логг» обязанности об уведомлении должника об уступке права требования. Также истцом не доказано и не представлено надлежащих подтверждений исполнения обязанности по уведомлению должника со стороны ООО «Югорское коллекторское агентство» в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № О/77-244/2016 (л.д. 42-43). 

Третьи лица - ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 7 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 584 % годовых, что составляет 1,60 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Начисление процентов производится исходя их величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом (л.д. 8-11). 

В силу п. 6 договора стороны определили следующий график платежей: 

- сумма потребительского займа – 7 000 рублей; 

- срок потребительского займа – 30 дней;

- дата выдачи потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; 

- дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; 

- сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата займа – 7 000 рублей; 

- общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата потребительского займа – 3 360 рублей; 

- общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа – 10 360 рублей.

ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, предоставив ответчику денежную сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Суд отмечает, что размер процентов в договоре (584 % годовых) установлен в пределах среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 000 рублей (660,159% и 880,213%), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «Логг» (цессионарием) заключен договор цессии № №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в полном объеме права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в приложении № к договору (л.д. 26-27).

Согласно приложению к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ от цедента переданы цессионарию права по договору потребительского займа № №, заключенному с ФИО1 (л.д. 28-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) заключен договор цессии № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии, указанных в п. 1.4.1 настоящего договора, перечень должников указан в приложении № к договору. Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 20-22).

В соответствии с реестром уступаемых прав требования, являющемся приложением № к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом переданы цессионарию права по договору потребительского займа № №, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-25).

Таким образом, заключенные договоры цессии соответствуют требованиям, установленным гражданским законодательством к данному виду сделок. Кроме того, пунктом 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность производить уступку права (требований) по договору третьим лицам, поскольку заемщик согласился с данным условием договора. 

Из материалов дела следует, что в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» направило почтовым отправлением в адрес должника ФИО1 уведомление о передаче прав требования по договору займа № на основании договора цессии № ОЛ/77-6/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Суд отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательств не извещение должника о состоявшемся переходе прав кредитора, в связи с чем отсутствие такого уведомления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, вызванной неисполнением обязательства.

Каких-либо сведений о том, что договоры цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты или признаны недействительными материалы дела не содержат.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет 57 064 рубля, из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга; 50 064 рубля – неуплаченные проценты (7 000 руб. * 1,6 % * 447 дней) (л.д. 5). 

По смыслу ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции № 12 от 03.07.2016 года, действующей на момент начисления процентов) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, суд считает возможным применить положения вышеназванной статьи в редакции от 03.07.2016 года в связи с тем, что в период действия договора между сторонами законодатель установил предельный размер начисленных по договору процентов и иных платежей. 

Суд отмечает, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Основываясь на приведенных выше нормах действующего законодательства, а также учитывая положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, предусматривающее запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 172 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 35 000 рублей, из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга, 28 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.