Дело № 1-242/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-002771-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Климова Н.В., Разиной Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося персональные данные ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.07.2025 в дневное время ФИО1, находясь возле ...., обнаружил ранее утерянную банковскую карту (данные изъяты) (номер), выпущенную к банковскому счету (номер), открытому на имя Потерпевший №1 в (данные изъяты) на котором находились денежные средства, принадлежащие последней, после чего неправомерно завладел данной банковской картой.

18.07.2025 примерно в 16 часов 53 минут ФИО1, находясь в фойе торгового центра «Пятерочка» по адресу: ...., предположил, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, и, будучи осведомленным об отсутствии необходимости введения пин-кода при покупке товара, поскольку на карте имелся знак бесконтактной оплаты, решил совершить продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, путем неоднократной оплаты приобретенного товара.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, преследуя корыстную цель, заведомо зная порядок пользования банковской картой (данные изъяты) и то, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, действуя с целью хищения, приложив вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу, установленному в игровом аппарате с мягкими игрушками, расположенном в фойе торгового центра «Пятерочка» по адресу: ...., 18.07.2025 в 16 часов 53 минут совершил покупку сеанса игры на сумму 80 рублей, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, которые были списаны с расчетного счета карты.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 17 часов 9 минут до 21 часа 38 минут 18.07.2025, действуя аналогичным образом, путем многократного прикладывания вышеуказанной карты к платежным терминалам, совершил следующие покупки:

- в 17 часов 9 минут в магазине «Скидочка» по адресу: .... - на сумму 99 рублей;

- в 17 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: .... - на сумму 179 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 32 минуты в игровом автомате с мягкими игрушками, расположенном по адресу: .... - на сумму 80 рублей;

- в 17 часов 53 минуты в магазине «Вкусноешка» по адресу: .... - на сумму 560 рублей;

- в 18 часов 19 минут в магазине «Фикс Прайс» по адресу: .... - на сумму 627 рублей;

- 19 часов 19 минут в магазине «Детский мир», расположенном в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: .... - на сумму 799 рублей;

- в 19 часов 31 минуту (2 покупки) в магазине «Магнит» расположенном в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: .... - на суммы 504 рубля 98 копеек и 9 рублей 99 копеек;

- в 20 часов 4 минуты, в 20 часов 5 минут, в 20 часов 7 минут в магазине «Магнит» по адресу: .... - на суммы 794 рубля 96 копеек, 808 рублей 92 копейки и 735 рублей 95 копеек соответственно;

- в 21 час 6 минут в магазине «Бочкарь» по адресу: .... - на сумму 537 рублей;

- в 21 час 19 минут, в 21 час 24 минуты, в 21 час 25 минут в магазине «Дикси» по адресу: .... - на суммы 935 рублей 57 копеек, 999 рублей 69 копеек, 289 рублей 80 копеек соответственно;

- в 21 час 35 минут, в 21 час 36 минут и в 21 час 38 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: .... - на суммы 924 рубля 36 копеек, 879 рублей 96 копеек, 189 рублей 99 копеек соответственно.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями в период времени с 16 часов 53 минуты по 21 час 38 минут (дата), действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета (номер), банковской карты (данные изъяты) (номер), открытой на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 10 036 рублей 15 копеек, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует,что 18.07.2025 в дневное время он во время прогулки с супругой ФИО2 №1 и сыном, на тротуаре около .... нашел банковскую карту (данные изъяты) с функцией бесконтактной оплаты, которую поднял и взял себе, не сообщив о своей находке супруге. Предположив, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он решил попробовать расплатиться с ее помощью. 18.07.2025 с помощью указанной банковской карты он приобретал товары в различных торговых точках ..... Всего он прибрел товаров на общую сумму 10 036 рублей 15 копеек. В дальнейшем 19.07.2025 он сломал банковскую карту пополам и выбросил. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме (т. 2 л.д. 7-10).

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте последний подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, сопроводив свои показания детальной демонстрацией действий на месте, указав на места, где он обнаружил банковскую карту, а также на магазины, в которых оплачивал товары при помощи найденной банковской карты. Фото-таблица наглядно отображает ход следственного действия (т. 1 л.д. 158-159). 

Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта (данные изъяты) имеющая функцию бесконтактной оплаты. Карта была привязана к ее номеру телефона, в сотовом телефоне установлен онлайн сервис (данные изъяты) 18.07.2025 вечером она обнаружила в личном кабинете (данные изъяты) что с ее карты производились списания денежных средств в различных торговых точках г. Мурома на общую сумму 10 036 рублей 15 копеек. Поняв, что банковская карта утеряна, она заблокировала ее, в дальнейшем обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 10 036 рублей 15 копеек, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем (данные изъяты) рублей, с супругом у нее раздельный бюджет, они проживают на съемной квартире, оплачивая услуги по коммерческому найму и коммунальные услуги, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности они не имеют. В настоящее время ущерб, причиненный ей действиями ФИО1 возмещен в полном размере, принесены извинения, претензий к последнему не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей банковской карты (номер), открытой к банковскому счету (номер), подтверждаются осмотренной с ее участием выпиской о движении денежных средств из (данные изъяты) согласно которой вышеуказанная банковская карта открыта на имя Потерпевший №1 (дата). С помощью указанной карты 18.07.2025 совершены оплаты покупок в различных торговых точка ...., время и суммы списаний соответствуют времени и суммам покупок, совершенных ФИО1 с использованием указанной банковской карты. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что покупки в период времени с 16 часов 53 минут до 21 часа 28 минут 18.07.2025 она не совершала (т. 1 л.д. 206-209, 54-60). 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части значительности ущерба объективно подтверждаются сведениями о сумме получаемой ею заработной плате, которая в среднем составляет примерно (данные изъяты) рублей (т. 1 л.д. 66), договором аренды квартиры и копиями чеков о переводе денежных средств, согласно которым Потерпевший №1 является арендатором квартиры, за которую ежемесячно оплачивает в среднем (данные изъяты) рублей (т. 1 л.д. 51, 52-53). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается факт совершения ее супругом ФИО1 ряда покупок в торговых точках .... 18.07.2025. При этом она не была осведомлена, какой именно банковской картой ФИО1 оплачивал данные покупки (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета была установлена причастность ФИО1 (т. 1 71-73).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями самого ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотров мест происшествия от 23.07.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.22025, а именно помещений магазина «Диски» по адресу: ...., магазина «Пятерочка» по адресу: ...., магазинов «Детский мир» и «Магнит», расположенных в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: ...., магазина «Магнит» по адресу: ...., магазина «Бочкарь» по адресу: ...., магазина «Скидочка» по адресу: ...., магазина «Пятерочка» по адресу: ...., помещений фойе магазина «Пятерочка» по адресу: ...., и магазина «Пятерочка» по адресу: ...., а также магазина «Вкусноешка» по адресу: ...., установлено наличие терминалов безналичной оплаты. Кроме того, изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси» и «Пятерочка» по адресу: ..... Также изъято 8 кассовых и 8 товарных чеков (т. 1 л.д. 74-79, 80-85, 88-93, 94-99, 100-105, 106-111, 112-117, 118-123, 124-130, 131-136, 137-142, 143-150). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 наряду с выпиской о движении денежных средств по банковской карте (номер), эмитированной к банковскому счету (номер), осмотрены изъятые кассовые и товарные чеки. Дата, время и суммы списаний, отраженные в выписке о движении денежных средств по счету вышеуказанной банковской карты, а также отраженные, в том числе в кассовых и товарных чеках, соответствуют друг другу, а также дате, времени и суммам совершенных ФИО1 покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно с помощью банковской карты (данные изъяты) (номер), открытой на имя Потерпевший №1, он совершал данные платежные операции. Кроме того, в соответствии с данным протоколом осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотров мест происшествия. Участвующий в ходе осмотре ФИО1 опознал себя в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 210-229). Указанные кассовые и товарные чеки, два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отрицал, вмененную сумму похищенных денежных средств не оспаривал.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение денежных средств он совершил при условии неосведомленности посторонних лиц о непринадлежности ему банковской карты, не имея при этом разрешения Потерпевший №1 и кого-либо еще на их изъятие.

О прямом умысле Потерпевший №1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент их снятия с банковского счета при оплате товаров в торговых точках и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается, в том числе, показаниями ФИО1, который в своих показаниях фактически сообщил, что принял решение о хищении денежных средств с банковского счета, для приобретения товаров в личных целях.

Поскольку ФИО1 снял с банковского счета потерпевшей денежные средства, оплатив ими приобретенный для личных нужд товар, то есть распорядился ими по своему усмотрению, совершенное им преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей, путем оплаты товара при помощи банковской карты. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение по указанному преступлению, так как потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о значительности причиненного ей ущерба, объективно подтвержденные соответствующими документами, свидетельствующими о размере ее заработной платы, о расходах на оплату жилья (т. 1 л.д. 66, 52-53).

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты)

С учетом вышеуказанного заключения, данного группой компетентных профессиональных экспертов, использовавших в ходе проведения экспертизы клинико-психопатологические исследования в сочетании с анализом сомато-неврологического состояния, лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования, с анализом материалов уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 12), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16), на учете у врача психиатра в настоящее время также не состоит (т. 2 л.д. 30), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 14-15), по мету жительства председателем комитета общественного самоуправления характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 22), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 27). 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 29), явка с повинной (т. 1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 151-152, 158-159, 165-204, 210-229, т. 2 л.д. 7-10), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т 1 л.д. 63), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, выраженное в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 39-41).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные сведения, совершение преступления впервые, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Сторона защиты заявила ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Вуккерт О.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Разина Е.И. обоснованных доводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных стороной защиты и потерпевшей вышеуказанных ходатайств суду не привела, оставила разрешение данных ходатайств на усмотрение суда. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, поступило ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым два диска с видеозаписями, перепечатки из электронных журналов, товарные и кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, перепечатки из электронных журналов, товарные и кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов