Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 08.04.2025.

66RS0002-02-2025-000531-45

гр. дело № 2-1543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И. А. 

С участием прокурора, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Работник состоял в трудовых отношениях с Ответчиком на основании трудового договора № 1310- от 25.09.2024 в качестве бетонщика в структурном подразделении ответчика. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате окончательного расчёта при увольнении, прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 98 352 руб. 892 коп., компенсации по ст. 236 ТК РФ с 27.12.2024 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. 

Прокурор доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика иск признала частично, поддержав полном объеме доводы письменных возражений на иск. Произвела контррасчёт компенсации по ст. 236 ТК РФ. Выразила свое согласие на рассмотрение дела с учетом поступивших уточнений иска. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность заявленных исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что Работник состоял в трудовых отношениях с Ответчиком на условиях трудового договора Ответчиком на основании трудового договора № 1310- от 25.09.2024 в качестве бетонщика в структурном подразделении ответчика.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела подтверждено, что окончательный расчет при увольнении был произведен работодателем только 18.03.2025. 

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания заработной платы суд не усматривает. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ). 

Учитывая, что работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, правовые и фактические основания для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ имеются. 

Согласно контррасчёту, компенсация по ст. 236 ТК РФ составляет 11290 руб. 90 коп. (по состоянию на 18.03.2025). 

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. 

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб. 

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

...> денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в общем размере 11290 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭСК «Энергомост», ИНН 

<

***> в доход бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 4300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.