Дело 1-212/18

11701040034051063

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретарях Пшеченко О.В., Фомиченко Ю.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, представившего удостоверение № 2024 и ордер № 007518 от 28 марта 2018 года,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Красноярского края «Доверие» ФИО4, представившего удостоверение № 1854 и ордер № 0117 от 14 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 августа 2917 года по 18 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года в отделе дознания МУ МВД России Красноярское» было возбуждено уголовное дело № 11701040001057153 по факту причинения вреда здоровью ФИО3, которое 08 июня 2017 года передано по подследственности для дальнейшего расследования в отдел (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское». В ходе расследования данного уголовного дела у ФИО3, являющегося по нему потерпевшим, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, являющемуся по указанному уголовному делу свидетелем. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, 18 июля 2017 года около 21 часа ФИО3 по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №1 возле Х в г. Красноярске, которому сообщил ложные сведения о том, что на предварительном следствии дал показания о причастности Потерпевший №1 к совершению преступления в отношении него (ФИО3), а именно к причинению телесных повреждений в группе лиц по предварительному сговору, и о последующем привлечении Потерпевший №1 в связи с данными обстоятельствами к уголовной ответственности, чем ввел его в заблуждение. В то же время ФИО3 сообщил Потерпевший №1 также заведомо ложные сведения о том, что последний может избежать привлечения к уголовной ответственности, при этом предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей с целью последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО3, и уверенным в том, что у последнего имеются личные связи среди сотрудников правоохранительных органов, а также в том, что ФИО3 действительно дал изобличающие его показания по уголовному делу, на предложение ФИО3 о передаче денежных средств согласился. 15 августа 2017 года около 13 часов, находясь на ул. Матросова в районе Предмостной площади в г. Красноярске, действуя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Потерпевший №1 встретился с ФИО3, который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пояснил, что для избежания привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 нужно передать ему (ФИО3) сумму денежных средств с учетом необходимости дальнейшей передачи части из них сотрудникам правоохранительных органов, которые могут оказать влияние на ход расследования уголовного дела, возбужденного по факту причинения вреда его здоровью, и помогут Потерпевший №1 избежать уголовной ответственности. Потерпевший №1, заверив ФИО3 в том, что к утру следующего дня сможет собрать часть необходимой суммы, договорился с последним о встрече 16 августа 2017 года. 

16 августа 2017 года около 11 часов, согласно предварительной договоренности, возле Х в г. Красноярске Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников полиции, встретился с ФИО3, прибывшим на встречу на принадлежащем ему (ФИО3) автомобиле марки «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком У. Потерпевший №1 пересел в салон данного автомобиля к ФИО3 и сообщил о наличии 50 000 рублей, которые готов ему (ФИО3) передать. Примерно в 11 часов 05 минут того же дня, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, попросил последнего положить денежные средства в размере 50 000 рублей между передними сидениями в салоне автомобиля, намереваясь похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем обмана, и причинить последнему значительный материальный ущерб. Потерпевший №1 по просьбе ФИО3 положил принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей на указанное ФИО3 место в салоне автомобиля, после чего вышел из автомобиля. Довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенными путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства в ходе осмотра автомобиля ФИО3 были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных обвинением, при этом от дачи показаний отказался, подтвердив как достоверные свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Показаниями ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 17 августа 2017 года, о том, что он знаком с Потерпевший №1 около четырех лет, конфликтных ситуаций с которым у него не возникало. В производстве отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное весной 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда его (ФИО3) здоровью, в рамках которого Потерпевший №1 является свидетелем, поскольку в момент совершения указанного преступления последний находился в непосредственной близости от места причинения ему (ФИО3) телесных повреждений, при этом Потерпевший №1 в отношении него (ФИО3) никаких противоправных действий не совершал. С апреля 2017 года Потерпевший №1 стал приезжать к нему (ФИО3) домой и говорить, что боится сотрудников полиции и ему (Потерпевший №1) неприятно находиться в кабинете следователя, высказывал опасения относительно того, что он (ФИО3) в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела может дать показания о его (Потерпевший №1) причастности к причинению вреда его (ФИО3) здоровью, поскольку среди его (ФИО3) знакомых есть высокопоставленные лица в правоохранительных органах. При этом оснований полагать, что он (ФИО3) даст показания против Потерпевший №1 у последнего не было, поскольку он (ФИО3) никаких показаний против него (Потерпевший №1) не давал, последний не был причастен к нанесению ему (ФИО3) телесных повреждений. Ориентировочно 10 июля 2017 года возле Х в г. Красноярске он (ФИО3) встретился с Потерпевший №1 по инициативе последнего, который пожаловался ему (ФИО3), что на протяжении двух недель его (Потерпевший №1) преследует незнакомый автомобиль и он (Потерпевший №1) считает, что это его (ФИО3) рук дела. Он (ФИО3) пояснил Потерпевший №1, что к слежкам никакого отношения не имеет, и что Потерпевший №1 для него (ФИО3) никакого интереса не представляет. Примерно в 13 часов 15 августа 2017 года он (ФИО3) встретился с Потерпевший №1 по инициативе последнего в районе Предмостной площади в г. Красноярске, в ходе которой Потерпевший №1 сообщил ему (ФИО3), что ему (Потерпевший №1) стало известно от следователя, занимающегося расследованием вышеуказанного уголовного дела, о даче им (ФИО3) показаний против Потерпевший №1, и что, якобы, он (ФИО3) сообщил следователю о том, что Потерпевший №1 находился среди избивавших его (ФИО3) лиц. При этом он (Потерпевший №1) намекал ему (ФИО3) на то, сколько денег и кому можно дать, чтобы его (Потерпевший №1) более к следователю не вызывали, и чтобы он (ФИО3) сообщил следователю о том, что Потерпевший №1 его (ФИО3) не избивал. Тогда у него (ФИО3) возник умысел путем обмана похитить у Потерпевший №1 денежные средства, поскольку на тот период времени он (ФИО3)в них нуждался. Зная о том, что Потерпевший №1 очень впечатлителен и труслив, он (ФИО3) начал говорить ему о своих знакомствах в правоохранительных структурах и дал понять, что для избежания уголовной ответственности необходимо дать денег должностным лицам в полиции и прокуратуре. Потерпевший №1 сообщил ему (ФИО3), что сумму 50000 - 80 000 рублей он сможет собрать в ближайшее время. В связи с чем у него (ФИО3) возник умысел на завладение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 50000 рублей путем обмана последнего, при этом он (ФИО3) изначально не собирался передавать указанную денежную сумму должностным лицам в правоохранительных органах, а намеревался обратить деньги в свою пользу. На самом деле никаких влиятельных знакомых у него (ФИО3) в правоохранительных органах не было и нет, и на процессуальный статус Потерпевший №1 в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела он (ФИО3) повлиять не мог. Он (ФИО3) договорился о встрече с Потерпевший №1 16 августа 2017 года, в ходе которой последний должен был передать ему (ФИО3) денежные средства в размере 50000 рублей. 16 августа 2017 года в примерно в 10 часов - 10 часов 30 минут он (ФИО3) встретился с Потерпевший №1 возле Х в г. Красноярске, куда он (ФИО3) приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком У Потерпевший №1 при встрече сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и потребовал у него (ФИО3) подтверждения, что более его (Потерпевший №1) никто не тронет, и его не будут вызывать в полицию, что он (ФИО3) ему (Потерпевший №1) пообещал. Потерпевший №1 достал пачку денежных купюр, сообщив, что в пачке сумма в размере 50000 рублей. Он (ФИО3) указанные денежные средства в руки не брал, а попросил положить деньги около рычага коробки передач, осознавая при этом, что завладеет указанными денежными средствами путем обмана, поскольку никому передавать их не собирался. Потерпевший №1 положил деньги на указанное им (ФИО3) место, после чего покинул салон автомобиля, а он (ФИО3) сразу же был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 103-105);

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, из которых следует, что с ФИО3 он знаком с 2014-2015 года, познакомился в связи с необходимостью оформления в аренду земельного участка, они (Потерпевший №1 и ФИО3) стали общаться, между ними возникли товарищеские отношения. В октябре 2016 года он (Потерпевший №1) приехал к своему знакомому Олегу (А21) и увидел там ФИО3, с которым они переговорили и договорились о встрече, а вечером того же дня у кафе «Рок джаз кафе» произошла драка, в ходе которой у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт с незнакомым ему (Потерпевший №1) молодым человеком по имени Евгений, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения. В 2017 году он (Потерпевший №1) встретился с ФИО3 на улице Московской в г. Красноярске, в ходе которой ФИО3 сказал ему (Потерпевший №1), что в результате драки он стал инвалидом, тогда как на тот период времени он (Потерпевший №1) проходил по уголовному делу, возбужденному по факту нанесения ФИО3 телесных повреждений, в качестве свидетеля. Также ФИО3 стал обвинять его (Потерпевший №1) в том, что он (Потерпевший №1) не помог ему, когда началась драка возле данного кафе, говорил, что ему (ФИО3) все равно, участвовал ли он (Потерпевший №1) в избиение ФИО3 или нет, и что он (Потерпевший №1) виновен в получении ФИО3 телесных повреждений, кроме того, у него (ФИО3) есть знакомые в правоохранительных органах, которые могут привлечь его (Потерпевший №1) в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, в связи с чем просил у него (Потерпевший №1) денег. В связи с чем появилась расписка о наличии у него (Потерпевший №1) долговых обязательств перед ФИО3 Данную расписку он (Потерпевший №1) написал потому, что боялся привлечения к уголовной ответственности по факту причинения ФИО3 телесных повреждений, поскольку знал, что у ФИО3 имеются связи, через которые он может воздействовать на него (Потерпевший №1). Он (Потерпевший №1) обратился в полицию, поскольку у него (Потерпевший №1) более не было возможности платить ФИО3, и сотрудники полиции предложили ему (Потерпевший №1) поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он (Потерпевший №1) согласился. Первая встреча происходила на правом берегу под наблюдением сотрудников полиции, а вторая - возле магазина по Х. В автомобиле ФИО3 он (Потерпевший №1) сообщил последнему о наличии денежных средств, которые по его (ФИО3) просьбе положил возле коробки передач в автомобиле. Данная встреча фиксировалась им (Потерпевший №1) посредством оборудования, оснащенного аудио- и видеозаписью. Как только он (Потерпевший №1) покинул салон вышеуказанного автомобиля и подал условный сигнал, то сотрудники полиции задержали ФИО3; 

- Показаниями свидетеля А9, данными в суде, о том, что с ФИО3 знаком около пяти лет, с Потерпевший №1 и ФИО5 поддерживает приятельские дружеские отношения. Он (А22) с девушкой в октябре 2016 году был в «Рок-джаз кафе», где встретил знакомых, куда также подъехал Потерпевший №1. В дальнейшем произошел конфликт между ФИО3 и А24, приехала «скорая помощь», к которому Потерпевший №1 не был причастен. ФИО3 повел человека в район дома через дорогу, а он (А23) стоял возле клуба, потом пошел туда же чтобы посмотреть, что там происходит, где увидел А25 с окровавленным лицом, запачканной одеждой. Они стояли вдвоем, а Потерпевший №1 в это время был в машине. ФИО3 не мог встать, у него была сломана нога, А29 пытался его приподнять. Тогда Потерпевший №1 вызвал «скорую помощь2, которая приехала, осмотрела ФИО3 и его забрала. Потерпевший №1 общался с ФИО3 на протяжении всего времени, и как он (А26) понял, что со стороны ФИО3 к Потерпевший №1 были угрозы, что он может принять какие-то меры, чтобы его привлекли в это дело, чего боялся Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 он (А27) понял, что у ФИО3 есть какие-то знакомые, которые могут повлиять на ход дела, чтобы Потерпевший №1 дал ему денег. Затем он (А28) уехал из города, а когда в сентябре 2017 года вернулся, то Потерпевший №1 рассказал ему о передаче денежных средств ФИО3 за то, чтобы избежать уголовной ответственности. Ранее ему потерпевший говорил, что ФИО3 хочет получить с него денежные средства за то, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности. Как он понял, ФИО3 просто хотел получить деньги; 

- Показаниями свидетеля А10, данными на следствии о том, что он является обвиняемым по уголовному делу № 11701041057153, находящимся в производстве следственного отдела по обслуживанию территории СУ МУ МВД России «Красноярское», по которому потерпевшим является ранее незнакомый ФИО3, а свидетелями - его знакомые А30 и Потерпевший №1, с которым он увиделся в первый раз, когда произошли события, связанные с причинением телесных повреждений ФИО3. Относительно данного уголовного дела может пояснить, что когда ФИО3 в ходе их драки с ним в результате возникшей конфликтной ситуации упал и сломал ногу, рядом с ними на расстоянии 5 метров находился А31. Потерпевший №1 рядом не было, он находился в салоне своего автомобиля. После того, как ФИО3 сказал, что у него болит нога, он протянул ему руку, желая помочь подняться, однако ФИО3 его помощь не принял, и сразу же стал в присутствии А32 высказывать в его адрес словесные угрозы о том, что ему будет хуже, так как у него (ФИО3) имеются влиятельные знакомые, и он ему «испортит жизнь». Он не стал слушать угрозы ФИО3, и ушел за супругой в кафе, после чего пошел вместе с ней в отдел полиции № 1, где написал заявление о причинении ему ФИО3 телесных повреждений, так как до своего падения он первым ударил его в лицо. Впоследствии в отношении него (А33) было возбуждено уголовное дело по ст. 118 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО3, в ходе проведения расследования он был ознакомлен с заключением судебно- медицинской экспертизы, проведенной ФИО3, в котором со слов последнего были записаны обстоятельства произошедшего, в котором он изначально заявил, что упал сам, в результате чего получился перелом ноги. Впоследствии ФИО3 поменял свои показания, в которых уже стал говорить о том, что он (А34) умышленно ударил его по ноге, в результате чего получил перелом ноги, поэтому его действия были переквалифицированы на ст. 111 УК РФ. По уголовному делу между ним и ФИО3 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО3 также дал показания о том, что он (А35) ударил его по ноге. В ходе следствия он (А36) не слышал, чтобы ФИО3 говорил о том, что его били трое человек, никаких обстоятельств о причинении ФИО3 телесных повреждений тремя или несколькими лицами, и кем именно, он от ФИО3 не слышал. Однако в ходе следствия ФИО3 ему (А37) снова словесно угрожал своими влиятельными знакомыми-друзьями, говорил конкретно о том, что он сам «ведет дело» и направляет ход следствия. К нему (А38) ни Потерпевший №1, ни А39 не обращались по поводу того, что ФИО3 на следствии дает показания о его избиении не им одним, а тремя или несколькими людьми, он впервые об этом услышал от следователя при допросе в отделе полиции № 2 (т. 2, л.д. 66-67);

- Показаниями свидетеля А11, данными на следствии о том, что он с детства знаком с ФИО3, а также с Потерпевший №1, А9, с которыми поддерживает приятельские отношения. В октябре 2016 года он (А40) находился в центре города Красноярска, где увидел, как врачи «скорой помощи» на одной из улиц помещают мужчину в карету «Скорой медицинской помощи». Присмотревшись к мужчине, он (А41) увидел в нем ФИО3, после чего помог врачам «загрузить» его в автомобиль, у того была травмирована нога. Врач «Скорой помощи» спросил ФИО3, при каких обстоятельствах он получил травму, который ответил, что его «избили трое». Впоследствии от ФИО3 ему (А42) стало известно, что тот с кем-то подрался и ему сломали ногу. Ему (А43) известно, что по поводу причинения вреда здоровью ФИО3 возбуждено уголовное дело, его в качестве свидетеля вызывали на допрос, которому он (А44) давал показания о том, что помогал помещать ФИО3 в карету «Скорой помощи». В начале августа 2017 года он (А45) не мог связаться по телефону с Потерпевший №1, так как последний куда-то пропал. Потом от Потерпевший №1 пришло сообщение с фотографией травмированной ноги. Через некоторое время он (А46) встретился с Потерпевший №1, который рассказал, что прятался от ФИО3, поскольку он достает его (Потерпевший №1) звонками. От Потерпевший №1 ему (А47) было известно, что ФИО3 постоянно просил у него денег, якобы на лечение своей ноги. Он (А48) понял, что Потерпевший №1 в итоге сообщил в полицию о действиях ФИО3, поскольку надоел со своими просьбами о деньгах. О том, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, он узнал от матери ФИО3, которая в день задержания позвонила ему и накричала за то, что он тоже, якобы, виноват в его (ФИО3) задержании (т. 2, л.д. 56-57);

- Показаниями свидетеля А12, данными в суде, о том, что ранее он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», куда поступила оперативная информация о совершении ФИО3 преступления, а именно мошенничества и вымогательства. С целью проверки данной информации в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием Потерпевший №1, который рассказал обстоятельства знакомства с ФИО3, тот позиционировал себя как человека, способного в той или иной сфере помогать решать некие вопросы, ссылаясь на свои связи, и что он неоднократно обращался к нему за решением данных вопросов, которые никогда положительно не решались. При этом Потерпевший №1 передавал денежные суммы, которые ФИО3 в последствии не возвращал, обязательства, взятые на себя, не исполнял. Также Потерпевший №1 пояснил, что имели место события осени 2016 года в центральной части г. Красноярска, по факту чего проводилась проверка в следственном управлении, где ФИО3 являлся потерпевшим по ст. 111 УК РФ. От ФИО3 ему (Потерпевший №1) поступали и продолжают поступать требования о передаче денежных средств для того, чтобы вывести Потерпевший №1 из статуса подозреваемого по данному уголовному делу, где ФИО3 является потерпевшим, и порешать все эти вопросы в управленческих инстанциях. После чего ими было предложено Потерпевший №1 оказать содействие правоохранительным органам, на что тот дал согласие. В июле-августе 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», где Потерпевший №1 выступал его участником, с применением технических средств фиксации – аудио и видеозаписи, которому в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности были переданы денежные средства, о чем составлялся соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Он (А49) являлся инициатором ОРМ. Состоялось несколько встреч Потерпевший №1 с ФИО3, в результате чего был задокументирован их разговор в салоне автомобиля, на улице. В разговоре ФИО3 говорил о наличии возможности воздействовать на ход расследования уголовного дела, чтобы Потерпевший №1 стал одним из фигурантов этого уголовного дела наряду с другими участниками. Потерпевший №1 говорил, что этого не желает, поскольку объективно это не так. ФИО3 также говорил, что может «убрать» его из уголовного дела за денежное вознаграждение. Сумма не оговаривалась, но они договорились о том, что какую-то часть суммы Потерпевший №1 должен был быть передать ФИО3 для решения данного вопроса через заместителя прокурора г. Красноярска. Встреча была назначена на следующий день возле прокуратуры города на ул. Л. Кецховели. В рамках ОРМ «оперативный эксперимент» состоялась встреча, на которой участником ОРМ Потерпевший №1 были переданы денежные средства ФИО3 в автомобиле в сумме 50 тысяч рублей, после чего произошло незамедлительно его задержание. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где провели его личный досмотр. ФИО3 в первый же день был допрошен с защитником, признал свою вину в преступлении по ст. 159 УК РФ, сообщил об обмане Потерпевший №1, что ввел последнего в заблуждение, не имея фактической возможности оказать какое-либо влияние на ход расследования уголовного дела, и незаконно получил за это денежные средства;

- Показаниями свидетеля А13, данными в суде, о том, что он является заместителем начальника ОУР ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», где имелась оперативная информация в отношении ФИО3, занимающегося мошенническими действиями. В августе 2017 года обратился в ОП №7 ранее незнакомый Потерпевший №1, сообщивший о том, что ФИО3 вымогает у него деньги. По уголовному делу в отношении ФИО3, где он был потерпевшим по ч. 1 ст.111 УК РФ, Потерпевший №1 имел статус лишь свидетеля, и чтобы не стать подозреваемым, он должен был по версии ФИО3 заплатить ему (ФИО3) денег. С целью проверки данной информации, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого использовалась аудио- и видеозапись. Он (А50) принимал участие лишь в части прослушивания аудио- и видеозаписей, в результате чего нашёл свое подтверждение тот факт, что ФИО3 вымогает у Потерпевший №1 денежные средства. Данный разговор имел место во дворе дома в машине на правом берегу: в ходе беседы ФИО3 сказал Потерпевший №1, чтобы все «зарешать» и не стать подозреваемым, необходимо ему (ФИО3) 50 тысяч рублей. Следующая встреча должна была состояться возле прокуратуры города Красноярска, где по словам ФИО3, он должен передать деньги прокурору города. В присутствии Потерпевший №1 ФИО3 созванивался якобы с прокурором и сказал, что завтра к нему придет. Вторая встреча ФИО3 и Потерпевший №1 состоялась напротив прокуратуры города - у магазина «Святослав», где в ходе проведения «оперативного эксперимента» Потерпевший №1 передал ФИО3 50 тысяч рублей и вышел из машины. ФИО3 сразу был задержан и доставлен в отдел полиции, там он пояснял, что действительно хотел таким способом заработать денег, обманув Потерпевший №1;

- Показаниями свидетеля А14, данными в суде, о том, что в дневное время 16 августа 2017 года он находился на ул. Маерчака г. Красноярска, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра и передачи денежных средств лицу. Он (А51) согласился и прошел с ним в отдел полиции №7 по Х в 106 кабинет, где находился ранее ему незнакомый человек, представившийся Потерпевший №1. В присутствии него (А52) и второго понятого провели личный досмотр Потерпевший №1, у которого никаких запрещенных предметов, средств обнаружено не было, затем последнему передали денежные средства купюрами по 5 тысяч рублей в количестве 10 штук на общую сумму 50 тысяч рублей. Купюры копировались, их серии и номера заносились в протокол, с которым все ознакомились и в нем расписались. По факту личного досмотра также составлялся соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались;

- Показаниями свидетеля А15, данными в суде о том, что он принимал участие в качестве понятого в ОП №7 16 августа 2017 года по просьбе сотрудника полиции, когда находился в дневное время на ул. Маерчака г. Красноярска. В его (А53) и второго понятого проводился в служебном кабинете отдела полиции сотрудником личный досмотр лица – ранее незнакомого ему (А54) мужчины, у которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем составлен бы протокол, с которым все ознакомились и в нем расписались. Затем досматриваемому лицу были переданы денежные средства в размере 50 тысяч рублей, которые предварительно откопировали, серии и номера занесли в протокол, с которым все участвующие лица также ознакомились и в нем расписались;

- Показаниями свидетеля А16, данными на следствии о том, что она работает в должности старшего следователя отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское». 16 августа 2017 года в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 часов 15 минут от оперативного дежурного она получила сообщение о необходимости выезда в составе СОГ для проведения осмотра места происшествия по Х, где оперативные сотрудники в результате ОРМ задержали мужчину. При выезде на место возле дома по указанному адресу находился автомобиль марки ВАЗ-2114 черного цвета с государственным регистрационным знаком У, а рядом - сотрудники ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», а также ранее ей незнакомый мужчина - ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, который был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», что указанный автомобиль принадлежит последнему, и имеются основания полагать, что в салоне автомобиля могут находиться денежные средства, подтверждающие причастность последнего к совершению преступления. В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут на основании ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением фотосъемки, с участием специалиста ею был произведен осмотр места происшествия и непосредственно указанного автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля между передними сидениями в месте расположения коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые были изъяты, серийные номера купюр при этом зафиксированы, упакованы в бумажный пакет, который был опечатан печатью № 12 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» с подписями следователя и специалиста, а также с сопроводительной надписью (т. 1 л.д. 138-139); 

- Показаниями свидетеля А17, данными в суде, о том, что, работая в должности старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «Красноярское», в его производстве находилось уголовное дело, где потерпевшим являлся ФИО3, он давал показания относительно того, что А55, который являлся обвиняемым по данному делу, нанес ему удар в колено, в результате чего у него образовался перелом. На следствии ФИО3 не менял свои показания относительно того, что удар ему нанес исключительно А56. То, что ФИО3 бил один А57, он говорил всегда. На Потерпевший №1 никто не указывал и не говорил о его причастности к преступлению в отношении ФИО3, последний не обращался с просьбой привлечь Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 был дополнительно допрошен следователем А58, упоминалось, что ФИО3 требовал деньги, чтобы он не давал показания о причастности Потерпевший №1 к причинению тяжкого вреда;

Показаниями свидетеля А18, данными на следствии о том, что он с 2009 года работает в должности заместителя прокурора г. Красноярска. На протяжении 10 лет он знаком с ФИО3, каких-либо отношений с последним не поддерживает. 18 июля 2017 года ФИО3 пришел к нему на прием с заявлением о ненадлежащем расследовании уголовного дела, по которому он является потерпевшим. ФИО3 жаловался на затягивание расследования по данному делу, на заинтересованность следователя в его исходе. Он выслушал ФИО3, сказал, что можно будет обращаться к нему, если возникнут вопросы и претензии по результатам дальнейшего рассмотрения жалобы, после чего с последним больше не встречался. Жалоба ФИО3 для рассмотрения была направлена прокурору Центрального района г. Красноярска по территории обслуживания. Примерно 15 августа 2017 года ФИО3 позвонил и спросил, когда можно будет к нему подъехать. Он (А59) решил, что ФИО3 снова хочет обратиться по поводу расследования вышеуказанного уголовного дела, поэтому сообщил, что можно прийти в рабочее время, в часы приема, сориентировал его на 10 часов следующего дня. В назначенное время ФИО3 на прием не пришел, а позднее от сотрудников полиции ему стало известно о задержании того по подозрению в совершении преступления - покушения на мошенничество (т. 2, л.д. 53-55).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 16 августа 2017 года (т. 1 л.д. 50);

- заявление Потерпевший №1 от 16 августа 2017 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по факту вымогательства денежных средств в сумме 50000 рублей путем угроз по факту дачи показаний, где он является свидетелем, а ФИО3 потерпевшим (т. 1, л.д. 36);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15 августа 2017 года в отношении ФИО3 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, с участием Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38);

- заявление Потерпевший №1 о его привлечении и подготовке к проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта вымогательства денежных средств (том 1, л.д. 40);

- протокол личного досмотра лица от 16 августа 2017 года, согласно которому в присутствии представителей общественности А14, А15 проведен личный досмотр Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, в кабинете № 106 ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» (том 1, л.д. 19-20);

- протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения оперативного эксперимента от 16 августа 2017 года, согласно которому в присутствии представителей общественности А14, А15 осмотрены денежные средства, предназначенные для передачи лицу, совершающему противоправные деяния, и переданы Потерпевший №1 (том 1, л.д. 43-46);

- акт оперативного эксперимента № 1892с от 16 августа 2017 года, согласно которому сотрудниками ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО3, которому Потерпевший №1 передал денежные средства в сумме 50000 рублей, действовавший в рамках ранее достигнутой договоренности за его (Потерпевший №1) не привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу по ст. 111 УК РФ, где ФИО3 является потерпевшим (т. 1, л.д. 47);

- стенограмма от 06 октября 2017 года негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования разговора между ФИО3 и Потерпевший №1 от 15 августа 2017 года и от 16 августа 2017 года, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 16-28, 29);

- протокол осмотра предметов - компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «негласная аудиозапись и негласное видеодокументирование», признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 30-31, 32);

- протокол выемки от 11 января 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 выдает свой сотовый телефон с аудиозаписью разговора от 18 июля 2017 года между ним (Потерпевший №1) и ФИО3, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 71-72, 75-80, 81);

- компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и Потерпевший №1 от 18 июля 2017 года (т. 2, л.д. 82);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 18 января 2018 года - компакт-диска с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 15 августа 2017 года и от 16 августа 2017 года, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 100-122,123);

- протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2017 года с фототаблицей к нему - территория парковки, расположенной напротив здания магазина «Водолей» по ул. Л. Кецховели г. Красноярска, на которой расположен автомобиль ВАЗ 21114 черного цвета, государственный регистрационный знак У, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 1, л.д. 54-60);

- протокол осмотра предметов от 18 августа 2017 года с фототаблицей к нему - денежных средств в сумме 50000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 61-64, 65);

- протокол выемки от 11 сентября 2017 года с фототаблицей к нему - детализации звонков абонентского номера, принадлежащего ФИО3, за период с 01 августа 2017 года по 16 августа 2017 года, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 3-4, 5-6, 9);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО3 от 17 августа 2017 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои ранее данные показания (т. 1, л.д. 107-111).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО3 на следствии, а также показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А18, А10, А9, А17, А11, А16, А12, А13, А14, А15 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО3 преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, очной ставки, материалами оперативно-розыскного деятельности, иными доказательствами по делу, изложенными судом выше. Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Поэтому исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказанной и установленной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Психическое и физическое состояние ФИО3, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (т. 2 л.д. 127-128), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 не женат, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в КНД, КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО3 суд не усматривает. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным выше органом, являться на регистрацию туда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с аудио и видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон с аудиозаписью, денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.