Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г.Уфы –пом. прокурора Кардопольцевой А.М., ФИО3, ФИО4 

подсудимого ФИО5

защитника ФИО6, представившего удостоверение №2958 и ордер №066477

при секретарях Мустаевой А.Р., Шакировой Д., Морозовой Е.Н.

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО1, Потерпевший №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «ГСУ» каменщиком, ранее судимого: 1) 13.10.2017 г. Кировским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2). 11.04.2018 г. Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 06.07.2018 г. Демским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 4) 26.07.2018 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 5) 12.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30 0 ст. 158.1, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.00 час. 18.09.2017 до 11.00 час. 19.09.2017, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь возле автомашины марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, № регион, припаркованной возле дома №14/4 по ул. Ст. Кувыкина г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, двумя руками нажал на центр капота, который открылся, далее из-под капота похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ 62» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №12 После чего ФИО5 указанную аккумуляторную батарею сдал в пункт приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы, а вырученные денежные средства в сумме 350 руб. потратил на свои нужды, причинив тем самым Потерпевший №12 материальный ущерб на сумму 3200 руб.;

он же, ФИО5, в период времени с 19.00 час. 19.10.2017 до 07.30 час. 20.10.2017, точное время следствием не установлено, находясь возле автомашины марки «Камаз 65116 -NЗ», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной возле дома №5 по ул. Крестьянская г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел с правой стороны автомашины, где под прицепом были установлены две аккумуляторные батареи марки «Erginex 6 CТ-190 L», стоимостью каждый по 5 600 руб., принадлежащие ООО «Эдан Групп», руками сняв их с крепления и оцепил от клемм, и каждую аккумуляторную батарею по очереди отнес к проезжей части. После чего ФИО5 указанные аккумуляторные батареи сдал в пункт приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы, а вырученные денежные средства в сумме 2400 руб. потратил на свои нужды, причинив тем самым ООО «Эдан Групп» материальный ущерб на общую сумму 11 200 руб.;

он же, ФИО5, в период времени с 13.00 час. 14.10.2017 по 09.00 час. 16.10.2017, точное время следствием не установлено, находясь возле дома №13 В по ул. ФИО10 г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак № регион, и двумя руками, одетые в матерчатые перчатки, нажал на центр капота, который открылся, далее из-под капота тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень-Сибирь 60Аh», принадлежащую Потерпевший №14, стоимостью 3200 руб. После чего ФИО5 указанную аккумуляторную батарею сдал в пункт приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы, а вырученные денежные средства в сумме 300 руб. потратил на свои нужды, причинив тем самым Потерпевший №14 материальный ущерб на сумму 3200 руб.;

он же, ФИО5, в период времени с 23.00 час. 15.10.2017 по 07.20 час. 16.10.2017, точное время следствием не установлено, находясь возле дома №13 В по ул. ФИО10 г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, и двумя руками, одетые в матерчатые перчатки, нажал на центр капота, который открылся, далее из-под капота тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень Сибирь 6ST 55A», принадлежащую Потерпевший №15, стоимостью 2700 руб. После чего, ФИО5 указанную аккумуляторную батарею сдал в пункт приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы, а вырученные денежные средства в сумме 300 руб. потратил на свои нужды, причинив тем самым Потерпевший №15 материальный ущерб на сумму 2700 руб.;

он же, ФИО5, 10 ноября 2017 года в ночное время суток, точное время следствием не установлено, находясь возле автомашины марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной около дома №12/3 по ул. Высотная г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, двумя руками нажал на центр капота, который открылся, далее из-под капота похитил аккумуляторную батарею марки «Зверь 6 СТ 60ПП» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4800 руб., принадлежащую ФИО1 После чего ФИО5 указанную аккумуляторную батарею сдал в пункт приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы, а вырученные денежные средства в сумме 350 руб. потратил на свои нужды, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 4800 руб.;

он же, ФИО5, в период времени с 12.04.2018 года по 13.00 час. 22.04.2018 года, точное время и дата следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 6-го этажа в подъезде №3 дома №6 по ул. З. Исмагилова г. Уфы имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев велосипед марки «STERN» и, воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STERN» стоимостью 4200 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4200 руб.; 

он же, ФИО5, 11.05.2018 около 15.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району города Уфа РБ от 12.03.2018 (вступило в законную силу 23.03.2018), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в торговый зал, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно похитил со стеллажа в колбасном отделе: две палки колбасы «Кремлевская» весом по 300 гр., стоимостью 178,18 руб. за палку на общую сумму 356 руб. 36 коп., колбасу «Праздничная» стоимостью 103,20 руб. весом 300 гр., два брикета сыра «Гауда» весом по 300 гр., стоимостью 141,68 руб. за один брикет на общую сумму 283 руб.36 коп. После чего, обеспечивая тайность совершенного им деяния, вышеуказанный похищенный товар убрал к себе под куртку. 

Далее, ФИО5, минуя линии касс, направился к выходу из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, 

<

...> однако, преступный умысел ФИО5 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО5 покушался на причинение ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 742 руб.92 коп.; 

он же, ФИО5, 15.05.2018 года около 23.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде №1 дома №7 по ул. З. Исмагилова г. Уфы имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев велосипед марки «GT Aggressor 24» и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «GT Aggressor 24» стоимостью 11000 руб., принадлежащий Потерпевший №11 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 11000 руб.; 

он же, ФИО5, 18.05.2018 года около 04.00 час., находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде №2 дома №9 по ул. З. ФИО11 г. Уфы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев детский трехколесный велосипед марки «ACTION TRIKE II» и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский трехколесный велосипед марки «ACTION TRIKE II» стоимостью 4000 руб., принадлежащий Потерпевший №2 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 руб.; 

он же, ФИО5, 22.04.2018 года около 04.00 час., находясь на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде №3 дома №6 по ул. З. Исмагилова г. Уфы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев велосипед марки «Merida Matt TFS300 XC» и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Merida Matt TFS300 XC» стоимостью 16000 руб., принадлежащий Потерпевший №3 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16000 руб.; 

он же, ФИО5, 24.04.2018 года около 05.11 час., находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде №2 дома №17/2 по ул. З. ФИО11 г. Уфы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев велосипед марки «Meratti Juvenile 24 Lime 21 ck» и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Meratti Juvenile 24 Lime 21 ck» стоимостью 11500 руб. с установленным на нем комплекта крыльев для велосипедов 20»-28» Larsen MD-YC-185 стоимостью 300 руб., принадлежащие Потерпевший №4 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 руб.; 

он же, ФИО5, 30.04.2018 года в период времени с 13.20 час. до 13.30 час., находясь в тамбуре квартир №№-го этажа в подъезде №2 дома №50 по ул. ФИО10 г. Уфы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев велосипед марки «IRON FOX DERBY 26» и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «IRON FOX DERBY 26» стоимостью 6500 руб., в багажном отделении которого находился рюкзак «Тоторо» 3D стоимостью 700 руб., в котором находилась болоньевая осенняя куртка фирмы «OSTRICH» стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №5 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 руб.; 

он же, ФИО5, 23.05.2018 года около 13.00 час., находясь на площадке 7-го этажа в подъезде №1 дома №2 по ул. З. ФИО11 г. Уфы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев велосипед марки «Merratti Juvenile 20», который был прикреплен на трос к трубе и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав вышеуказанный трос, тайно похитил велосипед марки «Merratti Juvenile 20» стоимостью 9000 руб., принадлежащий Потерпевший №6 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.; 

он же, ФИО5, 27.05.2018 года около 03.00 час., находясь на площадке 1-го этажа в подъезде №3 дома №16 по ул. З. Исмагилова г. Уфы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев велосипед марки «Merida Matts TFS 300-V», который был прикреплен на трос к перилам лестницы и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав вышеуказанный трос, тайно похитил велосипед марки «Merida Matts TFS 300-V» стоимостью 10000 руб., принадлежащий Потерпевший №7 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.; 

он же, ФИО5, 06.06.2018 года около 04.00 час., находясь на первом этаже в подъезде №3 дома №11 по ул. З. ФИО11 г. Уфы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев, что подсобное помещение на первом этаже указанного дома не заперто и, открыв дверь данного подсобного помещения, ФИО5, увидев в нем два велосипеда марки «Merida BIG Nine» и «Forward Katana», и воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Merida BIG Nine» стоимостью 19000 руб., принадлежащий Потерпевший №8, и велосипед марки «Forward Katana» стоимостью 6500 руб., принадлежащий Потерпевший №9 Реализовав свои преступные действия, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб. и Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 6500 руб. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, впоследствии подтвердив все факты совершенных им краж, пояснив, что действительно совершал кражи аккумуляторов и велосипедов, похищенные вещи часть продал, часть вернул потерпевшим. Также пытался совершить кражу в магазине Пятерочка, однако был задержан. По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что кражу совершил после 11.04.2018 года, поскольку с 12.03.2018 г. по 11.04.2018 г. содержался под стражей.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается в совокупности следующими доказательствами. 

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №12 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что в середине сентября 2017 года, проходя мимо дома №14/4 по ул. Ст.Кувыкина, на площадке он увидел припаркованную автомашину марки «ВАЗ 2106», белого цвета, у него возник умысел похитить из нее аккумулятор, он снял левую или правую вентиляционную рамку-решетки, установленную на капоте, дернул тросик и капот открылся, он достал из капота аккумулятор, какой он был марки он не запомнил, поставил на место вентиляционную решетку, прикрыл капот и с похищенным аккумулятором направился в пункт приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы, где сдал его за 800 руб., вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1, л.д.-100-103). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 подтвердил факт совершения хищения аккумулятора с автомашины «ВАЗ 2106» (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевший Потерпевший №12 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2106, г.р.з. №, данной автомашиной управляет только он. 18 сентября 2017 г. около 21 ч. он приехал с работы и поставил свой автомобиль позади дома №14/4 по ул. Ст.Кувыкина г. Уфы. Все двери, кроме водительской, были заперты внутри салона на запорное устройство. 19.09.2017 г. около 10 час., подойдя к машине, он обнаружил, что приоткрыта водительская дверь. Открыв дверь, увидел, что все разбросано, провода замка зажигания были на месте, не сорваны, автомагнитола кассетная валялась на пассажирском переднем сидении. Он стал заводить машину и датчик на панели не сработал. Открыв капот, он увидел, что отсутствует аккумулятор марки «Аком», в корпусе оранжевого цвета, сама панель черного цвета, с ручкой черного цвета, приобретенные в 2016 г. примерно за 4500 руб. После чего он вызвал полицию (т.1, л.д.-60-61). Он был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, которая аккумуляторную батарею оценила в 3200 руб., с данным заключением он полностью согласен (т.1, л.д.-62-64). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что более 2-х лет работает мастером-приемщиком в пункте приема металла, расположенного по ул. Пугачева, 250 в г. Уфе. У него есть знакомый по имени Саша, с которым он общается только как с клиентом, который периодически приносит лом, в том числе старые аккумуляторы. Возможно, что он и сдавал аккумулятор марки «АКОМ», но если он был в неудовлетворительном состоянии, то был сдан на утилизацию по весу за 62 руб. за 1 кг. Прием лома документально не фиксируется (т.1, л.д.-65-66). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2106», г.р.з. № регион, припаркованной около дома №14/4 по ул. Ст. Кувыкина г. Уфы (т.1, л.д.-42-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража аккумулятора из автомашины марки «ВАЗ-2106» во дворе дома № 14/4 по ул. Ст. Кувыкина г. Уфы (т.1, л.д. 108-112).

Согласно справки №12/3/18 об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость аккумуляторной батареи «АКОМ 62» составляет 3200 руб. (т.1, л.д.-87-88).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что в сентябре 2017 г. он похитил аккумулятор с машины ВАЗ-2106, которая стояла по ул. Ст.Кувыкина (т.1, л.д.-93).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №12, свидетеля Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ООО «Эдан Групп».

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что примерно в середине октября 2017 года, проходя по ул. Крестьянская г. Уфы, увидел припаркованные в ряд грузовые машины, территория была не огорожена, охраны и камер видеонаблюдении не было, у него возник умысел на хищение аккумулятора, тогда он подошел к автомашине «Камаз», с правой стороны под прицепом было установлено по два аккумулятора черного цвета, он снял их с крепления, отцепил от клем, и каждый по очереди отнес к проезжей части дороги, далее поймал попутную автомашину, на которой доехал до пункта приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы, где за 1200 руб. сдал каждый аккумулятор, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1, л.д. 194-197). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 подтвердил факт совершения им хищения двух аккумуляторов с автомашины КАМАЗ, который находился возле д.5 по ул. Крестьянская г. Уфы (т.6, л.д.-14-20).

Представитель потерпевшего Потерпевший №13 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что занимает должность заместителя директора по общим вопросам ООО «Эдан Групп». В собственности организации имеется 5 автомобилей «Камаз», которые в нерабочее время находятся на стоянке, расположенной возле дома № 5 по ул. Крестьянская г. Уфы. 20.10.2017 года около 07.30 час. ему позвонил ФИО7, который пришел на смену по охране автомобилей и обнаружил отсутствие двух аккумуляторов марки «Erginex 6 CТ-190 L п.п.», приобретенные 15.11.2016 года по 8331 руб. каждый, на автомобиле марки «Камаз 65116-NЗ», г.р.з. К № регион, 2012 года выпуска. Стоимость одной аккумуляторной батареи с учетом износа оценивает на сумму 6000 руб. Таким образом ООО «Эдан Групп» причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 руб. (т.1, л.д.-139-140). Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой две похищенные аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «Эдан Групп», экспертом оценщиком были оценены в 11200 руб., то есть по 5600 руб. за 1 штуку, с заключением он согласен (т.1, л.д.-141-143).

Свидетель ФИО18 суду показал, что он работал на ул. Бакалинской, в период его работы украли аккумуляторы с КАМАЗа.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО18 показывал, что с января 2017 года по трудовому договору он работает в ООО «Эдан Групп» сторожем. 19.10.2017 года в 08.00 час. он заступил на работу, перед этим он осмотрел автомобили. После этого каждые 1,5 часа он производил обход автомобилей. В последний раз он осматривал автомобили около 04.00 час. 20.10.2017 года. Около 07.30 час. на смену пришел другой сторож, который обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей на автомобиле марки «Камаз 65116-NЗ», г.р.з. № регион, о чем ими было сообщено руководству ООО «Эдан Групп» (т.1, л.д.-144-145). 

Свидетель ФИО19, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 20.10.2017 года от дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Уфа ФИО8 поступило поручение для проверки ломбардов, пунктов приема металлолома, с целью раскрытия преступления по факту кражи двух аккумуляторов с автомашины КАМАЗ г/н № регион №, принадлежащий ООО «Эдан Групп», имевшего место в период времени с 19.00 час. 19.10.2017 до 07.30 час. 20.10.2017 во дворе дома по ул. Крестьянская 5 г. Уфы. В ходе проверки пункта приема металлолома по ул. Пугачева 250 г. Уфы, мастер-приемщик Свидетель №1 пояснил, что примерно 20.10.2017 ранее знакомый парень по имени «Саша» сдал ему аккумулятор от КАМАЗА в корпусе черного цвета. Данный аккумулятор протоколом изъятия он в присутствии понятых изъял (т.1, л.д.-146-148).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, описанные выше, также показав, что Саша неоднократно приходил сдавать б/у аккумуляторы, из которых 21.10.2018 сотрудником полиции по акту был изъят аккумулятор от Камаза черного цвета без названия, который был в хорошем состоянии и на утилизацию сдан не был (т.1, л.д.-65-66). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина марки «Камаз 65116 -NЗ», государственный регистрационный знак № регион, припаркованная возле дома №5 по ул. Крестьянская, г. Уфы, в ходе которого изъята копия товарной накладной (т.1, л.д.-129-131), которая осмотрена (т.1, л.д.-178-181) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-182).

Согласно протоколу личного досмотра от 21.10.2017, оперуполномоченным ФИО9 в помещении пункта приема металла по ул. Пугачева, 250, у Свидетель №1 изъята аккумуляторная батарея марки «Erginex 6 CТ-190 L» (т.1, л.д.-161). 

Согласно протоколу выемки, ФИО9 добровольно выдал аккумулятор марки «Erginex 6 CТ-190 L» (т.1, л.д.-163-165), который осмотрен (т.1, л.д.-174-176), опознан представителем потерпевшего (т.1, л.д.-166-169) и ФИО5 (т.1, л.д.-170-173) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-177). 

Согласно справки №14/3/18, рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «Erginex 6 CТ-190 L», составляет 5600 руб. за 1 штуку (т.1, л.д.-157-158). 

Из явки с повинной ФИО5 следует, что он в октябре 2017 г. он похитил 2 аккумулятора с автомашины КАМАЗ возле д. №5 по ул. Крестьянская (т.1, л.д.-188).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №13, свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №14

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что в середине октября 2017 года, проходя во дворе дома №13 по ул. ФИО10 г. Уфы, увидел припаркованную напротив дома автомашину «ВАЗ» светлого цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение аккумуляторной батареи из-под капота, тогда он двумя ладонями надавил на центр крышки капота, капот открылся, в этот момент он был в теплых перчатках, которые впоследствии выкинул, далее из-под капота он извлек аккумуляторную батарею «Тюмень-Сибирь» темного цвета, после чего с похищенным ушел домой и утром сдал в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, за 300 руб. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания (т.2, л.д.-85-88).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 подтвердил факт совершения им хищения в середине октября 2017 года аккумулятора с автомобиля марки Лада 111, который находился возле д.13в по ул. ФИО10 г. Уфы (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевший Потерпевший №14 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в его собственности имеется автомашина марки ВАЗ 21111 г/н № регион №, 2007 года выпуска, данной автомашиной управляет только он. 14.10.2017 около 13.00 час. он приехал на указанной автомашине к себе во двор и припарковал ее напротив 1 подъезда во дворе своего дома, закрыв двери с брелка и поставив на сигнализацию. 16.10.2017 года около 09.00 час. он вышел к автомашине, но двери автомашины с брелка сигнализации не открылись, тогда он открыл двери с ключа, попытался ее завести, но автомашина не заводилась, тогда он открыл капот и обнаружил, что отсутствует аккумулятор «Тюмень-Сибирь 60 Аh», который им был приобретен за месяц до кражи за 3600 руб., аккумулятор был в хорошем состоянии. Он был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, где согласно заключению эксперта похищенная у него аккумуляторная батарея оценена в 3200 руб., с данным заключением он согласен полностью (т.2, л.д.-65-67). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, описанные выше (т.1, л.д.-65-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около дома №13 В по ул. ФИО10 г. Уфы (т.2, л.д.-49-52).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им совершена кража аккумулятора марки «Тюмень-Cибирь 60 Аh» (т.2, л.д.-93-98). 

Согласно справки №16/3/18 об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень-Cибирь 60 Аh» с учетом износа по состоянию на 16.10.2017 составляет 3200 руб. (т.2, л.д.-74-74).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что он в октябре 2017 г. с автомашины Лада похитил аккумулятор марки Тюмень (т.2, л.д.-77).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №14, свидетеля Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №15

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что в середине октября 2017 года, в вечерне время, когда уже стемнело, он, проходя во дворе дома №13 по ул. ФИО10 г. Уфы, увидел припаркованную напротив дома а/м «ВАЗ» светлого цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение аккумуляторной батареи из-под капота, тогда он двумя ладонями надавил на центр крышки капота, далее из-под капота извлек аккумуляторную батарею «Тюмень-Сибирь» темного цвета, после чего он с похищенным пошел домой и утром следующего дня сдал ее в пункт приема металла за 300 руб. по ул. Пугачева, 250 г. Уфы. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.2, л.д.-173-176).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 подтвердил факт совершения им хищения в середине октября 2017 года аккумулятора с автомобиля марки ВАЗ-2110, который находился возле д.13б по ул. ФИО10 г. Уфы (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевший Потерпевший №15 подтвердил суду факт хищения у него в октябре 2017 года аккумулятора из машины, которое он обнаружил утром.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, описанные выше (т.1, л.д.-65-66).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им совершено хищение аккумулятора марки «Тюмень-Cибирь» с а/м ВАЗ (т.2, л.д.-181-185). 

Согласно справки №13/3/18 об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень-Cибирь 6SТ 55А» с учетом износа по состоянию на 16.10.2017 составляет 2700 руб. (т.2, л.д.-162-163).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что он похитил аккумулятор марки Тюмень (т.2, л.д.-166).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №15, свидетеля Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ФИО1

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 10.11.2017 в ночное время он, проходя по дворам ул. Высотной г. Уфы, около арки увидел припаркованную автомашину марки «ВАЗ» серебристого цвета, у него возник умысел на хищение аккумуляторной батареи, он подошел к капоту указанной автомашины, двумя ладонями нажал на центр капота, капот открылся, сигнализация на автомашине при этом не сработала, тогда он вытащил из-под капота аккумулятор оранжевого цвета под названием «Зверь» и пошел обратно домой, оставив аккумулятор во дворе дома, на следующее утро сдал его в пункт приема металла по ул. Пугачева, 250 г. Уфы за 350 руб., вырученные денежные средства потратил на еду (т.2, л.д.-16-19).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 подтвердил факт совершения им хищения 10.11.2017 года аккумулятора с автомобиля марки ВАЗ-2110, который находился возле д.12/3 по ул. Высотная г. Уфы (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевший ФИО1 подтвердил суду факт хищения у него в ноябре 2017 года аккумулятора из машины, которое он обнаружил утром, при этом увидел, что машина вскрыта, капот был приоткрыт.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, описанные выше, также показав, что 15.11.2017 был изъят аккумулятор марки «Зверь 6-60ПП», данный аккумулятор был в хорошем состоянии и на утилизацию сдан не был (т.1, л.д.-65-66). Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2110», г.р.з. № регион, припаркованной около дома №12/3 по ул. Высотная, г. Уфы (т.1, л.д.-226-228).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им совершено хищение аккумулятора марки «Зверь» с а/м ВАЗ во дворе д.12/3 по ул. Высотная г. Уфы (т.2, л.д.-24 -28). 

Согласно справки №11/3/18 об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Зверь 6 СТ 60ПП» с учетом износа по состоянию на 10.11.2017 составляет 4800 руб. (т.2, л.д.-248 -249).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что он похитил аккумулятор марки «Зверь» из автомобиля ВАЗ-2110 (т.2, л.д.-8).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №1

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что где-то 17.03.2018 года или 18.03.2018 года около 03.00-04.00 ч. ночи он проходил мимо дома №6 по ул. З.Исмагилова г. Уфы и увидел, что в подъезде №3 приоткрыта подъездная входная дверь. Он зашел в подъезд, прошелся пешком по этажам, и увидел, что на 6 этаже стоит велосипед. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного велосипеда, он взял его и тихонько стал спускать по лестнице, выйдя на улицу, он сел на него и поехал на нем к себе домой. Занес его к себе домой, дождавшись следующего утра, он взял велосипед и направился в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, для того, чтобы продать его. Зайдя в магазин, он ранее незнакомому мужчине предложил взять велосипед под залог за 6 000 руб., и если он его не заберет до 15.06.2018 года, то велосипед оставляет себе. Мужчина осмотрел велосипед и согласился. Отдал ему денежные средства в сумме 6000 руб. Вырученные деньги от продажи краденого велосипеда он потратил на лекарства своей матери. Велосипед он забирать не собирался (т.3, л.д.-66-68). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 подтвердил факт совершения им данной кражи, показав, что кражу велосипеда он совершил после 12.04.2018 года при обстоятельствах, которые указаны выше.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с 2012 года велосипед хранился на лестничной площадке 6-го этажа подъезда №3 дома №6 по ул. З.Исмагилова г. Уфы. 17 марта 2018 г. около 21.00 час. она поставила велосипед «STERN», пристегнув его на гибкий трос к перилам, после этого не обращала внимания, стоит ли он на месте. Велосипедом управляет только она, приобретала его в 2012 году за 10000 руб. В эксплуатации велосипед находился редко и только в летнее время. 22.04.2018 около 13.00 час. она вышла, чтобы покататься на своем велосипеде и обнаружила, что его на месте нет (т.3, л.д.-22-23). Она ознакомилась со справкой о рыночной стоимости ее велосипеда, которая составила 4200 руб., с данной оценкой она полностью согласна (т.3, л.д.-24-25). 

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО5, который пояснил, что похищенный им велосипед марки «STERN» он продал ранее незнакомому мужчине в продуктовом магазине, расположенном по ул. Ст. Кувыкина, д. 3А в г. Уфе. В ходе проделанной работы было установлено лицо, которое приобрело у ФИО5 похищенный им велосипед, им оказался Свидетель №3, у которого актом изъятия велосипед марки «STERN» был изъят (т.3, л.д.-26-28). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что где-то весной 2018 года в магазин обратился мужчина и предложил оставить у него под залог велосипед марки «STERN», и взять у него взамен 6000 руб., на что он согласился, так как мужчина сказал, что велосипед принадлежит ему, и он его заберет 15.06.2018 года, а если мужчина не заберет, то велосипед он оставит себе. О том, что велосипед краденный, он узнал от сотрудников полиции (т.3, л.д.-30-31). Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена лестничная площадка 6-го этажа подъезда № 3 дома № 6 по ул. З.Исмагилова г. Уфы (т.3, л.д.-9-12). Согласно протоколу изъятия оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Уфе ФИО21 у Свидетель №3 изъят велосипед марки «STERN» (т.3, л.д.-44). Согласно протоколу выемки ФИО21 добровольно выдал велосипед марки «STERN» (т.3, л.д.-46-47), который осмотрен (т.3, л.д.-52-53), опознан потерпевшей Потерпевший №1 (т.3, л.д.-48-51) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-54). Из явки с повинной ФИО5 следует, что он похитил велосипед марки«STERN» по ул.З.Исмагилова (т.3, л.д.-58). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, Свидетель №3, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в магазине «Пятерочка».

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение из магазина «Лента» по улице Бельская, д. 70 г. Уфы мировым судьей по Кировскому району г. Уфы и ему назначено наказание в виде штрафа 3000 руб. 11 мая 2018 года около 15.00 час. он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Бакалинская, д. 3 и решил зайти в магазин, с собой у него было 300 руб. Когда проходил мимо колбасных изделий, у него возник умысел совершить хищение пары палок колбасы сорта «Кремлевская», поскольку по цене она была более 300 руб. и у него не хватило бы денег расплатиться. Он вначале взял с прилавка две палки колбасы «Кремлевская» и спрятал их во внутренние карманы своей куртки, а потом еще одну палку колбасы сорта «Праздничный», которую тоже убрал во внутренний карман своей куртки. Дальше прошел мимо прилавка с сырами, откуда решил похитить несколько сыров вида «Гауда». Они были в форме брикета, которые он также спрятал во внутренний карман своей куртки. Когда он уже прошел кассовую зону и направлялся к выходу, к нему подошел сотрудник магазина и спросил, есть ли у него неоплаченный товар. Он не стал отпираться и там же на кассе вытащил из внутренних карманов своей куртки три палки колбасы и два брикета сыра «Гауда», которые у него изъяли (т.3, л.д.-231-233). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).Представитель потерпевшего Потерпевший №10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает в ООО»Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка» менеджером по безопасности. 11.05.2018 около 18.00 час. ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» ФИО22 и сообщила, что в магазине мужчина пытался похитить товар, и что данный мужчина был задержан, по данному факту она написала заявление в полицию (т.3, л.д.-192-194). Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что является директором магазина «Пятерочка». 11.05.2018 примерно в обеденное время в служебную комнату, где находилась она и сотрудники полиции зашел зам. директора ФИО23 и сказал, что в магазине в торговом зале находится подозрительный мужчина, она по видеонаблюдению стала следить за ним, и увидела, что неизвестный ей мужчина, находясь в колбасном отделе, берет две палки колбасы и прячет их во внутренний карман куртки, затем берет еще одну палку колбасы и также прячет во внутренний карман куртки. Затем он проходит в отдел «Сыры» и берет два брикета сыра и прячет их также во внутренний карман куртки. Сотрудник полиции вышел из служебного помещения и когда мужчина прошел через кассу и не оплатил товар, сотрудник полиции его задержал, проводил в служебное помещение, где мужчина добровольно выложил на стол две палки колбасы «Кремлевская» весом по 300 гр. каждая, палку колбасы «Праздничная» весом 300 гр. и два брикета сыра «Гауда» по 300 гр. каждая. По данному факту ею было написано заявление, а мужчину забрали сотрудники полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств (т.3, л.д.-195-197). 

Свидетель ФИО24, командир отделения Полка ППСП УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 11.05.2018 года около 14.00 час. поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка» по ул. Бакалинская, д.3 совершено хищение товара, в связи с чем был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Пока выясняли обстоятельства произошедшего, около 15.30 час. сотрудник вышеуказанного магазина сообщила, что в данное время у них в магазине также другой мужчина пытается похитить товар. Он вышел из служебного помещения с сотрудниками магазина и когда подозреваемый мужчина пытался выйти из магазина, пройдя линию касс, он был задержан. Мужчина представился ФИО5, последний добровольно из-под куртки достал три палки колбасы и два брикета сыра, пояснив, что хотел их похитить. Далее была вызвана следственно-оперативная группа (т.3, л.д.-198-199). Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты две палки колбасы вида «Кремлевская», весом по 300 гр., палка колбасы вида «Праздничная» весом 300 гр., сыр в количестве 2 брикетов сорта «Гауда» весом по 300 гр. Каждая (т.3, л.д.-179-182), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-183).

Согласно справки ООО «Агроторг» стоимость одной палки колбасы «Кремлевская» 178,18 руб.; колбасы «Праздничная» - 103,20 руб., сыра «Гауда» 1 брикета – 141.68 руб. (т.3, л.д.-172). Согласно протоколу выемки у Потерпевший №10 изъяты товарные накладные №№764688, 765935, 777727 (т.3, л.д.-201-203), которые осмотрены (т.3, л.д.-205-221) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-222).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 23 марта 2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей ФИО22, ФИО24, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №11

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 15 мая 2018 года вечером он проходил мимо дома №7 по ул. З.Исмагилова г. Уфы. Увидев, что дверь, ведущая в подъезд, чуть приоткрыта, он решил зайти в подъезд. Он поднялся наверх на несколько этажей и возле одной из квартиры увидел велосипед марки «GT Aggressor 24» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного велосипеда и продать его. Он отогнул трос, тем самым, порвав его, и аккуратно взяв на руки велосипед, спустился с ним на первый этаж по лестнице. После чего, пошел с ним домой, а утром продал велосипед мужчине по улице ФИО10, д. 39 на автозаправке за 2000 руб. О том, что велосипед краденный, покупатель не знал. Вырученные от продажи велосипеда деньги он потратил на собственные нужды (т.4, л.д.-47-48). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевшая Потерпевший №11 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в 2015 г. за 18000 руб. она приобрела велосипед марки «Aggressor 24», который в зимнее время хранился в гараже, в летнее врем на лестничной площадке, прикрепленный тросом, данным велосипедом пользовались она и ее сын. 15 мая 2018 г. около 21.00 час. сын покатался на велосипеде, далее прицепил велосипед на трос возле входной двери. 16 мая 2018 г. около 08.05 час. ее супруг обнаружил отсутствие велосипеда, затем они обратились в полицию (т.4, л.д.-3-4). Она ознакомилась со справкой о рыночной стоимости похищенного у нее велосипеда марки «GT Aggressor 24», которая составила 11 000 руб., с данной оценкой она полностью согласна, данный ущерб является для нее не значительным (т.4, л.д.-5-6).

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что по уголовному делу в ходе оперативно-розыскных мероприятии было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО5, который пояснил, что похищенный им велосипед марки «GT Aggressor 24» он продал ранее не знакомому мужчине. В ходе проделанной работы было установлено лицо, которое приобрело у ФИО5 похищенный им велосипед, им оказался Свидетель №5 Впоследствии, когда Свидетель №5 узнал, что данный велосипед похищенный, он передал его ФИО5 Похищенный велосипед марки «GT Aggressor 24» был изъят у ФИО5 (т.4, л.д.-7-9). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что примерно в середине мая 2018 года в дневное время он находился на заправке «Лукойл», к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, представился как «Саша». С собой у него был велосипед в корпусе черного цвета марки «Aggressor 24». Мужчина предложил ему купить велосипед, сказав, что велосипед принадлежит ему и ему нужны деньги. Он посмотрел велосипед и согласился купить его, договорились на сумму 2000 руб. Он отдал мужчине деньги и мужчина ушел в неизвестном направлении. О том, что велосипед был краденный, он не знал (т.4, л.д.-10-11). Согласно акту изъятия оперуполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Уфе ФИО21 у ФИО5 изъят велосипед марки «Aggressor» (т.4, л.д.-12). 

Согласно протоколу выемки ФИО21 добровольно выдал велосипед марки «GT Aggressor 24» (т.4, л.д.-15-16), который осмотрен (т.4, л.д.-19-22), опознан потерпевшей (т.4, л.д.-17-18) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-23). Согласно справки №300/18 от 01.10.2018 года, рыночная стоимость велосипеда марки «GT Aggressor 24» на 16.05.2018 г. составляет 11000 руб. (т.4, л.д.-36-38).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №11, свидетелей ФИО21, Свидетель №5, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №2

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что где-то в середине мая 2018 года около 04.00 час. он проходил мимо дома №9 по ул. З. ФИО11 г. Уфы, увидев, что в подъезде №2 открыта подъездная входная дверь, он зашел в подъезд, и увидел под лестницей трехколесный велосипед с козырьком синего цвета. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного велосипеда. Он вышел из подъезда с похищенным им велосипедом и направился к себе домой. Около 14.00 час. с похищенным велосипедом он направился в магазин «Пекарня» по ул. Ст. Кувыкина, д. 3А г. Уфы, где обратился к сотрудникам магазина, что хочет продать данный велосипед, так как его сын вырос из него и он хочет купить ему другой велосипед. Одна из сотрудников магазина согласилась его купить за 1500 руб. Она отдала ему денежные средства в сумме 1500 руб., и он ушел. О том, что велосипед краденный, покупатель велосипеда не знала. Вырученные от продажи велосипеда деньги он потратил на собственные нужды (т.3, л.д.145-147). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила суду факт хищения у нее детского велосипеда, который находился в подъезде под лестницей. С оценкой рыночной стоимости велосипеда она согласна.

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятии было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО5, который пояснил, что похищенный им детский трехколесный велосипед марки «ACTION TRIKE II» он продал продавцу магазина «Пекарня» по ул. Ст. Кувыкина, д. 3А в г. Уфе. В ходе проделанной работы, было установлено лицо, которое приобрело у ФИО5 похищенный им велосипед, ей оказалась Свидетель №4, у которой актом изъятия изъят трехколесный велосипед марки «ACTION TRIKE II» (т.3, л.д.-103-105). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что где-то в середине мая 2018 года она находилась на работе в магазине, около 13.00 час. в магазин зашел мужчина с трехколесным велосипедом с козырьком, сказав, что хочет его продать за 1500 руб., так как его сын вырос с этого велосипеда. Велосипед был в хорошем состоянии, и она решила его приобрести для своего племянника. Она отдала ему наличными деньгами в сумме 1500 руб. Мужчина как-либо не представлялся. 13.06.2018 года в магазин пришел тот же мужчина, который продал ей велосипед с сотрудниками полиции. О том, что велосипед краденный, она не знала (т.3, л.д.-98-100). Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка 1-го этажа подъезда №2 дома №9 по ул. З.ФИО11 г. Уфы (т.3, л.д.-85-88). Согласно акту изъятия оперуполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Уфе ФИО21 у Свидетель №4 изъят детский трехколесный велосипед марки «ACTION TRIKE II» (т.3, л.д.-116).

Согласно протоколу выемки, ФИО21 добровольно выдал детский трехколесный велосипед марки «ACTION TRIKE II» (т.3, л.д.-118-120), который осмотрен (т.3, л.д.-125-126), опознан потерпевшей (т.3, л.д.-121-124) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-127).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что он похитил трехколесный велосипед по ул.З. ФИО11 д.9 (т.3, л.д.-137). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО21, Свидетель №4, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №3

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 22.04.2018 около 04.00 час. он проходил мимо дома №6 по ул. З. Исмагилова г. Уфы. В это время у него возник умысел на совершение кражи велосипеда, так как он знал, что жители всегда оставляют на ночь свои велосипеды или в подъезде или в тамбурных помещениях. С этой целью он зашел в подъезд №3 данного дома, входная дверь которого была чуть приоткрыта. Он пошел по этажам и на площадке второго этажа увидел велосипед светлого цвета марки «Мерида», который не был прикреплен, он забрал данный велосипед и покатил его в сторону своего дома. Проходя по ул. ФИО10 г. Уфы на остановке общественного транспорта «ул. Некрасова г. Уфы», он подошел к таксисту и предложил ему за 3000 руб. купить велосипед, пояснив, что данный велосипед принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Таксист согласился и купил у него велосипед. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды (т.3, л.д.-145-147). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в мае 2015 года она приобрела для сына с рук велосипед марки «Merida Matt TFS 300 XC» за 25000 руб. 21.04.2018 около 22.00 час. ее сын поставил велосипед рядом с входной дверью в квартиру, 22.04.2018 г. в 11.30 час. он пошел гулять с собакой и обнаружил пропажу велосипеда (т.4, л.д.-82-83). Она ознакомилась со справкой о рыночной стоимости велосипеда марки «Merida Matt TFS300 XC», которая составила 16000 руб., с оценкой она полностью согласна, данный ущерб является для нее значительный (т.4, л.д.-87-88). Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка 2-го этажа подъезда № 3 дома № 6 по ул. З. Исмагилова г. Уфы (т.4, л.д.-71-74). Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах 22.04.2018 г. им была совершена кража велосипеда марки «Мерида» (т.4, л.д.-135-151).

Согласно справки №301/18 от 01.10.2018 года рыночная стоимость велосипеда марки «Merida Matt TFS300 XC» на 22.04.2018 г. составляет 16000 руб. (т.4, л.д.-113-114).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что 22.04.2018 г. он похитил велосипеда марки «Мерида» (т.4, л.д.-121). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №4

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 24.04.2018 около 05.11 час. он зашел в подъезд №2 дома №17/2 по ул. З.ФИО11 г. Уфы, дверь подъезда была приоткрыта, и находясь на первом этаже он увидел велосипед марки «Merrati Juvenile» и похитил его, после чего сразу же ушел из подъезда с похищенным им велосипедом. Велосипед продал проходящему мимо мужчине за 2000 руб. (т. 4, л.д. 216-218, 221-222).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевший Потерпевший №4 подтвердил суду факт кражи у него велосипеда, пояснив, что дату он не помнит, в 04.20 час. он уходил на работу, велосипед стоял в подъезде, когда пришла его супруга, велосипеда уже не было. У них стоят камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было видно, что велосипед забирает мужчина, который похож на подсудимого ФИО5 Стоил велосипед около 13 тыс. руб. Ущерб для него значительный. 

В связи с противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №4 показывал, что 24.04.2018 года он направился на работу, на обед не приезжал, примерно в 21.00 час. возвратился домой, когда заходил в квартиру, обнаружил отсутствие велосипеда марки «Мирати» (т.4, л.д.-169-171). Он ознакомился со справкой о рыночной стоимости велосипеда марки «Meratti Juvenile 24 Lime 21 ck», которая составила 11500 руб., и стоимость комплекта крыльев для велосипедов 20»-28» Larsen MD-YC-185 - 300 руб., с данными оценками он полностью согласен. Таким образом, общий ущерб для него составил 11 800 руб., ущерб для него значительный (т.4, л.д.-174-175).

Потерпевший Потерпевший №4 подтвердил данные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена площадка 1-го этажа подъезда №2 дома №17/2 по ул. З. ФИО11 г. Уфы, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения от 24.04.2018 г. (т.4, л.д.-159-162), которая осмотрена совместно с ФИО5 (т.4, л.д.-219-220) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-223). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража 24.04.2018 г. велосипеда марки «Мерида» (т.4, л.д.-135-151).

Согласно справки №302/18 от 01.10.2018 года рыночная стоимость велосипеда марки «Meratti Juvenile 24 Lime 21 ck» на 24.04.2018 г. составляет 11500 руб., комплекта крыльев для велосипедов 20»-28» Larsen MD-YC-185 - 300 руб. (т.4, л.д.-207-208).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №5

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 30.04.2018 около 13.30 час. он проходя мимо дома №50 по ул. ФИО10 г. Уфы, увидел, что дверь подъезда №2 приоткрыта, он дошел до площадки второго этажа, заглянул во внутрь тамбура и увидел велосипед марки «IRON FOX» темно-серого цвета, у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. Пройдя внутрь тамбура, он взял этот велосипед, вынес его на улицу и покатил. На багажнике велосипеда был зацеплен рюкзак, который он выбросил. Он доехал до мини-пекарни по ул. Ст.Кувыкина, д.3а, где продал его за 4500 руб. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства он потратил на личные нужды (т.5, л.д.-47-49). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевшая Потерпевший №5 подтвердила суду факт кражи велосипеда, пояснив, что дату она не помнит. Она находилась тогда в Красноусольске, ей позвонила дочь и сообщила, что зашла домой на 5-10 минут попить воды, оставила велосипед за дверью квартиры, по выходу обнаружила, что велосипеда нет. На багажнике велосипеда были также рюкзак и куртка. Ущерб для нее значительный. С оценкой рыночной стоимости похищенного имущества она согласна.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что где-то в конце апреля 2018 года она находилась в мини-пекарне. Около 14.00 час. в пекарню подъехал на велосипеде малознакомый мужчина по имени Александр, которого она часто видела в пекарне. Она попросила Александра помочь убрать мусор, вскопать клумбу, на что Александр согласился. Она Александру передала за работу 300 руб. Когда Александр свой велосипед положил на асфальт, она спросила его, почему он так не бережно обращается со своим велосипедом, на что он ответил, что он его все равно продает и что хочет купить себе другой. Она приобрела у Александра велосипед марки «IRON FOX» темно синего цвета за 4500 руб. Вечером велосипед она повезла домой, и, дойдя до дома, поставила его возле лифта на своем этаже и зашла домой. Утром следующего дня, выйдя из квартиры, обнаружила, что велосипеда нет, кто мог его забрать, она не знает (т. 5, л.д. 7-9).

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО5, свидетель Свидетель №6 подтвердила данные показания. ФИО5 также подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 (т.5, л.д.-10-12). 

Согласно протокол осмотра места происшествия, осмотрен тамбур квартир №№ 46-49 2-го этажа подъезда №2 дома №50 по ул. ФИО10 г. Уфы (т.4, л.д.-230-232). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал как и при каких обстоятельствах им была совершена кража велосипеда марки «IRON FOX» из 

<

...> в г. Уфе (т.4, л.д.135-151).

Согласно справки №303/18 от 01.10.2018 года рыночная стоимость велосипеда марки «IRON FOX DERBY 26» на ДД.ММ.ГГГГ составила 6500 руб., рюкзака «Тоторо» 3D - 700 руб., болоньевой осенней куртки фирмы «OSTRICH» -2000 руб. (т.5, л.д.-34-36).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что 30.04.2018 г. он совершил кражу велосипеда по адресу: 

<

...> (т.5, л.д.-40). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №6, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №6

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 23.05.2018 около 13.00 час. он, проходя мимо дома №2 по ул. З. ФИО11 г. Уфы, увидел, что дверь подъезда №1 приоткрыта, он зашел в подъезд и дошел до площадки седьмого этажа, где увидел велосипед марки «Мератти» черного цвета, у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. Велосипед был прикреплен тросом к трубе. Он сорвал руками трос, забрал велосипед и дошел с ним до перекрестка улиц ФИО10 и ул. Мубарякова, где подошел к таксисту и предложил ему купить велосипед, пояснив, что велосипед принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Таксист купил у него велосипед за 1500 руб. Данные денежные средства он потратил на личные нужды (т.5, л.д.-107-109).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевший Потерпевший №6 подтвердил суду факт хищения в ночь с 22 на 23.05.2018 г. велосипеда, пояснив, что велосипед был прикреплен к Интернет-трубе, ближе к обеду заметил, что велосипеда нет. Ущерб для него значительный. С оценкой рыночной стоимости похищенного имущества он согласен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена площадка 7-го этажа подъезда №1 дома №2 по ул. З. ФИО11 г. Уфы (т.5, л.д.-56-60). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража велосипеда марки «Merratti Juvenile 20» (т.4, л.д.-135-151).

Согласно справки №304/18 от 01.10.2018 года рыночная стоимость велосипеда марки «Merratti Juvenile 20» на 23.05.2018 г. составляет 9000 руб. (т.5, л.д.-95-96).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что 23.05.2018 г. он совершил кражу велосипеда по ул. З.ФИО11 д.2 (т.5, л.д.-100). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №6, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №7

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 27.05.2018 около 03.00 час. он проходил мимо дома №16 по ул. З. Исмагилова г. Уфы, в это время у него возник умысел на совершение кражи велосипеда, с этой целью он зашел в подъезд №3 данного дома, входная дверь которого была чуть приоткрыта. На площадке первого этажа он увидел велосипед черного цвета марки «Мерида», который был прикреплен к перилам лестницы на трос с замком, он сорвал руками трос и забрал данный велосипед, и покатил его в сторону своего дома. Проходя по ул. ФИО10 г. Уфы, возле дома №40, он подошел к таксисту и предложил ему купить велосипед, пояснив, что велосипед принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Таксист купил у него велосипед за 3000 руб., эти деньги он потратил на личные нужды (т.5, л.д.-161-163). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевшая Потерпевший №7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в ее собственности был велосипед марки «Merida Matts TFS 300-V», который был приобретен в 2008 году примерно за 50000 руб. 26.05.2018 года ее сын катался на велосипеде, около 21.50 час. он поставил велосипед на лестничной площадке 1 этажа, прикрепив его к перилам замком в виде металлического тросика. 27.05.2018 года в 10.00 час. она вышла из дома и заметила отсутствие велосипеда. Кто мог похитить велосипед, она не знает. Ущерб для нее значительный (т.5, л.д.-128-130). Она ознакомилась со справкой о рыночной стоимости велосипеда марки «Merida Matts TFS 300-V», который составил 10000 руб., с данной оценкой она полностью согласна (т.5, л.д.-132-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена площадка 1-го этажа подъезда №3 дома №16 по ул. З. Исмагилова г. Уфы (т.5, л.д.-116-121). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража велосипеда «Merida» из дома №16 по ул. З. Исмагилова г. Уфы (т.4, л.д.-135-151).

Согласно справке №305/18 от 01.10.2018 года, рыночная стоимость велосипеда марки «Merida Matts TFS 300-V» на 27.05.2018 г. составила 10000 руб. (т.5, л.д.-149-150).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что 27.05.2018 г. он совершил кражу велосипеда по ул. З.Исмагилова д.16 (т.5, л.д.-154). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №7, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с потерпевшими Потерпевший №8, Потерпевший №9 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 показывал, что 06.06.2018 около 04.00 час. он проходил мимо дома №11 по ул. З.Биишева г. Уфы, у него возник умысел на совершение кражи велосипеда, с этой целью он зашел в подъезд №3 данного дома, входная дверь которого была чуть приоткрыта. Находясь на первом этаже, он увидел подсобное помещение, на котором висел замок, но он не был закрыт. Он снял с петли замок и, открыв помещение, увидел несколько велосипедов. Пройдя внутрь подсобного помещения, он взял один велосипед красного цвета марки «Форвард», вынес его на улицу и поставил возле скамейки, затем вновь вернулся в то же подсобное помещение и взял еще один велосипед и тоже марки «Форвард» темного цвета. Затем вышел на улицу и покатил оба похищенных им велосипеда к себе домой. Один из велосипедов он предложил таксисту за 3000 руб., на что таксист согласился, но сказал, что у него пока есть 1500 руб. и, что остальные 1500 руб. он привезет чуть позже. Он согласился и передал таксисту велосипед марки «Форвард» темного цвета, а тот ему передал 1500 руб., после чего они разошлись. Затем он взял велосипед марки «Форвард» красного цвета и пошел в гараж напротив дома №11 по ул. ФИО10 г. Уфы к своему знакомому Свидетель №7, где попросил его оставить велосипед у него в гараже. Свидетель №7 велосипед мешался в гараже и он попросил велосипед оставить пока сбоку гаража, что он и сделал. Через некоторое время он позвонил Свидетель №7 и спросил, может ли он забрать велосипед, на что Свидетель №7 сказал, что он забыл закатить велосипед в гараж и он остался, по- видимому, сбоку гаража. Он пошел к гаражу Свидетель №7, но велосипеда там не оказалось. Вырученные денежные средства в сумме 1500 руб. от продажи велосипеда он потратил на личные нужды, таксист, который должен был привезти ему оставшиеся 1500 руб., так к нему и не приехал (т.5, л.д.-228-230).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив, что один велосипед был точно «Форвард», марку второго велосипеда точно не помнит, возможно, что и не «Форвард» (т.6, л.д.-14-20).

Потерпевший Потерпевший №9 подтвердил суду факт хищения у него велосипеда Форвард. Кроме его велосипеда, также был похищен еще один велосипед. Когда он приехал домой, полиция уже была у них. Ущерб для него незначительный. С рыночной оценкой велосипеда согласен.

Потерпевший Потерпевший №8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что летом 2015 года для своего пользования он приобрел велосипед марки «Merida BIG Nine» черно-оранжевого цвета стоимостью около 30000 руб. Велосипед он хранил в подсобном помещении под лестницей первого этажа подъезда №3 дома №11 по ул. З.ФИО11 г. Уфы, которое оборудовано металлической дверью в виде решетки, на которой висел навесной замок. Примерно 26-27 мая 2018 года он пользовался своим велосипедом, после чего поставил его в вышеуказанное подсобное помещение. Около 20.00 час. 03.06.2018 года, когда возвращался домой, он видел свой велосипед. Навесной замок на двери подсобного помещения был в целости, в закрытом состоянии. 07.06.2018 года около 09.00 час. ему позвонил сосед и сообщил, что его велосипед в подсобном помещении отсутствует, отсутствует также навесной замок, который запирал дверь подсобного помещения. Спустившись на первый этаж, он обнаружил, что из трех велосипедов, принадлежащих его семье, отсутствует велосипед, который принадлежит ему (т.5, л.д.-180-182). Он ознакомился с рыночной стоимостью велосипеда марки «Merida BIG Nine», которая составила 19000 руб., с данной оценкой он полностью согласен. Ущерб для него значительный (т.5, л.д.-183-184). 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 06.06.2018 года около 10.00 час. он находился в своем гараже напротив дома №11 по ул. ФИО10 г. Уфы. В это время к нему подошел ФИО5 и попросил оставить велосипед пока у него в гараже на ненадолго, сказав, что это его велосипед. Так как велосипед пока ему мешался в гараже, он попросил велосипед оставить сбоку гаража, что ФИО5 и сделал. Закончив свои дела в гараже, он закрыл свой гараж и пошел домой, велосипед, который оставил ФИО5, он вообще забыл. Затем, через некоторое время, ФИО5 позвонил ему и спросил, может ли он забрать велосипед, на что он сказал, что он совсем забыл закатить велосипед в гараж и он остался сбоку гаража. Больше ФИО5 он не видел. О том, что данный велосипед был похищен ФИО5, он не знал (т.5, л.д.-198-200).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража велосипедов из подсобного помещения на первом этаже в подъезде №3 дома № 11 по ул. З. ФИО11 г. Уфы (т.4, л.д.-135-151).

Согласно справке №306/18 от 01.10.2018 года, рыночная стоимость на 06.06.2018 г. велосипеда марки «Merida BIG Nine» составила 19000 руб., велосипеда марки «Forward Katana» - 6500 руб. (т.5, л.д.-215-216).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что 06.06.2018 г. он совершил кражу двух велосипедов по ул. З.ФИО11 д.11 (т.5, л.д.-221). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №9, свидетеля Свидетель №7, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ФИО49, ООО «Эдан Групп», Потерпевший №14, ФИО45, ФИО43, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО44, возмещение ущерба потерпевшим ООО «Эдан Групп», Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №2 путем изъятия похищенного, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд тяжких заболеваний, а также состояние здоровья его матери, также имеющей тяжкие заболевания, желание подсудимого возместить ущерб потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого из СИЗО-1. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Совершенные ФИО5 преступления по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №12, ООО «Эдан Групп», Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО1, Потерпевший №1, магазином «Пятерочка», Потерпевший №11, Потерпевший №2 относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО5 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что, совершая кражи велосипедов, ФИО5 полностью реализовал свои преступные намерения, продав похищенные велосипеды и потратив вырученные денежные средства на свои личные нужды, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд считает, что они подлежат удовлетворению и с ФИО5 подлежит взысканию в пользу потерпевших Потерпевший №3 – 16000 руб., Потерпевший №4– 11800 руб., Потерпевший №5 – 9200 руб., Потерпевший №6 – 9000 руб., Потерпевший №7 – 10000 руб., Потерпевший №9 – 6500 руб. Подсудимый иски признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №12) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «Эдан Групп») в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно по 20% в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №14) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы по 20% в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №15) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы по 20% в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы по 20% в доход государства; 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы по 20% в доход государства;

по ст. 30 ч.3 – ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы по 20% в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №11) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы по 20% в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы по 20% в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №8 и ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от 12.12.2018 г. окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя с 06 марта 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, заключить его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей в период с 12.03.2018 г. по 11.04.2018 г. и с 06.07.2018 г. по 05.03.2019 г. из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.07.2018 г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевших Потерпевший №3 – 16000 руб., Потерпевший №4 – 11800 руб., Потерпевший №5 – 9200 руб., Потерпевший №6 – 9000 руб., Потерпевший №7 – 10000 руб., Потерпевший №9 – 6500 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья: Р.А.Булатова