РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 ноября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 30973 к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Командир восковой части 30973 предъявил в суде иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. 

В обоснование требований указал на то, что с 14 апреля 2010 года ответчик состоит с восковой частью 30973 в трудовых отношениях в должности начальника квартирно-эксплуатационной службы. С ней заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. По результатам проведения контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности восковой части в период с 22 ноября по 15 декабря 2016 года было выявлено неправомерное (незаконное) использование бюджетных средств на оплату не оказанных фактически услуг. На основании изложенного, просил взыскать с нее сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 169 238 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представители командира восковой части 30973 и восковой части 30973 ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что срок для обращения в суд с иском подлежит восстановлению в связи с тем, что действующему командиру войсковой части о причинении ответчиком ущерба стало известно лишь в 2024 году при назначении на данную должность. До указанного момента документы о результатах контрольных мероприятий находились в сейфе юрисконсульта, который на данный момент уволен и не доводились до сведения командира войсковой части.

ФИО1 возражала против удовлетворения иска по существу, указав на отсутствие причиненного ею ущерба работодателю, нарушение срока и порядка проведения в отношении ее служебной проверки спустя 8 лет. Заявила также о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с данным требованием. 

ФКУ «41 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на исковое заявление полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В силу абз. 4, 5 ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» реальный ущерб представляет собой утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества. При этом под имуществом воинской части понимаются, в том числе материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как определено ст. 11 названного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. N 150, обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, денежным содержанием, заработной платой и другими выплатами производится через Расчетный центр, Управления финансового обеспечения, организации и федеральные бюджетные (автономные) учреждения Министерства обороны, которые обеспечивают начисление и выплату военнослужащим указанных денежных средств на основании копий (выписок из) приказов о назначении (перемещении, увольнении, приеме дел и должности, о поступлении на службу, установлении выплат) на воинские должности военнослужащих, изданных командиром воинской части. Зачисление воинских частей, организаций, а также отдельных должностных лиц на финансовое обеспечение осуществляется на основании решений Министра обороны РФ, заместителя Министра обороны РФ, отвечающего за организацию финансового обеспечения войск (сил).

Из изложенного следует, что командир воинской части обладает функциями по распоряжению находящимся в федеральной собственности имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации - денежными средствами, выделенными на обеспечение личного состава вверенной ему воинской части в виде денежного довольствия и других выплат. Данные денежные средства также находятся в оперативном управлении довольствующего финансового органа - Едином расчетном центре, и их выплата осуществляется на основании соответствующих приказов именно командира воинской части.

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495от 10 ноября 2007 года, командир в мирное и военное время отвечает в том числе за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

Таким образом, командир воинской части (войсковая часть в его лице) наделен правом поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, находящемуся в федеральной собственности, в том числе причиненного действиями работника войсковой части при исполнении им трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-15353/2023 от 19 апреля 2023 года).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенной в п.п. 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с 14 апреля 2010 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 30973 в должности начальника квартирно-эксплуатационной службы (л.д. 18-19, 21).

В соответствии с должностной инструкцией, в ее обязанности входит ведение учета материальных средств КЭС, ежемесячно проводить сверку материальных средств подчиненных подразделений, составлять сводные ведомости за месяц, сдача накладных в материальный отдел № 3 ФБУ по Камчатскому краю и ЧАО (л.д. 66-67).

13 апреля 2010 года по указанной должности с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она взяла на себя обязательство нести ответственность за вверенное ей работодателем имущество и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения иным лицам, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, касающихся обеспечения сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверках сохранности и состояния вверенного имущества (п. 1 договора). 

В соответствии с п.п. 2, 4 данного договора работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества. Работник не несет ответственности в случае причинения ущерба не по его вине (л.д. 20).

В соответствие с приказом № 112 от 8 ноября 2016 года и планом контрольных мероприятий контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ на 2016 года, утвержденным заместителем Министра обороны РФ 26 ноября 2015 года, в период с 22 ноября по 15 декабря 2016 года была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковых частей Камчатского края (л.д. 117). 

Согласно п. 5.2.2 акта № 12/35дсп от 15 декабря 2016 года, проверкой исполнения государственных контрактов по обслуживанию казарменно-жилищного фонда, коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков Министерства обороны РФ установлено неправомерное (незаконное) использование бюджетных средств на оплату не оказанные услуги (работ) на сумму 169 238 рублей 30 копеек.

Контрольными мероприятиями при проверке справок о фактическом оказании услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков войсковой части 30973 г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края и фактическом осмотре зданий и сооружений было выявлено включение в ежемесячные справки оказанных услуг за периода 1 мая по 31 октября 2016 года площади здания, требующего капитального ремонта, где техническое обслуживание не производилось (гараж инв. № 44, ВГ № 18 г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края) площадью 1 418 м. кв.).

На основании сведений о площадях обслуживаемых зданий и сооружений, содержащихся в ежемесячных справках оказанных услуг, сформированы и подписаны представителями государственного заказчика и исполнителя акты сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков войсковой части 30973 за период с 1 мая по 31 октября 2016 года. 

Данные нарушения выявлена на основе анализа производственной программы и журнала контроля исполнения государственного контракта, паспорта военного городка, копии журнала исполнения контрактов за 2015-2016 года, общих сведений о зданиях (сооружениях), производственных программ за май, октябрь 2016 года на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда, с учетом отсутствия актов общих осмотров (весенних, осенних) объектов имущественного комплекса, актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) с указанием в них выявленных недостатков, пояснительных записок должностных лиц войсковой части 30973 (л.д. 100-116).

Соответствующий акт был подписан 15 декабря 2016 года, в том числе командиром войсковой части 30973, с указанием на несогласие только лишь с п. 7.2. (л.д. 114). 

22 июля 2024 года у начальника квартирно-эксплуатационной службы восковой части ФИО1 были истребованы письменные пояснения по выявленному в рамках контрольных мероприятий в период с 22 ноября по 15 декабря 2016 года факту нецелевого использование бюджетных средств на оплату не оказанные услуги (работ), согласно которым она отрицала наличие данного ущерба, указав на то, что инспектору межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ВИФ) были представлены акты, подтверждающие отсутствие неправомерного использования денежных средств (л.д. 43). 

На основании акта № 12/35дсп от 15 декабря 2016 года и указанных объяснений ответчика, командиром войсковой части 30973 16 августа 2024 года был утвержден акт административного расследования, согласно которому ответственность за причинение ущерба на сумму 169 238 рублей 30 копеек в результате необоснованной оплаты услуг подрядчика была возложена на начальника квартирно-эксплуатационной службы восковой части ФИО1, в полномочия которой входило приемка услуг по государственному контракту (л.д. 38-42). 

Приказом командира войсковой части 30973 № 706 16 августа 2024 года на основании вышеуказанного акта контрольных мероприятий по отдельный вопроса финансово-экономической и хозяйственной деятельности, акта административного расследования, в целях устранения выявленных нарушений в хозяйственной деятельности войсковой части, было принято решение внести в книгу учета недостач сумму ущерба в размере 169 238 рублей 30 копеек и предложить начальника квартирно-эксплуатационной службы восковой части ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, а в случае отказа обратится за его взыскание в суд (л.д. 35). 

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заявленного к возмещению ущерба. В ходе рассмотрения спора не установлено достоверных и достаточных доказательств причинения ею ущерба, противоправного поведения и вина с ее стороны в его возникновении, тем самым оснований для возложения на нее материальной ответственности в рамках трудовых правоотношений. 

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленным требованием. 

Как следует из ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

Принимая во внимание обстоятельства обнаружения спорного ущерба в рамках проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковых частей Камчатского края, результаты которой были утвержденным, в том числе за подписью командира войсковой части 30973, 15 декабря 2016 года, при этом обращений в суд с иском о возмещении ущерба имело место спустя более 7 лет, данный срок следует признать пропущенным.

Уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 30973 к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 10 декабря 2024 года.