ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1058\2018

9 октября 2018 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката Гапичевой О.А. (ордер №34171 от 9.08.2018 г, доверенность от 1.12.2017 г )

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 9.01.2017 г ), представителя ответчика ФИО2 и ФИО3- ФИО4 доверенности от 21.06.2018 г и от 22.08.2018 г )

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Учхоз Зерновое « к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора ФИО6, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным выдел земельного участка площадью 92000+212 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в 5,936 км на северо – восток от 

<

адрес>, признании недействительными договоры купли – продажи земельного участка, заключенные между ФИО5 и ФИО2 и между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности указанных сделок, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО « Учхоз Зерновое « первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным выдела земельного участка площадью 92000+212 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в 5,936 км на северо – восток от 

<

адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на этот земельный участок и исключить из ЕГРН сведения по этому земельному участку, мотивируя свои требования следующим. Истец является арендатором при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, до 28.11. 2023 года включительно по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевой собственности ФИО5 произвел выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № без согласия Арендатора и зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 92000+212 кв.м с кадастровым номером № адресу 

<

адрес> в 5,936 км на северо – восток от 

<

адрес>. У ответчика право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в период действия договора аренды могло возникнуть после получения на это письменного согласия арендатора, а такого согласия получено не было. Истец на основании положения ст.173.1 ГК РФ просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе разбирательства дела ОАО «Учхоз Зерновое « изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Привлек в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3. В обоснование заявленных исковых требований к данным ответчикам указал, что спорный земельный участок был отчужден ФИО5 по договору купли-продажи ФИО2, дата перехода права 16.04.2018 года, а последний продал этот земельный участок ФИО3 по договору купли -продажи, переход права зарегистрирован 26.06.2018 года. Истец на основании ст.ст.166,173.1 ГК РФ, ст.11.2 Земельного Кодекса РФ просил суд признать недействительным выдел земельного участка площадью 92000+212 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 5,936 км на северо – восток от 

<

адрес>, признать недействительными договоры купли – продажи земельного участка, заключенные между ФИО5 и ФИО2 и между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности указанных сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес> в 5,936 км на северо-восток от 

<

адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> в 5,936 км на северо-восток от 

<

адрес> и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители истца измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 –ФИО4 иск не признала. Поддержала доводы позиции изложенные в письменных возражениях (л.д.111-116 ). Полагает материально - правовые интересы истца действиями ответчиков не нарушены. ОАО « Учхоз Зерновое « заявил негаторный иск. Интересы арендатора ОАО « Учхоз Зерновое « охраняются сохранением аренды, как обременения, ответчики не препятствуют истцу в использовании арендованного исходного земельного участка. 

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя, адресовали суду отзыв на иск.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя ФИО4

Другие процессуальные стороны заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ.

При этом избранный способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Главой 3 Федерального закона «Об Обороте земель сельскохозяйственного назначения « установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником доли размером 92000\65455631 в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, с местоположением : 

<

адрес>, на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое «, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 

<

адрес> была сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец является собственником и арендатором земельных долей в праве общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:12:0600801:715, по договору аренды от 14 ноября 2013 года, сроком на 10 лет, до 28.11. 2023 года включительно. Право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации 61-61-15\050\2013-1830 от 28.11. 2013 года. 

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель Сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель Сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель Сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном ч.4 ст.14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В 2017 г проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела земельной доли, принадлежащей ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> в 5,936 км на северо-восток от 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в печатном издании «Донской Маяк « от ДД.ММ.ГГГГ № (1727).

Возражений относительно выдела данного земельного участка от участников долевой собственности не поступили, что не отрицалось истцом.

ФИО5 данный земельный участок поставил на кадастровый учет 23 августа 2017 года, зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость Ростовской области 24.08.2017 года. В отношении этого земельного участка с кадастровым номером 61:12: 0600801: 849 было зарегистрировано обременение - право аренды в пользу истца АО «Учхоз Зерновое «.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец, являясь одним из собственников земельного участка был осведомлен о проведении выдела в натуре земельной доли ФИО5 и возражений на извещение о выделе земельного участка не направлял.

Так же ОАО « Учхоз Зерновое « не оспаривал решение кадастрового органа о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. 

Правомерность действий регистрирующего органа Управления Росреестар по 

<

адрес> по регистрации перехода права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № истцом не оспаривалась.

Судом установлено, что истец в 2017 году был не только осведомлен о проведении оспариваемого выдела земельного участка, но и выплатил ФИО5 арендную плату за пользование землей, фактически выразил согласие с таким выделом, в том числе с местоположением и границами данного земельного участка.

ОАО « Учхоз Зерновое « инициировал исковые требования на основании положения ст.173.1 ГК РФ. Материально-правовые требования истца заключались в признании сделки по выделу земельной доли в натуре незаконным и как следствие этого-недействительность совершенных сделок.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, исходя из основания заявленного требования иск является негаторным.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для признания сделки купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2 и между ФИО2 и ФИО3 недействительной по статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является тот факт, было ли известно покупателю ФИО2, а впоследствии ФИО3 на момент совершения сделки об отсутствии согласия на выдел земельной доли в натуре арендатором. 

Наличие правопритязаний ОАО « Учхоза Зерновое « на момент совершения сделок по купле – продаже земельного участка не имелось. Таких доказательств истцом не предоставлено. Истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом ответчиков при совершении сделки. Недобросовестности в их действиях не установлено.

В сложившихся правоотношениях отсутствие письменного согласия арендатора на выдел земельного участка в натуре Рассовским не нарушило интересы ОАО « Учхоз Зерновое «, поскольку выделенный земельный участок остался в аренде истца. После совершения оспариваемых истцом сделок ответчики не препятствовали истцу в продолжении предусмотренной договором аренды деятельности на арендованном участке.

Общество инициируя негаторный иск, как и при разбирательстве дела, не указал на законный интерес, на защиту которого направлены заявленные требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, требования истца о признании права собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> в 5,936 км на северо-восток от 

<

адрес> отсутствующим, как применение последствий недействительности сделки, противоречит закону.

Такого характера иск является исключительным, при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Применительно к данному случаю истцом не были исчерпаны иные способы защиты нарушенного по его мнению права.

При таких обстоятельствах, применительно к конкретным возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу, что Общество не обладает правом на удовлетворение заявленного негаторного иска. 

Представленная истцом судебная практика не является источником права, указанное истцом судебные постановления, приняты по делу с участием иных лиц и по иным обстоятельствам, для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ОАО « Учхоз Зерновое « к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора ФИО6, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании недействительным выдел земельного участка площадью 92000+212 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в 5,936 км на северо – восток от 

<

адрес>, признании недействительными договоры купли – продажи земельного участка, заключенные между ФИО5 и ФИО2 и между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности указанных сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес> в 5,936 км на северо-восток от 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности № кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> в 5,936 км на северо-восток от 

<

адрес> и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600801:849 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлено 15 октября 2018 года 

Судья Дворникова Т.Б.