Дело № 2-576/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возврате имущества и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила обязать ответчиков вернуть имущество: холодильник «Атлант», диван, стиральную машину «Индезит», кухонный гарнитур, кухонный мебельный набор (уголок, стол, табуреты) на общую сумму 96 630 рублей, взыскать солидарно с ответчиков 177 682 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ЮОИ, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В указанной квартире находится принадлежащее истцу имущество: холодильник «Атлант» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диван стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральная машина «Индезит» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кухонный мебельный набор (уголок, стол, табуреты) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Также из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении за счет собственных денежных средств истцом произведена установка окон из ПВХ общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, входной металлической двери стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и межкомнатной двери стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец оплатила кредитную задолженность ЮОИ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате, принадлежащего истцу имущества и о возмещении расходов истца по оплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчики оставили без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в суде на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил обязать ответчиков передать истцу то имущество, которое документально подтверждено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ЮОИ являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЮОИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сосногорска Минстерства юстиции Республики Коми.

Из материалов наследственного дела ЮОИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери ЮОИ, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Из указанного заявления видно, что наследником ЮОИ является также дочь ФИО3

В указанных материалах наследственного дела имеется решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ЮОИ и справка с места жительства, из которой следует, что ФИО3 на момент смерти ЮОИ была зарегистрирована по одному адресу с наследодатем.

Из извещения ПАО «Сбербанк России», имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ЮОИ имеется задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Наследственное дело до настоящего времени не окончено нотариусом Нотариальной палаты РК ФИО5, другие наследники, помимо ЮАР, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с указанными статьями истцом представлены в суд доказательства, из которых следует, что ею был заказаны и оплачены изделия из ПВХ (пластиковые окна), за которые произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается товарными чеками, выданными Мастерской домашнего уюта» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также в материалы дела истцом представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оплате межкомнатных дверей в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Мастерской домашнего уюта», следует, что истцом произведена оплата за дверь металлическую производства Йошкар-Ола в сумме 

<

данные изъяты> рублей и монтаж металлической двери в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом представлены товарные чеки о покупке кухонного гарнитура «Ольга» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кухонного уголка «Камелия», обеденного стола, табурета на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также представлен гарантийный талон и квитанция о покупке стиральной машины автомат «Индезит 4085» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из лицевого счета № ЮОИ следует, что ФИО1 на указанный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из гражданского дела № следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ЮЛР, ЮАР, БДЕ, СИЕ, МИА, в котором просило взыскать солидарно с наследников умершего заемщика – ЮОИ и поручителя МИА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ЮЛР, ЮАР, БДЕ, СИЕ, МИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

Указанным решением взыскана солидарно с ЮАР, БДЕ, МИА в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ЮЛР, СИЕ от ответственности освобождены.

Из указанного решения следует, что ЮАР является единственным наследником, которой заявлено о принятии наследства после смерти ЮОИ, БДЕ фактически приняла наследство после умершей ЮОИ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не обжаловалось.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками имущества, оставшегося после умершей ЮОИ, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Истцом в указанную квартиру, приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур, кухонный уголок «Камелия», обеденный стол, табурет, а также стиральная машина-автомат, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчиков ФИО2, ФИО3 передать указанное имущество ФИО1

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеуказанной нормы права требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченной ею в счет задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению частично, поскольку выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, подтверждается перевод истцом денежных средств на счет №, открытый на имя ЮОИ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств за установку ПВХ изделий и межкомнатных дверей в размере 77 622 рублей 49 копеек, денежной суммы в размере 26 000 рублей, оплаченной истцом в счет погашения кредитной задолженности ЮОИ, о возложении обязанности на ответчиков вернуть холодильник «Атлант», стоимостью 23 000 рублей, диван стоимостью 32 000 рублей следует выделить в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возврате имущества и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> передать ФИО1 кухонный гарнитур «Ольга», кухонный уголок «Камелия», обеденный стол, табурет, а также стиральную машину-автомат «Индезит 4085».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> с пользу ФИО1 денежную сумму в размере 74 100 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч