Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Пискленова Н.С.,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, действующей также в интересах заинтересованного лица ФИО5 по устному ходатайству,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о списании денежных средств, о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и, с учетом принятых судом протокольным определением от 24.05.2021 уточнений, просит признать незаконным постановление 19286607/3635 от 21.09.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017; признать незаконным постановление 20351219862561 от 16.12.2020 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 – списание 51172,23 руб.; признать незаконным постановление 20351219862562 от 16.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 о списании в размере 64315 руб.; признать незаконным постановление 203551209760698 от 16.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 о списании денежных средств в размере 15000 руб.; прекратить исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 о взыскании задолженности в размере 6827,77 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 Свои требования мотивирует тем, что задолженности по алиментам он не имел и имеет, поскольку с момента предъявления исполнительного листа у исполнению, алименты удерживались по его месту работы, в связи с чем вышеуказанные списания незаконном были произведены судебными приставами исполнителями (т. 1, л.д. 196-198).

В принятии уточнений предмета административных исковых требований в части взыскания с Коминтерновского РОСП г. Воронежа неосновательно списанных денежных средств в размере 135480,12 руб. судом отказано, в этой части ФИО2 разъяснено право обратиться в суд с самостоятельными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 212).

Изначально административные исковые требования заявлены административным истцом к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, затем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 1, л.д. 4), в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, ФИО8, ФИО7 (т. 1, л.д. 163), в качестве заинтересованного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 (т. 1, л.д. 28).

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 освобожден от занимаемой должности с 05.02.2021 (т. 1, л.д. 45), судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 освобождена от занимаемой должности с 06.11.2020 (т. 1, л.д. 177, 178), судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 освобождена с занимаемой должности с 19.10.2018 (л.д. 187-188), данные административные ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Судебное заседание было назначено на 23.06.2021, 15.00 час., затем объявлен перерыв до 24.06.2021, 14.00 час., затем объявлен перерыв до 24.06.2021, 17.00 час.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Пискленов Н.С. в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, также пояснил, что заявленное требование о прекращении исполнительного производство, в настоящий момент не является актуальным, поскольку исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП окончено 23.06.2021.

Административные ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО3, заинтересованное лицо врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО11 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ранее административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, что в настоящий момент судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, вынесено постановление об окончании исполнительного производства с нулевым остатком задолженности, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск (т. 1, л.д. 184-186, 199-202), помимо этого полагала, что для того, чтобы суд мог оценить законность оспариваемых постановлений, в частности постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 21.09.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, суд должен проверить наличие указанной в постановлениях задолженности у должника на момент вынесения постановлений, для этого должны быть истребованы сведения о доходах должника.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО12 на основании судебного приказа № 2-802/17 от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно (т. 1, л.д. 87-88).

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Юго-Восточную дирекцию моторвагонного состава – структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала АО (т. 1, л.д. 90).

02.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Стройинжиниринг» (т. 1, л.д. 89).

Согласно представленным в суд актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 26.07.2017 было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО14; 18.09.2017 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО14 судебному приставу-исполнителю ФИО15; 15.12.2017 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО15 судебному приставу-исполнителю ФИО16; 19.04.2018 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО16 судебному приставу-исполнителю ФИО3; по вступлению 18.08.2018 в брак фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО3 измена на «Комову» (т. 1, л.д. 187) и 24.09.2018 составлен акт приема-передачи исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО17; 20.12.2018 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО17 судебному приставу-исполнителю ФИО18; 11.02.2019 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО18 судебному приставу-исполнителю ФИО19; 12.04.2019 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО19 судебному приставу-исполнителю ФИО20; 26.04.2019 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО20 судебному приставу-исполнителю ФИО7; 27.08.2020 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО21; 09.09.2020 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО21 судебному приставу-исполнителю ФИО6; 11.01.2021 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО22; 10.03.2021 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО22 судебному приставу-исполнителю ФИО9 (т.1, л.д. 126-160).

Указанные акты приема-передачи исполнительных производств суд считает возможным принять во внимание, поскольку, как видно они представлены, из базы АИС ФССП России, заверены заместителем начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10

21.09.2018 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено оспариваемое постановление № 36035/18/134132 (штрихкод 192086607/3635) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 21.09.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4992,89 руб. (т. 1, л.д. 97-99). 

22.09.2018 со счета ФИО2 

<

данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) по постановлению 192086607/3635 от 21.09.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО3 списано 4992,89 руб. (т. 1, л.д. 9).

16.01.2020 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление № 36035/20/53352 (идентификатор 20351209760698) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 16.01.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 000 руб. (т. 1, л.д. 104-106).

16.01.2020 со счета ФИО2 

<

данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) по постановлению 20351209760698 от 16.01.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО7 списано 15 000 руб. (т. 1, л.д. 10).

16.12.2020 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление № 36035/20/261336 (идентификатор 20351219862562) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, а именно в Банке ВТБ (ПАО) согласно которому по состоянию на 16.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 64 315 руб. (т. 1, л.д. 118-119).

17.12.2020 со счета ФИО2 

<

данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) по постановлению 20351219862562 от 16.12.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО6 списано 64315 руб. (т. 1, л.д. 8).

16.12.2020 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление № 36035/20/261339 (идентификатор 20351219862561) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, согласно которому по состоянию на 16.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 64 315 руб. (т. 1 л.д. 115-117).

16.12.2020 со счета ФИО2 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк по постановлению 20351219862561 от 16.12.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО6 списано 51172,23 руб. (т. 1, л.д. 11).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016г. № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016г., после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно разделу IV в случае установления места работы, учебы, получения пенсии иных доходов должника, если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Аналогичные требования содержались в ранее действовавших «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16), где в пункте 5.1 разъяснялось, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, при вынесении, как в данном случае, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель должен установить имеется ли у должника алиментная задолженность и произвести ее расчет.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО7, ФИО6 расчет задолженности по алиментам должника ФИО2 не производился. Указанные на момент их вынесения в оспариваемых постановлениях суммы задолженности не подтверждены ни соответствующим расчетом задолженности, ни сведениями о доходах должника.

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом справки с места работы, ФИО2 с 28.01.2005 имеет постоянное место работы в моторвагонном депо Отрожка Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Юго-Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД», алименты ежемесячно удерживались с июня 2017 года (л.д. 6-7).

В связи с чем суд находит ошибочным мнение представителя административного ответчика ФИО3 о том, что проверяя законность оспариваемых постановлений, в частности постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 21.09.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, суд должен проверить наличие указанной в постановлениях задолженности у должника на момент вынесения постановлений, истребовав сведения о доходах должника, поскольку предметом настоящего административного иска являются не постановления о расчете задолженности по алиментам (которые отсутствуют в материалах исполнительного производства), а постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в которых уже установлен размер задолженности. При этом согласно части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Представленные в судебное заседание, как стороной административного истца, так и стороной административных ответчиков расчеты задолженности по алиментам, определяющего значения для разрешения спора не имеют, поскольку, как отражено судом выше, необходимый расчет задолженности должен был предшествовать постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника.

Суд также критически оценивает доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что она не выносила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.09.2018, поскольку отсутствовала на работе по причине нетрудоспособности или нахождении в отпуске без сохранения заработной платы, и кто-то из должностных лиц службы судебных приставов мог воспользоваться ее электронной подписью, так как данные доводы опровергаются представленной в суд информацией УФССП России по Воронежской области (т. 2, л.д. 36).

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2018, 16.01.2020 и 16.12.2020.

Административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 о прекращении исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП в связи с наличием задолженности у должника ФИО2 в размере 6827,77 руб., удовлетворению не подлежат, так как 23.06.2021 данное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), алиментной задолженности у должника ФИО2 не имеется (т. 2, л.д. 8).

Оснований к отказу в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не усматривается, поскольку доказательств направления или получения должником копий оспариваемых постановлений, на основании которых со счета ФИО2 22.09.2018, 16.01.2020, 16.12.2020 и 17.12.2020 были списаны денежные средства, стороной административных ответчиков в суд не представлено; из заявленного административного иска, пояснений административного истца следует, что ФИО2 обратился в суд с административным иском после очередного списания денежной суммы в общем размере 115487,23 руб. и ознакомления на сайте ФССП России с имеющейся у него задолженностью по алиментам. При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2018 № 36035/18/134132, имеющего штрхкод 192086607/3635 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.01.2020 № 36035/20/53352, имеющего идентификатор 20351209760698 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2020 № 36035/20/261336, имеющего идентификатор 20351219862562 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2020 № 36035/20/261339, имеющего идентификатор 20351219862561 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021.

1версия для печати